洛神赋赏析-洛神赋翻译

上传人:q****9 文档编号:52856457 上传时间:2018-08-26 格式:DOC 页数:208 大小:196KB
返回 下载 相关 举报
洛神赋赏析-洛神赋翻译_第1页
第1页 / 共208页
洛神赋赏析-洛神赋翻译_第2页
第2页 / 共208页
洛神赋赏析-洛神赋翻译_第3页
第3页 / 共208页
洛神赋赏析-洛神赋翻译_第4页
第4页 / 共208页
洛神赋赏析-洛神赋翻译_第5页
第5页 / 共208页
点击查看更多>>
资源描述

《洛神赋赏析-洛神赋翻译》由会员分享,可在线阅读,更多相关《洛神赋赏析-洛神赋翻译(208页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。

1、-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 洛神赋赏析-洛神赋翻译洛神赋新探作者:顾农贵州文史丛 刊 1997 年 06 期 在现存的曹植全部 作品中, 洛神赋是传诵最广疑义最 多的一篇。该赋的作年,究竟是黄初三 年还是黄初四年,至今未能论定;关于 该赋的背景,早已有“感甄”之说,但该 赋与甄后有无关系或有何种关系,始终 模糊不清;关于该赋的主题,歧义尤多, 清代的诠释家每认为此篇全是比兴,何 焯义门读书记说它“寄心文帝,此 亦屈子之志也”,丁晏曹集诠评跟 着说此赋“寄心君王,犹屈子之志也”, 此说流行甚广,而其实乃出于妄加此附, 对此当代学者们已有很好的驳斥,但这 里还有许多

2、问题尚未作出清晰的合乎情-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 理的解释。三十年代沈达材先生作曹 植与洛神赋传说 ,其自序有云:“洛神赋最先留在我脑海里的,只有些绮丽、哀艳这种印象,并没有留心 到它里面有什么问题在呀,后来读到李 善文选注中所引的传记,才知道曹 植这篇文章是为他的爱人甄后写的。稍 后,又得读于光华的文选集评 、丁 晏的曹集诠评 ,于是先前所认为为 甄后写的洛神赋又换了面目,它竟 是为思君恋主而写的了问题既为此 复杂,何去何从,我们只好自己打算便 了。 “这段话很能代表后之读者面对该赋 的迷惘之情;但该书认为此赋“没有什 么深意藏在里面”,恐怕未免把问题看 得

3、太简单了。 按文选将洛神 赋列于“情”这一组,置于宋玉的高 唐赋 、 神女赋 、 登徒子好色赋之 后,最是高妙,萧统早已把这篇赋写什 么说得很清楚了。现在的问题在于弄清 此赋与甄后的关系;又曹植生平有一大-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 疑案,就是他黄初二、三年间第二次获 罪的原因和经过,迄今未能论定,如果 将这两个案合并审视,或可得一究竟。 黄初二年(221)临淄侯曹植连遭厄运。当 年上半年“监国谒者灌均希旨,奏植醉 酒悖慢,劫胁使者。有司请治罪,帝以 太后故,贬爵安乡侯”;七月,改封鄄 城侯。曹植为此事有过一篇写灌均上 事会 ,说自己要把这次事件的有关文 件都“置

4、之坐隅,孤欲朝夕讽咏,以自 警戒”,表面看去似乎有自虐的倾向, 实际上却大有自嘲和反讽的意味。曹植 一向不甘寂寞,他根本没有认真地自戒, 当年下半年他再度出事,又被拘至首都 洛阳治罪,一直搞到第二年即黄初三年 (222)年初,问题才告一段落,复回鄄城。关于这次获罪的来龙去脉,笔者已 有专文论及,这里无须赘述,这里只要 强调指出他由洛阳回鄄城的时间与洛 神赋关系很大。赋序云: 黄初三 年,余朝京师,还济洛川。古人有言, 斯水之神名曰宓妃。感宋玉对楚王说神-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 女事,遂作斯赋。 这里所说的由洛 阳东归的时间,与曹植其他生平材料密 合无间,是完全

5、可信的。可是从文选 李善注开始,便对曹植本人的提法表示 怀疑。李善在“余从京域,言归东藩”句 下作注说“魏志云黄初三年曹植为 鄄城王,四年徙封雍丘,其年朝京师; 又文纪曰黄初三年行幸许,又曰四 年三月还洛阳宫。然京域谓洛阳,东藩 即鄄城。 魏志及诸诗序并云四年朝, 此云三年,误。一云魏志三年不言 植朝,盖魏志略也。 ”李善不改动原 文,立言的态度相当审慎,是很好的, 但他的基本观点是认为赋序中的“三年” 乃“四年”之误。此说影响极大,为许多 人所奉信,至近人赵幼文先生为洛神 赋作注,仍按照李善的思路详引史料 证明黄初三年四到八月曹丕都在许昌, 不在洛阳,而洛神赋中所叙地名, 如伊阙、通谷、景山

6、等,都在洛阳附近, “曹丕在许昌,而植至洛阳朝见,于理 难通”;另据曹魏的规矩, “侯王不奉召-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 见之诏书,万无私离本国去京之可能”, 因此结论是洛神赋只能作于黄初四 年,黄初三年曹植至洛阳并无其事, “或 说魏书略而不言,盖属臆测”,这 就比李善说得更为斩截了。事实上曹植 黄初三年之初确在洛阳,他是上一年被 拘来治罪的,只是当年情形复杂,有许 多难言之隐,他此番罪状中的“茕茕仆 夫、于彼冀方”、 “荒淫”、 “三个之首戾”即 不孝等几个似乎简直连不起来的片断提 示,恰恰可以用洛神赋把它们贯通 起来,构成一幅相对完整的画面。 洛神赋据说原

7、名感甄赋 ,唐人 大抵相信此说;甄即指曹丕原来的夫人, 魏明帝曹睿的生母甄后。宋尤袤本文 选在洛神赋题下有李善注引记 云: 魏东阿王汉末求甄逸女,既不 遂,太祖回与五官中郎将。植殊不平, 昼思夜想,废寝与食。黄初中入朝,帝 示植甄后玉镂金带枕,植见之不觉泣。 时已为郭后谗死,帝亦寻悟,因令太子 留宴饮,仍以枕赉植。植还,度轘辕,-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 少许时,将息洛水上,思甄后,忽见女 来,自云“我本托心君王,其心不遂。 此枕是我在家时从嫁,前曾与五官中郎 将,合与君王,遂用荐枕席。欢情交结, 岂常辞能具?为郭后以糠塞口,今披发, 羞将此形貌重睹君王耳。 ”

8、言讫遂不复见。 所在遣人献珠于王,王答以玉佩,悲喜 不能自胜,遂作感甄赋 ,后明帝见 之,改为洛神赋 。 这大约是小 说家言,而非信史,但来源很古老,亦 未便一脚踢开。说曹植“汉末求甄逸女” 恐怕是虚构,曹丕纳甄氏时,曹植还只 有十三四岁,而甄后要比他大十多岁, 曹植虽早熟,或尚不至此。曹丕以甄后 之枕示植,即李商隐无题诗所谓 “宓妃留枕魏王才”者,恐怕也不可能, 这时他们兄弟间的关系已紧张之至。黄 初三年时,曹丕尚未选定太子, “因令太 子留宴饮”的提法颇为可疑。为此等等。 但中国的志人小说一向以真人真事为依 托,很少完全凭空结撰,这一段逸闻虽 不能完全凭信但倒也能给人们许多启发。-精选财经

9、经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 无风不起浪,无火不冒烟,曹植与甄后 之间也许确有些故事,曹氏王室内也许 确有一个以甄后为中心的三角形,某些 风言风语大约起源很早,而且与曹植此 次获罪不无关系。我们应当感谢李善引 出这一段故事,帮助人们去推测事实的 真相。丁晏在曹集诠评中责备“善 本书簏,无识而妄引之耳”,反觉有简 单化之嫌。不必将古代作家提纯。 据三国志魏志文帝纪 ,甄后死于黄 初二年六月丁卯;后妃传则说“黄 初元年,帝践阼。践阼之后,山阳公奉 二女以嫔于魏,郭后,李、殷贵人并爱 幸。后愈失意,有怨言。帝大怒,二年 六月遣使赐死,葬于邺”;又该传注引 魏略说,甄后死时不获大敛

10、,注引 汉晋春秋说得更为具体:“初,甄 后之诛。由郭象之宠,及殡,令披发覆 面,以糠塞口,遂立郭后。 ”按郭后在促 成曹丕上台一事上是出过力的,曹丕立 她为皇后正是对此事的酬谢,而甄后则 是这一举措的牺牲品。 要之,黄初-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 二年六月甄后惨死并草草葬于邺,而不 久之后曹植便派人到邺城去, “茕茕仆夫, 于彼冀方”,曹植说是去买车上用布, 监国谒者怀疑此行的真正目的,不予批 准,曹植则坚持派人去,不惜为此上表, 于是王机、仓辑就此诬告,估计其内容 总要涉及曹植与甄后的关系,朝廷之 “典议”也就依此定罪,获罪的大体经过 应是如此,否则就无从解释所谓“荒淫” 和“不孝”。长兄如父,长嫂如母,如果 叔嫂之间有什么暧昧,例如派人去私祭 之类,那确实是足以构成重罪的。 关于曹植与甄后之间的关系,陈祖美先 生作过如下推测:“不能排除曹植在逐 渐长大之后,在家庭中接触甄氏而产生 感情。甄后是受到曹丕和郭后的迫害而 死的,曹植之不得立为太子也与郭氏为

展开阅读全文
相关资源
相关搜索

当前位置:首页 > 办公文档 > 其它办公文档

电脑版 |金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号