《辩题解析：专才比通才更吃得开OR通才比专才更吃得开》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩题解析：专才比通才更吃得开OR通才比专才更吃得开（22页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、作者：林欣浩辩词文字整理：林欣浩丁颖正方：专才比通才更吃得开世新大学反方：通才比专才更吃得开香港科技大学（胜）正方：反方：一辩：杜怡婷口语传播学系一年级一辩：李佳阳化学系一年级二辩：吴子申法律系二年级二辩：孙越计算机科学系一年级三辩：黄执中口语传播学系四年级三辩：黄硕电子工程系三年级四辩：廖千慧广播电视电影学系二年级四辩：安南电子工程系二年级一、立论陈词(一)正方立论陈词 -杜怡婷（时间：3 分钟）专才是不是比通才更吃得开呢？这是在讨论人才的本质比较的问题。“吃得开”在国语词典里面的意思是“受欢迎”，也就是“吃香”的意思。因此， 今天我们双方要讨论的是：两种人才发展策略，专才与通才哪一个更能够
2、帮助我们得到更多更好的机会，以求社会当中的一席之地，首先，让我来为专才以及通才下个定义吧：我们认为，无论是任何领域中的知识与技能，都会因为它的难易程度分为：初级、中级、高级三个等级。一个人，如果受过基础教育以及与传媒经常接触的话，他对各个领域都具备了基本的知识，但是这个知识可不能帮助他成为一个通才或者一个专才。举个例子来说： 我知道地球是圆的，我也知道我站的地方是新加坡，不过，比起那些上知天文下知地理的通才，我还差得远；比起那些科学家或者地理学家，更是差了十万八千里啊。专才与通才的差别就在于：中级以及高级的知识。我们认为： 专才是社会分工的一个项目之中，他具有高级的知识与技能；通才则是在许多的
3、项目当中拥有中级的知识与技能。我们也可以这样说：专才是往深度的方向发展，通才是往广度的方向发展；专才能以他有限的才智以及精力在一门功夫上达到高级的程度；但是通才总是把他的精力分配到不同的领域，希望在多门功夫中达到中级的程度。双方的比较必须先撇开两种人：第一种人是想通也通不了，想专也专不了的庸才；另外一种人则是在多个领域当中，都可以达到高级程度的天才；这二者都不是我们今天讨论的重点。专才为什么比通才更具有竞争力呢？因为现在是一个高度专业分工的社会，正所谓“术业有专攻， 行行出状元” ，在古代的时候，一个老师会教所有的科目，现在至于国小的老师会这么做；以前所有的考试，学生科目都相同，现在每一个研究
4、所所考得都不一样；由于吸引人的项目经常是“僧多粥少”“多个萝卜抢一个坑” ，因此，谁最具有这项工作所要的能力，谁最专业，谁就最容易出类拔萃，从而取得这份工作。因此， 我要向现场以及电视机前的观众说：趁你还年轻的时候，多做一些努力，把一门学问学到高级吧。因为这是一个专才比通才更吃香的社会。谢谢！正方陈词概括如下：1、概念：（1）人对各领域的知识技能的掌握程度有三个等级：初级、中级、高级专才：在社会分工的一个项目之中具有高级的知识与技能的人通才：在社会分工的许多项目当中拥有中级的知识与技能的人（2）吃得开：A、 “受欢迎”，也就是“吃香”的意思B、在本辩题中，比喻在社会中能够得到更多更好的机会，以
5、求一席之地2、比较标准：专才与通才哪一个更能够帮助我们得到更多更好的机会，以求社会当中的一 席之地。3、为什么专才更能吃得开？（为什么在项目之中具有高级的知识与技能、注重深度发展的人能够在社会上能够得到更多更好的机会以获得一席之地呢？）原因如下：（1）现实层面的 “社会需求说” ：社会的高度专业分工要求工作者必须具备高级水平的知识技能，单科高级的专才显然比多科中级的通才更能胜任社会的需求。（2）价值层面的“个人精力说”：每个人的人生是短暂的，精力是有限，把有限的精力集中投入到一个项目中，才有可能达到知识技能方面的高级水平；而分散在不同的项目中，则难以达到高级，只能达到中级。4、一条防线：庸才（
6、什么也学不会）、天才 (什么都学得会 )不是今天的讨论范围。（二）反方立论陈词-李佳阳（时间：3 分钟）大家好， 其实通才与专才早已经是个老话题了，无论是通才还是专才，他们都是社会所需要的人才，而不同之处在于何处呢？在于专才在某一特定的领域里面能做的更为精深，有更为精深的学识和技能；而通才呢， 则在两个以上的区域里面有着精深和较为足够的知识和技能。而我们说一个通才的核心竞争力就来自于：他对各领域重点的掌握、融会贯通的能力以及一定的人文科学素养。提醒大家：通才可绝不是几项技能的简单叠加，所谓“万金油”绝不是通才；而“吃得开”也绝不是“有的吃”，它应该指的是具有较高社会地位和受人尊敬的成就。因此比
7、较“谁更能吃得开”就要看清楚：谁更能得到社会的认同，谁更有发展的空间。首先， 由于第三产业的发展，社会急需大量拥有人文素养、社会经验、兼通多项领域知识的通才。中美等国最新职业统计纷纷显示：计量经济师、营销策划、公关管理、物流从业人员等需要通才的职业才是最受欢迎的；同样， 随着大中华地区先后加入世贸，全球化的趋势愈演愈烈，亚洲地区更急需大量通晓各行业、各地区文化、懂得协调整合的国际商贸通才。其次， 在今天的各行业中，中高层职位也越来越需要通才，这些职位需要协调管理和策划工作，因为他们必须熟悉跟业务相关的各领域知识。虽然专才在企业中也能得到不错的待遇，但他们如果想再上一层楼，就必须要兼通管理和统筹
8、，比如：软件开发的项目负责人，不但要掌握技术细节，更要兼通人力管理、资源调配以及系统工程等知识。最后， 在今天社会科技发展的趋势下，多学科交叉融合是创新的突破点。诺贝尔的334 项成果中，半数是多学科交叉融合取得的，例如DNA 分子双螺旋结构的发现，就是物理学、化学以及生物学的交叉结果，达到这种突破，更需要一个能够兼通多门学科的通才。综上所述，通才比专才更适合社会与变化的趋势（铃声），因此通才比专才更适合发展，谢谢。反方陈词概括如下：1、概念：（1）专才：在某一特定的领域里面能做的更为精深，有更为精深的学识和技能（2）通才：在两个以上的区域里面有着精深和较为足够的知识和技能，并且与专才相比，通
9、才有着专才无法比拟的核心竞争力：精深掌握了两个各领域重点知识技能、不同领域之间融会贯通的能力、一定的人文科学素养。（4）吃得开：具有较高社会地位和受人尊敬的成就2、比较标准：专才和通才，谁更能得到社会的认同，谁更有发展的空间3、为什么通才就吃得开呢？（为什么通才就更能得到社会的认同，更有发展的空间呢？）因为无论是在职场的就业、升职， 还是学科研究方面的创新突破，通才都更能得到认同和发展空间：（1）就业：当今社会社会急需大量拥有人文素养、社会经验、兼通多项领域知识的通才（2）升职：各行业中，中高层职位也越来越需要通才（3）学科研究：多学科交叉融合是创新的突破点4、一条防线：吃得开不等于有的吃（不
10、然，无法比较二者谁更吃得开），通才不是简单的几种专业的叠加（知识技能、融会贯通、人文素养一个也不能少）双方的立论陈词结束后，不妨把二者的立论做一个简单比较：1、什么是专才？什么又是通才？正反双方不约而同地对“专才”和“通才”的概念进行了解释：正方：依据“知识等级论”，提出“专才”是少而精高级知识人才，“通才”属于多而杂中级知识人才。反方：依据“精深综合论”，得出专才只是是单项知识技能掌握更为精深，但通才则是具备精深和较为足够地掌握了两个各领域重点知识技能、不同领域之间融会贯通的能力一定的人文科学素养的综合型人才，显然后者更为出色。尽管双方都根据一定标准，对双方概念进行了定义，但是相比之下， 却
11、能看出来二者的差距：乍一看，正方的“知识等级论”把知识掌握程度进行了初级、中级、高级的具体分类，似乎是更为具体和细致， 但真以此来衡量现实中人与人的知识技能水平高低，使用起来有些难度，一个人对专业技能掌握到程度是初级、中级、高级以什么标准来衡量呢：是工作单位，还是获得薪金？是技能证书，还是获得奖项？是职位高低，还是学历高低呢？还是毕业学校的档次， 还是导师的水平？要想找到一个能够衡量个人专业技能水平高低的精确标准不是一件容易事，与社会现实之间的衔接就有些不够直接明了，用于现实案例的解析相对困难。相比之下，反方的概念处理就更为讨巧，用“更为精深”和“精深以及较为足够”两个词对“专业”和 “通才”
12、对知识技能的掌握程度进行了抽象的区分，一方面借此弱化专才在单门专业知识方面的优势、强化通才在单科专业知识方面的水平，同时也回避知识掌握程度衡量标准的论证义务，另一方面引入了“融会贯通的素质和社会科学素养”，这就使本方的概念更加容易和“社会需求” 的现实的衡量标准相衔接，在现实案例解释方面使用起来更为便利。相比之下，反方的概念优势更为明显。2、 “吃得开”及其衡量标准：正方：比喻在社会中能够得到更多更好的机会，以求一席之地反方：谁更能得到社会的认同，谁更有发展的空间双方对“吃得开”及其衡量标准都选择了“社会需求”的角度3、为什么专才OR通才更能吃得开？正方：现实层面的“社会需求说” ： 社会的高
13、度专业分工要求工作者必须具备高级水平的知识技能，单科高级的专才显然比多科中级的通才更能胜任社会的需求。价值层面的“个人精力说”：每个人的人生是短暂的，精力是有限，把有限的精力集中投入到一个项目中， 才有可能达到知识技能方面的高级水平；而分散在不同的项目中，则难以达到高级，只能达到中级。反方：就业：当今社会社会急需大量拥有人文素养、社会经验、兼通多项领域知识的通才升职：各行业中，中高层职位也越来越需要通才学科研究：多学科交叉融合是创新的突破点正方：以“知识等级制”为基础，对“专才”（高级人才）和通才（中级人才）进行定性，然后结合社会的高度分工背景，进一步得出专才 （在单一项目掌握较深的高级人才）
14、更符合社会需求的现实判断， 再进一步提出人的精力有限应该集中精力把一门手艺学精的价值提倡。可以简单概括为以下三点：知识等级论、社会分工论、精力有限论反方：以“精深综合论”为基础，对“通才”（综合素质高）和“专才”（综合素质低）进行定性，然后结合社会职场和学术发展的现实资料，提出通才是社会最需要的人才。可以概括为以下两点：精深综合、社会需求论通过比较我们不难发现，尽管正反双方都选择了以“社会需求” 的现实标准来衡量专才通才谁更吃香，但是在“专通才”的概念和“社会对人才需求的现实情况”的标准之间的衔接度来看，截然不同：反方通过“精深以及较为足够”强化通才的单科专业水平，并借此弱化专才的优势，同时引
15、入“融会贯通和人文素养”的综合素质，使通才的概念不仅易于理解，而且和“社会需求”的衡量标准衔接更加紧密，更容易用来解释社会现实中的具体案例，为随后的三大现实战场的进攻（就业、升职、学科研究）提供了最好的概念前提，这就使反方的进攻火力有了牢固的阵地。相比之下，正方尽管引入了“知识等级论”来定义专才和通才，但笔者前面分析过，这个看似具体的分级有些说理性过强、用于衔接社会现实情况和解释现实案例却有些困难（此前有过分析，不做赘述） ，相同的衡量标准（社会需求）下，正方“社会分工”缺少了一个浅显易懂的概念基础，这就使“知识技能的初级、中级、高级”和“社会高度分工”二者的衔接从理论上来看似乎说得通，但是一
16、旦落实到社会现实中的具体事例方面，则显得不如反方做的简明具体，这就使正方在具体事例上缺乏坚实的概念保护。尽管正方的“知识等级论”的概念和“社会需求”的衡量标准衔接起来有些难度，但是却和“精力有限论” 的价值提倡衔接顺畅之极：全力以赴投入一个专业认真学习，从而获得高级的知识技能；分散精力投入多个专业学习，也只能获得中级的知识技能，难以求精。所以， 反方以“精深综合论”为本方的通才划定了具体的外延范围，以此为基地在社会现实的职场上准备了猛烈的火力。正方因为概念设定的问题，尽管在社会现实的战场上不如反方做的厚重，但是也并非无话可说，毕竟现实职场中对专才的需求也不少，如果能够利用好“精力有限论”的价值路线，也未必不能克敌制胜。接下来就让我们看一下双方是如何交锋的。二、论证辩驳阶段（一）正方论证辩驳阶段吴子申（时间：三分钟）各位同学、大家好，对方辩友今天跟我们来谈的是“吃得开”，讲的是社会上的竞争。我们就来看看社会上的竞争，以这个摄影棚为例，坐在后排的观众朋友，你们可以回头看一下，中间有个方方的位置，那地方叫音控室，昨晚上我们请教值班的音控大哥，那位大哥19 岁入行做到现在53
