《2006年上海春考文言文试题之二 (2)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2006年上海春考文言文试题之二 (2)（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 2006 年上海春考文言文试题之二(六)阅读下面的材料，完成第 2125 趟。(12 分) 予幼奉庭训，早游文学。年在纨绮，便受古文尚书。每苦其辞艰琐，难为讽读。虽屡逢捶挞，而其业不成。尝闻家君为诸兄讲春秋左氏传，每废书而听。逮讲毕，即为诸兄说之。因窃叹曰：“若使书皆如此，吾不复怠矣。 ”先君奇其意，于是始授以左氏，期年而讲诵都毕。于时年甫十有二矣。所讲虽未能深解，而大义略举。父兄欲令博观义疏，精此一经。辞以获麟已后，未见其事，乞且观余部，以广异闻。次又读史 、 汉 、 三国志 。既欲知古今沿革，历数相承，于是触类而观，不假师训。自汉中兴已降，迄乎皇家实录，年十有七，而窥览略周。但于时将求仕
2、进，兼习揣摩，至于专心诸史，我则未暇。洎年登弱冠，射策登朝，于是思有余闲，获遂本愿。旅游京洛，颇积岁年，公私借书，恣情披阅。至如一代之史，分为数家，其杂记小书，又竞为异说，莫不钻研穿凿，尽其利害。加以自小观书，喜谈名理，其所悟者，皆得之襟腑，非由染习。故始在总角，读班、谢两汉，便怪前书不应有古今人表 ，后书宜为更始立纪。当时闻者，共责以为童子何知，而敢轻议前哲。于是赧然自失，无辞以对。其后见张衡、范晔集，果以二史为非。其有暗合于古人者，盖不可胜纪。始知流俗之士，难与之言。凡有异同，蓄诸方寸。注射策：应试。谢：谢承，三国东吴人，著有后汉书 。23作者少年时废习尚书而改习左传的原因是： (2 分)
3、细解：从原文表达来看，作者先是“难为讽读屡逢捶挞，而其业不成” ，而“闻家君为诸兄讲春秋左氏传，每废书而听” ，并言“若使书皆如此，吾不复怠矣” ，显然是对左传喜欢，有兴趣。答案：(2 分)兴趣。22从画线句可见史学研究工作的特点。下面几个成语中对此概括最恰当的一项是( )(2 分)A韦编三绝 B披沙拣金 C寻章摘句 D穷形尽相细解：A 韦: 熟牛皮；韦编：用熟牛皮绳把竹简编联起来；三：概数，表示多次；绝：断。孔子为读易而多次翻断了牛皮带子的简。编连竹简的皮绳断了好多次。比喻读书勤奋。B 拣，挑选。 拨开沙子来挑选金子。比喻从大量的东西中选取精华。C 寻：找；章：篇章；摘：摘录。旧时读书人从书
4、本中搜寻摘抄片断语句，在写作时套用。指写作时堆砌现成词句，缺乏创造性。或读书时只摘取漂亮词句，不做深入研究。D 既指描写刻画细致生动，又指丑态毕露。与原形毕露不同。从“莫不钻研穿凿，尽其利害”来看，应是“披沙拣金” 。答案：(2 分)B23第一段表现作者读书涉猎之 ；第二段侧重表现作者治学研究之 。(2 分)细解：从“乞且观余部，以广异闻又读史 、 汉 、 三国志于是触类而观，不假师训汉中兴已降，迄乎皇家实录” ，可见第一段主要指读书涉猎之广。从“莫不钻研穿凿，尽其利害” ，可见第二段主要指读书涉猎之深。答案：(2 分)博(广等)(1 分) 精( 深、专等)(1 分)24根据文意，下面对作者治
5、学经历表述有误的一项是( )(2 分)A幼年已开始读班固的汉书和谢承的后汉书 。B十一岁跟随父亲学左传 ，仅一年就诵读完毕。C十七岁遍览“前四史” 及汉中兴以前历代正史文献。D二十岁参加殿试进用于朝廷，才得以遂愿专心研究史学。细解：A 项相关表述有“始在总角，读班、谢两汉” 。古代幼童把垂发扎成两结于头顶把头发扎成髻，形状如角，因而也用“总角”来代指人的幼童阶段。借指幼年。B 项相关表述有 “先君始授以左氏，期年 时年甫十有二矣” ，“期年” ，一年。C 项相关表述有 “次又读史 、 汉 、 三国志 ”，前四史应为“史记 、 汉书 、 后汉书 、 三国志 ”；“汉中兴已降”是“以下”的意思。所
6、以 C 项表述错误。 D 项相关表述有“洎年登弱冠，射策登朝，于是思有余闲，获遂本愿” 。弱冠：古人二十岁行冠礼，以示成年，但体犹未壮，故称“弱冠” 。指刚成年。指二十岁。这道题目考查了一些古代文化知识。答案：(2 分)C25作者认为“流俗之士，难与之言” ，于是“凡有异同，蓄诸方寸” 。你是否赞同这种做法？请谈谈看法。(4 分) 细解：“方寸”指“心，脑海” ，这句话的意思是“有什么与众不同的见解，只愿意放在自己的心里，不去与别人交流” 。那么，到底“是否赞同这种做法”？那就见仁见智了，如果认为“流俗之士”层次低， “难与之言” ，自然可以赞成。如果认为交流可以产生碰撞，道理越辩越明，就可以
7、反对。关键是要有观点，有理由。答案：（4 分）要点、理由（3 分）语言（1 分） 。如：(1)同意。人与人毕竟有着不同的生活信条、做人宗旨。所谓“道不同，不相为谋” ，其实也是同一个道理。事实上，一个有独立见解的人，面对流俗之士，想要与之有共同语言是很困难的，与其浪费时间和精力，还不如“凡有异同，蓄诸方寸” 。(2)不同意。我认为既然是研究学问，就会有不同的看法，就应当提出来，大家起探讨，这才是研究。我倒觉得，作者的做法太清高，应当抛弃主观观念，与他人共同探讨学术。再如：我认为作者的观点有失偏颇。古人曰:“奇文共欣赏，疑义相与析” 。不同的学术主张，见解放在心里，各执己见，那学术怎么能进步，发展呢？即使是和流俗之士讨论，应该对自己也是有长进的，更何况真理，事实越讨论越明，古今中外这样的例子是不胜枚举的。
