生产安全事故以危害公共安全罪量刑案例剖析

《生产安全事故以危害公共安全罪量刑案例剖析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《生产安全事故以危害公共安全罪量刑案例剖析（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、生产安全事故以危害公共安全罪量刑案例剖析就河南省新华四矿“98”矿难量刑访谈法学专家2009 年 9 月 8 日凌 晨 1 时许 ， 位 于河 南 省平 顶山 市新 华区 的 新华 四矿发 生特 别重 大瓦 斯 爆炸 事故 ， 76 人 死亡 。 这 座既没 有煤 炭生 产许 可证，又无 安全 生产 许可 证 的私 营煤 矿，已 先后 有多 人被 依法 追究 责 任。今 年8 月初 ，原 平顶 山市 新华 区煤 炭工 业局 局 长康 双义 、副 局长 郭 春平 等 4名官 员，分 别以 玩忽 职守 罪被 法院 判处 4 年至 6 年 不等 的有 期 徒刑。 12月 1 日，河南 省高 级人民

2、法院 对平 顶山“ 98”矿难 案主 要责 任人 新华 四矿 原矿 长李 新 军等 人进 行了 二审 公 开宣 判，依法 驳回 五 名被 告的上诉，维持原判，并 核准 一审 以危 险方 法危害 公共 安全 罪和 伪 造事 业单位印 章罪 并罚 ，对 被告李 新军 判处 死刑 ，缓期 二年 执行 ，剥 夺 政治 权利终身 的刑 事判 决；核准一 审以 危险 方法 危害公 共安 全罪 对被 告 韩二 军判处死 刑，缓期 二年 执行，剥夺 政治 权利 终 身的 刑事 判决 。这 是 自国 务院23 号 文下 发后，我国 第一 次用“ 以危 险方 法危 害公 共安 全罪”的罪 名判处被 告死 刑，缓期

3、 二年执 行。无论 从哪 个 角度 ，此 案的 审理 都 表明 了我国打 击非 法违 法生 产 的决 心。一石 激起 千 层浪 ，一 时间 ，宣 判 结果 引起了热 议。有 人问“ 矿 井并 不是 公共 场所，判处危害 公 共 安全 罪是 否合适 ？”也 有人 问“ 对致 死 76 名矿 工的 矿主 为什 么不 立即 执行死 刑？”遇难 者家 属觉 得判 轻 了，被告 又觉 得判 重 了，众说 纷纭 。为此 ，本 刊特邀了 中国 政法 大学 法 学院 行政 法专 家何 兵 教授 和刑 法专 家陆 敏教授 ，请他们 从法 学的 角度 剖 析此 案。（ 一） 此 案 量刑 与以往 同类 案 件 不

4、同 之处记 者：以危险 方法 危 害公 共安 全罪 是指 以 放火、爆炸、投放危 险物质、决 水以 外的 危险 方法 危害 公共 安全 的 行为。重大责任 事故 罪是 指在生产、作业过程 中违 反安 全管 理的 规定，由此发生 重大 伤亡 事 故或 者造成其 他严 重后 果的 行 为。为何 将本 案定 性以危 险方 法危 害公 共 安全 罪论处而 不是 以重 大责 任 事故 罪论 处？ 被告 在 主观 上造 成 93 人伤 亡（ 其中死亡 76 人 ）的 犯罪 心态 是什 么？陆 敏：本案事 故发 生 前，平 顶山 市新 华区 四矿 处于 技改 阶段，没有安全 生产 许可 证， 营 业执 照、

5、 煤炭 生产 许 可证 均已 过期 。 2009 年 3 月20 日，该矿 被河 南省 安全 生产 领导 小组 确 定为 停工 停产 整改 矿井。在技改和 停工 整改 期间 ，被告 李新 军、韩二 军 、侯 民、邓 树军 等人 明知 该矿矿井 存在 瓦斯 严重 超 标等 重大 安全 隐患，不仅不采 取措 施排 除 隐患，反而多 次要 求瓦 斯检 测 员在 瓦斯 超标 时不 能 让瓦 斯检 测器 报警 ，指使 瓦斯检测 员将 井下 瓦斯 传 感器 传输 线拔 脱或 转 置于 风筒 新鲜 风流 处 ，使 瓦斯传感 器丧 失预 警防 护 功能 ，并 指使 他人 伪 造瓦 斯报 表， 恶意 逃避监 管

6、，隐瞒 重大 安全 隐患 。同时 ， 名被 告还 以 罚款 相威 胁，违规 强 令大 批工人下 井采 煤。被告 的行为 表明 ，他 们为 了 追逐 经济 利益 ，已 经 不顾 下井工人 的人 身安 危。重 大责 任事 故罪 是过 失 犯罪，而本案被 告的 行为 已明显超 出这 一范 围。危害公 共安 全罪 的本 质是故 意或 者过 失地 危 害不 特定多数 人的 生命 、健 康、重 大公 私财 产安 全 的一 类犯 罪行 为。本 案中 ，被告的 行为 完全 符合 这 一类 犯罪 的本 质特 征 。因 为被 告明 知道 在 瓦斯 严重超标 的情 况下 下井 后 果的 严重 性，仍执 意 为之 ，

7、而 下井 的是 哪 些人 ，被告不 管不 问， 所以 其 行为 已危 害了 不特 定 多数 人的 生命 、健 康安全 。何 兵：我们 用两 个词 来归 纳危 害公 共安 全 罪和 重大 责任 事故 罪 的区别。 危害 公共 安全 罪 属于 “故 意” ，而 重 大责 任事 故罪 属于 “过失 ”。这个 案件 被判 危害 公 共安 全罪 而非 重大 责 任事 故罪 ，主 要在 于它存 在“玩 忽职 守” 的成 分 。重 大责 任事 故罪 造 成的 后果 有可 能是 人身损 害，也有 可能 是财 产损 害 。这个 案件 跟醉 驾有 些相 似，是 以危 险方 法危 害公共安 全，危害 的是 不特定

8、人的 生命 安全 。我们 知道 ，事 故矿 井 是一 个没有安 全生 产许 可证 的 矿井 ，五 名被 告在 明知道 矿井 存在 不安 全 因素 的情况下 ，还 要求 工人 下井作 业，甚至 还伪 造 安全 生产 许可 证，这 属于“明知故 犯”，因 此被 判定为 以危 险方 法危 害 公共 安全 罪。这样 量 刑的 一个主要 导向 就是 没有 安 全生 产许 可证，就不能下 井作 业。有 安全 生产 许可证，说明 有安 全生 产设施 ，间 接可 以说 明 矿井 是安 全的 。有 些 自然 因素是无 法抗 拒的 ，如 果这个 矿井 出事 了，可 以按 照玩 忽职 守罪 量 刑，也可以处 以重

9、大责 任事 故 罪。就犯 罪心 态这 个 问题 ，陆 敏认 为，被 告的 心态属于 间接 故意 。被 告李新 军、韩二 军 、侯 民、邓树 军等 人明 知 该矿 矿井存在 瓦斯 严重 超标 等 重大 安全 隐患，不仅不采 取措 施消 除隐 患 ，反而 多次要 求瓦 斯检 测员 在 瓦斯 超标 时不 能让 瓦 斯检 测器 报警 ，指使 瓦斯 检测员将 井下 瓦斯 传感 器 传输 线拔 脱或 转置 于 风筒 新鲜 风流 处，使 瓦斯 传感器丧 失预 警防 护功 能 。被告 作为 矿井 负责 人，完 全知 道这 样做 可能 会造成下 井人 员伤 亡的 后 果， 却仍 故意 指使 他 人为 之， 由此

10、 造成 了 93 人伤亡的 严重 后果 。从 犯罪人 的主 观心 态看 ，其行 为是 直接 故意 ，即明 知不能这 样做 而刻 意为 之 ，对伤 亡结 果则 是持 放任 的态 度，即 对自 己的 行为可能 造成 下井 人员 伤 亡的 后果 是有 所预 料 的， 但是 为了 追求 经济效 益，利令 智昏，置下 井人 员的 生命 安全 于不 顾， 对结 果的 发生 不是 积极 追求，而是 听天 由命 ，没 有 设法 避免 ，故 属于 刑 法上 的间 接故 意犯 罪 。（ 二 ） 为何 量刑 为 死 缓而 不是 死 刑记 者：此案 中事 故造 成 76 人死 亡的 严重 后果 ，为 何对 主要 责

11、任人判处 死缓 而不 是死 刑 ？陆 敏： 本案 被告 的犯 罪情 节是 恶劣 的，并 且造 成了 特别 严重 的 后果，应当 予以 严惩。我认为法 院作 出这 样的 判 决应 该是 据于 两个 因 素。一 是本案 被告 毕竟 属于 间 接故 意犯 罪，即对 伤亡结 果的 发生 是持 一 种放 任的态度 ，而 不是 积极 追求态 度，这一 点很 重 要。因为 在其 他方 面 情况 相同的条 件下，间接故意 要比 直接 故意 的犯 罪 主观 恶性 轻一 些。如 果被 告是积极 追求 被害 人死 亡 的结 果，那就 是直 接 故意 犯罪 。两 相比 较 ，何 者为重，应该 是很 清楚 的。二 是

12、被 告在 发生 事 故后 主动 报告 、积 极 抢救 遇难者，由 此减 少了 死亡 人数，这也 是对 主要 被告 判处 死缓 的一 个重要 因素。何 兵：通过 比较， 这 样量 刑是 比较 适当 的 。在没 有安 全生 产许 可证，明知 矿井 不安 全的 情 况下，不仅要求 工人 下井 作业，还伪造安 全生 产许可证 ，最 后造 成了 76 人死 亡的 严重 后果 。“ 胆子 太大 了， 判死刑 没有什么 不可 以。”他比 对了 故意 杀人 、蓄意 纵火 等案 件，认为 与故意 杀人、蓄意 纵火 等直 接谋 取 人的 生命 相比，本案 的主 观恶 性还 差一 点 ， 所以“最后判 一个 死缓

13、还是 比 较合 理的 ”。（ 三） 生 产 安全 事故责 任 追究 就应 加 重 惩罚记 者：您对 “追 究矿 难责 任当 用重 典” 的 说法 怎么 看？陆 敏：井下 作业 本来 就是 高危 行业 ，需 要 严格 按照 安全 规程 操 作，防患 于未 然。如 果不 按规 范要 求操 作，抱 着侥 幸心 理，“不 怕 一万，就怕万 一”，出 事就 是 大事，人命关天。因 此，对 矿难 事故 严肃 依法 惩处是完 全有 必要 的。但 是，这 种严 惩的 前提 还是“ 依法”。当重则重，当轻则 轻。以本 案为 例，如 果被 告没 有明 知 瓦斯 严重 超标 ，而 故 意让 瓦斯传感 器失 灵的 情

14、节 ，那就 只能 以重 大责 任 事故 罪论 处。也就 是 说，处罚的轻 与重 ，是 由案 件 本身 的性 质所 决定 的 。何 兵：在这 个基 础上 ，我 认为 重典 重罚 只 是治 表， 但是 不能 治 里。如何 解决 这个 问题，我认为应 该提 高赔 偿 额度，如果死一 个人 就让 他赔偿 500 万 ，矿 长是 无 法腐 败家 属的 。（ 四） 与 以 往同 类案件 相 比量 刑有 哪 些 突破记 者：安全生 产事 故 处罚 和定 罪的 方向 是 什么 ？安 全生 产法 与刑 法 在衔 接上 是 否有 了突 破？陆 敏：如前 所述 ，对 安全 生产 事故 的处 罚 是与 案件 本身 的

15、性 质 相联系。鉴于 安全 生产 事故频 发，在处 理时 倾 向于 偏重 ，这 也是 一 种法 律导向。但 这种 偏重 是指 量刑 时在 法定 刑之 内 偏重，在定罪上 不存 在偏 重的问题。因此并不 能由 此得 出安 全生 产法 与刑 法在衔 接 上有 了突破的 结论 。可 以说 ，刑 法还是 那部 刑法 ，但在 适用 时 司法 观念有所 突破 ，可 能以 前一说 是生 产、作业 中 发生 了事 故，马上 想 到适 用重大责 任事 故罪，现在则根 据案 件具 体情 况 来定，也可能按 以危 险方 法危害公 共安 全罪 论处 ，例如 本案 。无 论以 哪 个罪 名定 罪，前提 还 是由 案件的

16、具 体事 实决 定。不 是说 现在 从严 处理 了 ，就 不顾 案件 具体 事 实，不能说凡 是出 了重 大安 全 生产 事故 均按 以危 险 方法 危害 公共 安全 罪论处 。何 兵：从重 大责 任事 故罪 向危 害公 共安 全 罪转 变，在 一定 程度 上来讲也 是本 案的 突破。以前用重 大责 任事 故 罪来 定罪，只能是等 事故 出来了，死 了人 才能 定罪 。而用 以危 险方 法危 害公 共安 全罪 来定 罪 的一 个好处就 是， 没有 出现 重 大事 故也 可以 定罪 。 以危 险方 法危 害公 共安全 罪，即使 没有 造成 后果 ， 也可 以判 为犯 罪。 把 工人 置于 不安 全矿 井中劳 动，就等 同于 犯罪，不一定非 得出 了事 故。这 对我 国今 后的 案件 也 有一 定的警示 作用。对安全生 产工 作也 是亮 了一 盏 警示 灯，对 非法 违法 安全 生产的更 是一 个警 示。记 者：今后 安全 生产 事故 如何 处罚 和定 罪 ？何 兵：原来 只以 重大 责任 事故 来定 罪，缺 点是 只能 在事 故发 生 之后才能