民事诉讼法证据案例选

《民事诉讼法证据案例选》由会员分享，可在线阅读，更多相关《民事诉讼法证据案例选（36页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、民事诉讼法证据案例选【案情】原告孙甲系成年人，被告王 乙，年仅 5 岁。原告诉称：被告王乙 经常到原告家玩耍。 1996年厦的一 天，被告趁原告家人不备，将原告装 有 3000元人民币的烟盒拿走，原告 要求被告监护人赔偿人民币3000元。 被告则辩称，被告经常到原告家玩耍 是事实，但没有拿到原告装钱的烟 盒，因此，不予赔偿。 法院经审理查明： 原、被系同村邻居， 平时相处甚好，被告经常到原告家 玩，原告对被告像对待自己的孩子一 样。1996年 7 月，原告声称为给自己 的两个儿子办理城镇户口而准备了 3000元人民币， 装在烟盒中， 放在炕 柜抽屉里。同年 9 月，原告发现装钱 的烟盒丢失。事

2、情发生之后，原告认 为系被告拿走，但被告父母予以否认，经镇法律服务所调解未果，于是 起诉到法院。在审理中，原告提供和 法院收集到如下证据： 1镇法律服 务所在调解中向被告王乙取证时，王 承认拿了烟盒（当时有录音为凭）； 2证人张丙、陈丁（均系同村农民） 证实，在诉讼前曾听王乙说过，他拿 了钱； 3王乙曾看见烟盒中放钱， 并能用手势表示钱在烟盒中的放法。 法院认为，被告王乙虽年幼，但能正 确表示意思，承认拿过原告装钱的烟 盒，被告理应送还。根据我国民法 通则第 133 条第 1 款的规定，原告 主张有理，但被告辨不清烟盒的具体 钱数，可分部支付原告主张。为此， 判决被告王乙赔偿原告孙甲人民币 1

3、000元。 【问题】本案对被告王乙承认的认定 是否正确？【案情】长乐村村民王良虎与城北村 村民刘玉安为争一头母猪诉讼到人 民法院。王良虎在诉状中称：他家养 的一头黑色母猪于1998年 11 月 16 日丢失，丢失前未配种。丢失后，他 向镇派出所报了案。 1999年 3 月 12 日，听说在县化肥库草垛旁有一头黑 色母猪，下崽三、四天没人找，他便 同儿子去看，果然有一头黑色母猪， 就赶回了家。第二天，刘玉安来到他 家，称这头母猪是刘玉安家的，便强 行把猪赶走。为此，特向法院提起诉 讼，请求法院判令确认他对母猪的所 有权，并立即返还。审理中，王良虎 提出以下证据：（ 1）母猪是 1995 年 在镇

4、上赶集时买的，买后不久，因同 邻居朱文祥家的母猪抢食吃，左耳被 咬掉一块；（ 2）母猪因咬自家的小 鸡，被我用木棒将前腿打坏了，留有白印；（ 3）朱文祥证实，王良虎在 他家邻居时，确实买了一头黑色母 猪，左耳尖被他家的母猪咬掉一块。 刘玉安在诉讼中提出以下证据：（1） 讼争母猪是他从邻居王铁家买来的， 买时左耳就缺了一块；（2）由于母 猪好跳圈，他在猪的脖子上拴了块木 块，结果把前腿磨出了茧子，留下了 白印；（ 3）王铁证实，他确实卖给 刘玉安一头黑色母猪，卖出前，这头 猪跑到村里的果园里，被果园养的狗 把耳朵咬掉一块。 人民法院在审理中收集到以下证据： （1）鉴定人余诚的鉴定结论：母猪 从配

5、种到下崽需 115 天，黑母猪生产 白色或花白的猪崽，只有用白色公母 配种才有可能；（ 2）王良虎现在邻 居史进生反映，诉讼前听王良虎的妻 子刘苹说过，他家的母猪是11 月底 丢的；（ 3）镇派出所在 1998年 12月 11 日的台历上记载：“王良虎于 11 月 30 日丢失一头母猪，黑色，左 耳朵缺一角。”（ 4）人民法院对讼 争母猪的检查记录反映，该母猪为黑 色，左耳尖缺一角，两前腿内侧有白 色印记。 【问题】 1上述证据事实从理论上 的分类各属于哪一种类？ 2上述证据事实从法律上的种类看， 各属于哪种证据？【案情】1998 年 3 月，何兵在甲市人 民商场购买了一台由甲市日用电器 厂生

6、产的山峰牌 L-20 型不锈钢电热 淋浴器，价格为 480 元。同年 4 月， 何兵又在该商场购买了由甲市无线 电厂生产的双立牌GLB-1型多功能漏 电保护器一台，价格35元。何兵之 妻李小兰用该淋浴器洗澡时，由于该淋浴器突然漏电，而漏电保护器也失 效，致使李小兰被电击死亡。何兵遂 找到人民商场，要求赔偿损失。商场 认为，淋浴器和漏电保护器只是代销 的，出现质量问题应由产品制造者承 担，和本商场没有关系。后来，何兵 又分别找到日用电器厂和无线电厂， 要求赔偿因产品质量不合格而造成 其妻死亡的损失。日用电器厂和无线 电厂均称这次事故的主要原因在于 对方产品质量问题，相互推诿，不愿 承担责任。何兵

7、于是以人民商场、日 用电器厂和无线电厂为被告，向法院 提起诉讼，要求三被告赔偿损失。 【问题】 1本案原告何兵应对 哪些事实负举证责任？ 2被告对哪些事实负 举证责任 ? 【案情】原告吴兰芝的代理人称：1998年 5 月 22 日下午 5 时许，邻居 尤玉岭与原告 10 岁的儿子魏军发生 口角，原告吴兰芝去阻拦，被尤玉岭 打伤背部、左肩和胸部。原告被打后， 浑身不适，当时就躺下了。 到第四天， 她开始畏寒畏冷，背部胸腹部疼痛。 经市第三医院检查，诊断是“脑蜘蛛 网膜和消化道出血，与外伤诱发有 关。”同时诉讼代理人提供了下列证 据：(1) 市第三医院诊断证明； (2) 街 坊陈凤英证实， 5 月

8、 22 日那天下午， 曾亲眼看见尤玉岭在毒打吴兰芝。 被告尤玉岭的法定诉讼代理人 辩称： 1998年 5 月 22 日下午，我奇 儿与原告孙子魏军发生口角，魏军的 奶奶吴兰芝闻讯从屋里冲出来，用污 秽之语言骂我女儿，尤玉岭一气之 下，随手打了一下吴兰芝的左肩，吴 兰芝则狠狠踢了尤玉岭一脚，后被尤 玉岭的同学孙萍劝开。尤玉岭也一再声称，她只打了吴兰芝左肩一下，孙 萍当时在场，可以作证。关于原告方 提出的诊断书，我请教了好几位大 夫，他们都认为肩上被打一下，一般 不会导致脑蜘蛛网膜和消化道出血。 所以，我请求人民法院请医学专家对 吴兰芝的病因重新诊断。另外，吴兰 芝声称，她被打后“浑身不适”不可

9、信，因为当天晚上，与吴兰芝同街的 李辉斌亲眼看见她带着魏军去看电 影。 【问题】 1原告提出的法律事 实和证据事实，哪些是待证事实? 2被告提出的法律事 实和证据事实，哪些是待证事实? 【案情】1997 年 7 月上旬的一天， 85 岁的老妇人王凤兰向某区法院诉称： 30 年前， 红卫兵抄家时，因怕被抄走，曾将三只金戒指和副金耳环临时 交给邻居邓家宝代为保管。事后去取 时，邓母说已交出了，我信以为真。 但不久，邓家兄妹为金戒指发生争 吵，我方知东西仍在邓家，并未在文 化大革命时交出，便去上门索要，哪 知邓母矢口否认，反说我陷害她家， 现起诉到法院，请求判令被告归还金 戒指和金耳环。 进才的母亲

10、买的，邓母则说是1956 年请周青木买的。邓家认为王凤兰在 胡说，要求法院追究她的诬告责任， 法院在调查中收集到下列材料： 1张某证实：邓、王两家原来关系 很好，王家较富裕，邓家常向王家借 钱，王凤兰完全有可能将金戒指和金 耳环交邓家保管。 2李某证实： 1967年红卫兵确实抄 过王凤兰家，王凤兰在抄家时，曾离 开现场到邓家。3黄某证实： 1968年王凤兰曾托我 向邓家要过金戒指和金耳环。当时邓 母说，已将东西交给了居委会的高主 任。 4高主任证实：我根本未收到邓家 交来的金戒指和金耳环。 5杨进才证实：听我母亲说，他帮 邓家代买过金戒指。 6杨母说：我从来未帮邓家代买过 金戒指。 7周青木说

11、： 1956年，我曾帮邓母 代买过金耳环，没有代买过金戒指。 8薛某证实：听别人说，邓家宝与 杨进才在一个单位工作，两人平时关 系很好。 9蒋某证实： 1968年夏天，邓母曾 对我说过，王凤兰怕被抄家把三只金 戒指和一副金耳环寄放在她家里。 10汪某证实： 1968年春天，我在邓 家玩时，邓母曾拿出三只金戒指、一副金耳环给我看，说是别人寄放在她 家的。 11季某证实：王凤兰为人老实、善 良，不可能巫告邓家。 【问题】 1上述材料是否都是证 据? 2上述证据材料中，从证 据的理论分类来看，分别属哪一种 类? 3法院能否认定原告主张 的事实 ? 【案情】徐正林以王汝德为被告提起 人身损害赔偿诉讼，

12、徐正林诉称，我 与被告王汝德虽然相识，但并无多少 交往。 1998年 3 月 12 日下午，我们 在公共汽车上相遇，他邀我去他家 玩，我同意了。一进他家门，他就赶 紧关闭大门，然后对我说：“你借我的 5000元钱已经一年多了，马上还 我。”当时我感到莫明其妙，我根本 没有向他借过钱，于是同他进行辩 解。他不但不听我的辩解，反而举起 拳头大叫道：“你今天要不还钱，看 我怎么揍你。”边说边冲了过来，我 见无处躲避，又打不过他，便跳上窗 台，从窗口跳了出去，跌成重伤，住 院治疗，用去医疗费8600元。我要 求王汝德赔偿我的全部医疗费和两 个月的误工工资。 徐正林在诉讼中提供了以下证据：(1) 徐正林

13、的同事杨飞翔证实：“3月 12 日下午和徐正林一起回家，在公共汽 车上，他遇见一个熟人，他和那个熟 人下车后一起走了。” (2) 王汝德的 邻居戴远征证实：“3月 12 日下午， 我下班回家，还未进楼，就见有人从 王汝德家的窗口跳下来跌伤了。”(3) 市第二医院开的医疗费收据8 张，共8568元和诊断证明。 (4) 单位出具的 关于徐正林月工资额的证明。 被告王汝德辩称： 1996 年我和徐正林 相识。他自称在房管部门工作，我就 想托他买一套价钱便宜的住房，他表 示愿意帮忙。从此以后，我多次请他 来我家做客，盛情招待。1997 年元旦， 徐正林在我家坐时说：“搞房子不存 在问题。”又说：“要快

14、过年了，手 头紧得很。”我当时就借给他3000 元钱。后来我多次找他都避而不见。 1998年 3 月 12 日下午，我在公共汽 车上遇见了徐正林，就邀他来我家， 并要他归还欠我的3000元钱。他不 仅不还欠款， 还耍赖，说：“不还钱， 你也没办法，空口无凭。”我就守住 门口不让他走。他见我家是二楼，窗 口离地面不高，就自己从窗子跳下 去，我也来不及上前阻拦。我认为他 跳窗跌伤不是我的责任，向我要求赔偿毫无道理。相反，我要求徐正林还 我欠款 3000元。 王汝德在诉讼中提供了以下证据：(1) 王汝德的同事易水淼证实， 1997年元 旦，王汝德请我去他家过元旦，他还 请了徐正林。席间，徐正林说缺钱

15、用， 王汝德就借给他 3000元钱。 (2) 王汝 德的 22 岁的女儿王淑英证实： 3 月 12 日下午，爸爸带着徐正林回来， 悄 悄对我说：“他想赖帐，你把录音机 打开，把我们说的话全部录下来。” 后来，我听见他们争吵，就从里间出 来准备劝阻，见爸爸站在门口，徐正 林向窗上爬，爸爸和我过去拉，但没 有拉住，徐正林迅速跳了下去。（3） 磁带一盘，录音内容有：“你借我的 3000元钱现在该还了吧！ ”“不就是 3000元吗？我为了搞房子花 了。”“你到底还不还？”“我没有 钱，我就是不还，反正也没借条，空口无凭，你能把我怎么样？”“你今 天不还钱，就休想走掉。”“哼，我 从这儿也能走。” 【问

16、题】1. 原、被告提供的证 据，在法律上属于哪一种类？理论分 类如何？2. 如果以上证据均查 证属实，对本案事实如何认定？【案情】原告李国昌诉称：他出 差常住被告陈晓芳工作的旅馆，于是 同被告陈晓芳及其丈夫（另一被告） 都很熟悉。 1997年 9 月 16 日，当原 告又出差住进陈晓芳工作的旅馆时， 被告邀请原告到他家吃饭，并向原告 提出借款 5000 元买东西。原告第二 天即把 5000元人民币借给被告，被 告二人书写了借据。 1998 年 2 月，原 告向被告索要借款时，被告找种种借口予以推辞。之后，原告多次向二被 告索债，未果，故起诉到人民法院， 请求判令二被告立即归还借款。原告 提供的证据有二被告书面的借款条 的复印件一份， 原告称，借条原件已 丢失。 二被告辩称：他们承认向原告曾 借过 5000元钱，并给原告留下过借 据。1998年 2 月，原告找到被告还钱 时，被告无钱偿还，提出用被告秦志 华的摩托车来抵押，原告表示同意。 于是被告的摩托车作价5000元归原 告所有，以偿还 5000元借款，同