1998年中国海军国防费占全部国防费的份额 只有13.3%，空军只有16.5%，第二炮兵只 有4.2%，而陆军占了66%到2002年，海军国防费占全部国防费的16.78%， 空军占19.6%，二炮部队占4.2%，海军、空军和 二炮部队一共为42.64%，而陆军所占比例仍然高 达57.36%，显然我国陆军分配份额过大第二步：比较同一层次中各因素关于上一层次的同一个因素的相对重要性 ，构造成对比较矩阵，用比例标度将决策者的判断量化； 第三步：通过计算，检验成对比较矩阵的一致性，必要时对成对比较矩阵 进行修改，以达到可以接受的一致性，得出单一准则下各元素对上层的相 对权重； 第四步：得到各个方案对目标层的合成权重并决策 尺 度含 义义 1第i个因素与第j个因素的影响相同 3第i个因素比第j个因素的影响稍强 5第i个因素比第j个因素的影响强 7第i个因素比第j个因素的影响明强 9第i个因素比第j个因素的影响绝对 地强 2、4、6、8表示第i个因素相对于第j个因素的影响 介于上述两个相邻等级之间人员员因素武器装备备 因 素编编制体制 因 素战战斗力人员员因素1 武器装备备 因素1 编编制体制 因 素1陆军陆军海军军空军军 二炮部队队 人员员因素陆军陆军1 海军军1 空军军1 二炮部队队1武器装备备 因素陆军陆军1 海军军1 空军军1 二炮部队队1编编制体制 因素陆军陆军1 海军军1 空军军1 二炮部队队1¡例如：设有n位专家，相对于战斗力水平的重要程度 ，对人力因素和武器装备因素的打分分别为 a1,a2,…an;¡则人力因素（R）：武器装备因素（W）的最后得分 为arw=¡对于人力因素（R）：体制因素（T）、装备因素（ W）：体制因素（T）也用同样的方法评定比分，最 后得到R、W、T对于战斗力水平（P）的重要性的比 分矩阵为：再通过专家打分取得陆军、海军、空军和二炮部队四个军种，关于人员因素、武器 装备因素和体制编制因素的两两对比判断 数据，依此可以构造关于矩阵BR,BW,BT接下来对矩阵进行一致性检验，如果通 过检验，则求得准则层和方案层各因素 的权重。
人力因素装备因素体制因素αβγ人力因 素 （R）装备因 素 （w）体制因 素 （T）陆 军（ L）L1L2L3海军 （H ）H1H2H3空军 （K ）K1K2K3二炮 （E ）E1E2E3最终结终结 果备选方案权重陆军0.3184海军0.2449空军0.2063二炮部队0.23051. 战战斗力 判断矩阵阵一致性比例：0.0516; 对总对总 目标标的权权重：1.0000 战斗力人员因素武器装备因素体制编制因素Wi 人员因素1.00001.00002.00000.4126 武器装备因素1.00001.00001.00000.3275 体制编制因素0.50001.00001.00000.25992. 人员员因素 判断矩阵阵一致性比例：0.0454; 对总对总 目标标的权权重：0.4126人员因素陆军海军空军二炮部队Wi陆军1.00002.00003.00003.00000.4393海军0.50001.00003.00003.00000.3107空军0.33330.33331.00002.00000.1464二炮部队0.33330.33330.50001.00000.10363. 武器装备备因素 判断矩阵阵一致性比例：0.0327; 对总对总 目标标的权权重：0.3275 武器装备因素陆军海军空军二炮部队Wi 陆军1.00000.33330.25000.25000.0784 海军3.00001.00000.50000.33330.1734 空军4.00002.00001.00000.50000.2917 二炮部队4.00003.00002.00001.00000.45654. 体制编编制因素 判断矩阵阵一致性比例：0.0171; 对总对总 目标标的权权重：0.2599 体制编制因素陆军海军空军二炮部队Wi陆军1.00002.00002.00003.00000.4287 海军0.50001.00001.00002.00000.2304 空军0.50001.00001.00001.00000.1937 二炮部队0.33330.50001.00001.00000.1472¡第二，是层次分析法是一种定性和定量研究相结 合的方法，尤其在专家打分环节，虽然凝聚了专 家的智慧与经验，但毕竟有主观成份在里面。
¡笔者认为，要克服这种主观性，就应该最大可能 、最大限度地收集本领域和相关领域的专家意见 ，然后利用层次分析的定量手段进行客观、科学 的研究，得出更加合理，更加有实际借鉴意义的 结论，这也是本研究下一步要改进的方向。
