将迷恋原理应用于你的性格与品牌

《将迷恋原理应用于你的性格与品牌》由会员分享，可在线阅读，更多相关《将迷恋原理应用于你的性格与品牌（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、将迷恋原理应用于你的性格与品牌导 语几乎所有人都希望自己成为大家的焦点，吸引人 们的注意。 在成为众人的焦点 时，有些问题，你需要 问一问自己：在做一件事情的 时候，你是否做足了准备工作？在会议中，你希望自己做决定 让大家听你的， 还是听取 别人的建议？你是否向往无拘无束的自由生活？你在朋友圈子中通常是什么角色，开心果还是冷场冠军？遇到事情的 态度，你更偏向于冷 静处理还是激动万分无法控制？这些问题都能显示出你的人格魅力， 也与你的情商相 关，本章，作者引进了迷恋人格指 数 F 值这个概念，高 F 值和低 F 值，对我们的生活有如何的影响。迷 恋的原理不 仅仅适用于一个企业， 一个公司， 同样

2、适合于个体。 自身性格和品牌的打造，在更多的 时候都十分重要。而迷恋是特殊的，迷 恋却不一定是可 爱，却不一定是尊重，恐怖分子本?拉登被世人唾 弃，却拥有相 当高的 F 值，而这些听起 来不可思 议的事情，在本章都会得到合理的解 释。谁是会议中心里最迷人的人我站在一个偌大的酒店会议中心的舞台上，目光所及之处 悬挂着无 数耀眼的水晶吊灯。作为这次会议的主角，我正面 对着会议中心数百名与会者， 他们刚刚 接受了迷恋人格指 数测验（F 值测验），测验结 果会给出他们的 F 分数，这是对他们迷人程度的一次量化衡量。 现在，他们对我宣布各自不同分值 结果的含义 翘首期盼。人人都想得一个高分，很多人甚至不

3、惜相互“卡位” 来争取“上位”，从而在迷人度上加分。 这再正常不 过了。人人都想成 为那个“最英俊的”、“最聪明的”，人人都想成为万众瞩目的宠儿。某种程度上 说，这些想法 没错，拥有 较高的 F 值的确是件好事，然而，奇高无比的F 值也是一种风险。物极必反，因此它并不是越高越好。F 值：人格魅力 测试我和我的团 队开发了 F 值测试用来客观地评估一种 产品、一个品牌、一个 创意的魅力水平。 它不仅可以全面衡量信息的迷人程度， 比如，产品包装、电视广告、新产品的发布等 综合信息，而且可以 测试人格魅力。没有一个 关于迷恋的指标会是放之四海而皆准的，因此，F 值也不是 绝对的，但它的确可以比 较清

4、晰地衡量一个人的人格是否具有吸引力。它也可以挖掘人的行为中尚未被明确的因素、优势和特征， 明确人 们如何引发他人正反两方面的反馈。很多机构使用 F 值测试，曲线呈“钟型”，在各类企业的 测试 都较为相似。不论是制药企业、 还是房地 产商，极高分 数或极低分 数 的人格只占曲 线两翼极少的百分比，大部分人的F 值都集中在曲 线中央区域。点评测试的结果显示，更多的人是中庸的， 这也与孔子的儒家思想形成一致。这里也存在类似的二八理 论，这些只占企业一小部分的极高分数或极低分 数的人，往往在公司决定了大部分的事情。高 F 值人格就像富有魅力的品牌通常具备一种影响人们行为的超常能力一样，有魅力的人格亦是

5、如此。那些 F 值高的人与 F 值低的人相比，总能更高效地影响他人的想法和行为。这是因为他们善于密集、灵活地运用“迷恋”触发器 来传递自己想 传递的信息。这样的人格或能成 为万众瞩目的焦点， 或能成 为和光同 尘的世外高人； 要么魅力超凡， 要么低 调内敛 。但他们都能游刃有余地激发他人智力、情感及生理上的各种反 应。这些高 F 值人群，通常可能是 摇滚明星、媒体 宠儿、无耻的流氓和大逆不道的恶棍，他们的天赋饱受争议，因此并非我 们所要效仿的 对象，因为对于他们的爱恨，我 们情难自已。越迷恋，越危险在本书第 1 章，我们分享了迷 恋强弱的图谱，强度由低到高， 对应的心态由阳光到阴暗，越迷 恋越

6、古怪、越迷 恋越危险。因此， F 值与“可 爱”或者“尊敬”并不能同日而 语。迷恋 VS 可爱一个迷人的人未必是可 爱的。那些 F 值很高的人有些非常可 爱，甚至备受崇敬，但有些却令人 厌恶和唾弃，他们将“迷 恋”的触发器用到了极致，比如，查尔斯?曼森（ Charles Manson ）、泰德 ?邦迪（Ted Bundy ）、本 ?拉登。迷恋 VS 尊敬一个备受尊敬的公司却不一定会引起人的迷恋。 一个淘宝 卖家售卖高品质的产品而且是 100%的好评却濒临关闭 ；一个考分奇高，但入学申 请论文写得很垃圾的学生，却被斯坦福大学拒之门外； 一名既拥有最敏 锐的法律头 脑，又被无 数法官尊敬的代理律

7、师，却鲜有委托人 问津。高 F 值的名人名人们成功地利用他 们的高 F 值，拓展和兼容了一个或多个触发器的功效。如果安吉丽娜 ?朱莉只是把“欲望”触发器发挥到极致，但是却不擅长使用“神秘感”触发器，她还能像现在一样依 旧是人们心目中的性感女神 吗？或许未必了。也别忘了她过去“坏女人”的一面，那个把装有 爱侣比利?鲍勃?桑顿的血液的小瓶子作 为项链的她，一定 开启了众人“罪 恶”的触发器。电台名嘴霍华德?斯特恩（ Howard Stern）要不是常用“警报”触发器，怎么能让你瞠目 结舌，连连发出“他 刚才真的那样说了吗”的感 叹；还有脱口秀主持人拉什?林堡（ Rush Limbaugh ）， 纽

8、约时报 是这样评论他的：“他长期以 来有预谋地与人 们对抗正是他的魅力所在。 ”还有纽约时报 专栏作家劳拉?施莱辛格（ Laura Schlessinger ）博士，一个异常保守的 评论员 ，但她经常引起 数百万的 读者、听众的激烈 讨论，同时也收到无数谩骂 她的邮件。 这些评论员 、记者、脱口秀节目主持人 们绝对 是不迷 恋，毋宁死。你想想，有 谁愿意看那些乏味无聊的 节目？点评如作者所 说，安吉丽娜 ?朱莉在对“迷 恋”触发器的控制非常完美，令人遐想却又点到为止。有争 议才会有 话题，最近 热播的电影 盗梦空间就 将“神秘感”这个触发器大大 开启，最后的 开放式结尾，那好像要停止却又不停

9、转动的陀螺， 而人们对其的讨论，让这部电影持 续火爆。政客和名人一样既有忠实粉丝，同时也会有很多反 对者。像前阿拉斯加州州长莎拉?佩林（Sarah Palin ）、前纽约市长鲁迪?朱利安尼（Rudy Giuliani ）、保守主义作家安?库尔特（ Ann Coulter ）他 们的遭遇极其相似。 让我们再看时尚界的贝奇?约翰逊 （Betsey Johnson ） 、 汤姆?福特 （古琦 Gucci 的创意总监 ） 、商界的沃 伦?巴菲特、音乐界的麦 当娜，体育界的科比、阿加西，这些名人又何尝不是如此呢？极端 F 值人格这些来自社会各界，魅力超凡、影响力巨大、万众瞩目的名人。他 们都真的受人尊敬

10、和信任 吗？他们都是积极向上鼓舞人心的 吗？我看不 尽然。让我们再来见识一下拥有极端 F 值的人群。他 们的确魅力四射，但魅力 获取方式却有着天壤之 别。要么是“被 爱得死去活 来”，要么是“被恨得无以复加”，关注、憎恨、赞美、嘲弄五味 杂陈的评价如潮般 袭向他们。他们有时候能与国家与民族共荣辱，有 时候也会一意孤行、恣肆 娇蛮伤 害到每个人。这些拥有极端 F 值的人常常因 为荒疏礼 节、缺乏常 识和公认的价值观获得异常关注。因 为偶像崩塌或 许才更吸引眼球。 这就是为什么恶棍总是比英雄更迷人；为什么好事不出门、 坏事传千里。媒体人士深知 这一点，而我们就是喜欢离奇的八卦新 闻。纽约时报 的专

11、栏作家珍妮特 ?马尔科姆（Janet Malcolm ）曾尖锐地指出：“作家 写作的目的就是 为了满足人们对社会上不可救药的噪声的迷恋。”人咬狗、政客们高调出柜、在电视演 说家爆出自己的风流韵事、公司老总在超市行窃被 当场抓住，如此种种八卦都是我们的最爱。为什么我 们会为这种看似令人 厌恶的八卦着迷呢？其实， 迷恋缘于我们内心不理性的一面，它是不经大 脑思考的本能反 应。循规蹈矩无法 带来迷恋，道德 伦常、普世规则也似乎和迷 恋毫无瓜葛。那些拥有极端F 值的人操 纵着三种最具争 议的触发器：“警报”、“权力”与“罪恶”，从而使我们为之神魂 颠倒、不能自拔。讨论极端情况似乎并无太多实际意义。大多

12、数组织内都有很多低 F 值人格，了解他们或许能帮我 们摆脱 毫不迷人的困境。低 F 值人格低 F 值的人格总是四平八 稳，性格非常 稳定，行 为始终如一。他 们不喜欢大起大落，不喜欢争议也没有控制欲。 因为人缘好，所以他 们总能成 为别人很好的朋友，并会在支持性的 岗位上发光发 热。他们是最好的依靠者， 他们的诚实与安慰让我们如沐春风。 在潜意 识中，他们刻意远离“ 权力”、 “警 报”和“罪恶” 这几种触发器。这些品质有什么 问题吗？没有！因 为不是所有人都愿意有高F 值人格。但是如果我们想要做重大决策、管理 别人，我们有产品要卖、有信息要 传递、有关系要维护，F 值太低就成了障碍。如果我

13、们总是甘于平庸地混迹于芸芸众生之中，没有产生影响力的 诉求，那么，很多愿望就很 难实现。我们愿意相信“酒香不怕巷子深”、“是金子总会发光”，更愿意相信“付出总会有回报” 这样看似放之四海而皆准的道理。因为我们就是在“一招 鲜，吃遍天” 这样的教育理念下长大的。 可是现实却如此 狰狞与残酷。如果没人关注你、没人在乎你的存在， 产品品质再超群、性能再优越也是白搭。如果我 们致力于 销售和营销工作，我 们必须找到销售之门，而 F 值就是必备的敲门砖。只有引起 关注，我们才能有机会借助 产品本身的品 质优势，让产品完成自我宣 传。这样的生存哲学在一切存在激烈竞争的环境里无往而不利。从前文中我 们已经知

14、晓： 环境中纷扰越多，迷 恋就越发重要。因 为，你的客户、老板、伴 侣、朋友 们的注意力被 纷扰无情分散，精力也 难以集中。让我们回到会 议中心的现场，数百人正安 静地站着，等待我揭示人格F 值高分的奥秘。我 对他们说：“ 现在让我们看看谁是这里最迷人的人吧！低F 值的人 现在请坐下”，只有一个身着朴素棕色 衬衫、看起 来很羞涩的年轻女人坐了下 来。些许窃窃私 语声在她周 围弥漫开来，仿佛同情一个自 认失败的弱者一样。 她的胸牌上写着的名字是“ 玛格丽特”。会 议中心里很多听众都 来自同一家公司，于是我问道：“你 们谁认识玛 格丽特？如果 认识，能给我们描述一下她是一个怎样的人吗？”答案很快就

15、有了：“非常可 爱”、“慷慨”、“很好的听众”、“伟大的朋友”等。看起来，玛格丽特是那种大家在危急关头能够依靠的“紧急情况联系人”。这种情况对 F 值较低的人 来说司空见 惯。点评玛格丽特是一类人的 缩影，他 们对朋友付出真心， 没有那么多心机，不 爱竞争，也不为自己炒作，而 这些温和的人 们却会好好地做好自己的本职工作。为了继续我的实 验，我要求分 数处于中间部位的人 们落座。另一些人坐下了， 如同之前的 玛格丽特一样，他们的外表和行 为都温和平凡， 没有什么引人注目的特征。再下一 组坐下的人就 开始表现出相对突出的身体 语言与行 为特征。实验继续下去，站着的人 们微笑着 环顾四周，似乎很享

16、受 这个人格 测试。后来，剩下的是拥有最高F 值的人，也就是 这群人中最具吸引力的。寥寥数人，他们的姿态和表情都比 较特别。最终，只剩下 F 值最高的人站着，他叫艾里克，三十多 岁，是个红发蓝眼、张力十足、带着点顽皮微笑的魅力男子。从大家的笑声和低 语声中不 难看出大家都 认识他，并且也 认为他非常迷人。玛格丽特和艾里克处在迷 恋光谱的两端：玛格丽特平平无奇， 可能从不会主动招惹别人，她自己也承 认很少成 为众人瞩目的焦点。 而艾里克 则相反，他是个精力过剩、极富活力的高 调的领袖式人物。两极人格， 泾渭分明。我把艾里克 请上台来，他的步伐似乎都充 满弹性。“你在 办公室里是怎样迷倒 别人的？”我 问道。他神采飞 扬地说：“我总把 别人惹哭。”大家一 阵哄笑，显而易见他的幽默里似乎透露了部分的实情。 当我评论说 他不像是那种喜 欢温情的拥抱的人时，他反 击道：“是啊，因 为我的律 师建议我不要再 这么做了。”众人沸腾了！大家为这句大胆而又 戏谑的话，感到既震惊又好笑。 不过最重要的， 是被他的智勇双全精神所折服。我也笑起 来。 因为艾里克的表 现已