《《幸福终点站》观后感精选.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《幸福终点站》观后感精选.docx（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、幸福终点站幸福终点站观后感精选观后感精选幸福终点站是一部 200X 年出品的电影，由美国斯蒂芬斯皮尔伯格导演，主要演员有汤姆汉克斯、凯瑟琳泽塔-琼斯、斯坦利塔奇和齐麦拜特。剧本由沙查盖华斯，谢夫内森逊根据安德鲁尼高尔和沙查盖华斯的原著故事改编。影片讲述主角前往美国途中家乡发生政变，政府被推翻，所持证件不被美国入境当局承认，被拒绝入境却又不能回国，被迫滞留肯尼迪国际机场期间的故事。很多人从行政伦理学的角度看这部影片的时候，常常会对光头主管弗兰克的行政行为给以负面评价，认为他将过多的私人情感放到了工作中，违反了相应的规章制度。然而，在我看来，弗兰克并没有出现任何差错，他始终遵守着自己的职业定规。在
2、影片的一开始，弗兰克就向每一个人展示了他过硬的专业才能。这样的才能展示，也让所有的人都肯定地认为，他适合这项的工作。但是，在这之后，争议随着情节的展开接踵而至。在看到弗兰克为了逼迫男主维克多离开机场而采取种种的措施时，很多人就此断定，弗兰克在权利谋私，他的行为违反了该职业对他的要求。但是，真的是这样吗?还记得亨廷顿在变化社会中的政治秩序一书中说过， “公共利益既非先天存在于自然法规之中或存在于人民意志之中的某种东西，也非政治过程所产生的任何一种结果?公共利益就是公共机构的利益” 。结合这句话，我们再来看弗兰克的言行，就会发现，他之所以在一开始逼迫维克多进入美国而不是呆在机场，是因为他想维持机场
3、内的环境稳定和有序，从而更好地为旅客们服务。虽然在这中间，也掺杂着他自己的个人利益，即为了个人的晋升而营造良好的业绩。但是，从整体上来看，弗兰克的行为也并没有触犯任何的规定，这也是为什么他通过最后的上级考察。在一项规定的肯定和否定行为之间，往往存在着一定的空隙，就是所谓的自由裁量权。这样的自由裁量权，除了对那些职位工作要求严谨和死板的行政人员来说是有弊的之外，对其它每一个岗位上的行政人员都是必要的。因为在行政工作中，对于变化的社会中出现的种种状况，某些制度规定的还不甚详细，或者不可能尽其可能性地作相应规定。因此，如何高效率地处理行政事务，就有赖于行政人员的自由裁量权的发挥。而对于这些行政人员来
4、说，如何恰当地使用自由裁量权，很大程度上来自于其自身的职业道德修养。而不管行政人员的职业道德修养是否到位，行政人员在履行职权时，都会出现一定的偏转，我们称之为自由裁量权的使用(如上图所示)。自由裁量权既可能偏向行政人员自身，也可能偏向于社会中的其他利益集团，关键在于受到来自哪方面的拉力。在这一过程中，也很容易像弗兰克一样，将个人恩怨(即个人感性因素)注入其中。当个人的感性因素并没有到达职权规定的范围，而是存在于自由裁量权的范围内时，我们一般认为，行政人员的行政行为是合乎规定的。至于是否合乎道德，则应根据具体的行为和情况而定。而如果行政人员的行政行为，受到来自社会集团或者公共利益的拉力比较大，其
5、自由裁量权就可能外偏。但是无论内偏还是外偏，都有一定的度，一旦突破，就称之为权利谋私或者为特定利益集团服务，构成了职权的违规使用。依照这个不怎么完备的框架，我们可以对影片中个人的行为进行衡量。在影片中，无论是逼迫维克多进入美国，还是阻止维克多进入美国，虽然目的都不一样，但是弗兰克却守着自己的职业规定的底线没有冲破。我们应该注意到，弗兰克对机场的规章制度很了解。他在诱导维克多进入美国的过程中，只是利用制度的漏洞，暗示维克多说“美国在这五分钟内是开启的” ，而并没有利用职权，也没有违反其任何的职业规定，都是在规定的制度范围内进行操作。这也包括在后来他在阻止维克多进入美国的过程中，他也只是利用了制度
6、给予自己的审批权，加上审批权背后的自由裁量权，这也和任何的制度不相冲突。而在维克多闯关成功，进入美国之后，在面对警卫“是否要封锁住南面的出口，并检查每一辆汽车”的问题时，他的回答也是否定的。因为超出机场候机大厅的地方，并不是他职权的有效范围。可见，他并没有被自己的私人恩怨所支配，其个人感性因素并没有冲破边界，仍旧以对自身职位的规定为行为准则。因此，说弗兰克权利谋私，是根本站不住脚的。那么，弗兰克既然没有权利谋私，他的行为又究竟在那里出问题了呢?在我看来，问题出现在其行政态度上，或者说是情感层面上的人文关怀，但是绝非道德。道德这个东西，每个人从自己的角度看，都会有不同的解读，有时还会出现道德困境
7、。比如说，当机场里出现一个穿着睡衣的男子到处晃荡的时候，弗兰克选择了诱使和逼迫其离开。这样的行为虽然没有违反相关规定，但是对于机场的管理，乃至于维克多本人的希求来说，这都是好的、道德的。但是，这样的做法对于美国国民和国家安全来说，却缺乏道德的支撑。弗兰克缺乏人文关怀，以及如前所述的道德冲突，在影片中通过一个事件表现了出来，那就是俄罗斯人的药品事件。从俄罗斯人起初的激烈反应中，我们可以反推出，弗兰克在与俄罗斯人的最初沟通中出现了极大的失误。我们可以从之后维克多和那名俄罗斯人的沟通中看出端倪。当俄罗斯人发现维克多的语气温婉，采取耐心的态度时，他的言行也即刻温和了下来。所以说，是弗兰克及其主管部门缺
8、乏人文关怀的行政行为，最终导致了俄罗斯人的愤怒和暴躁。但是从事件的结果上来看，是弗兰克利用了制度的漏洞，顺利的帮助那名俄罗斯人将药品带上了飞机，这也激起了弗兰克的愤怒。因为在严格遵守机场规定的弗兰克看来，这些药品明显是给人用的，所以必定要经过相关手续才能够带上飞机。他的职业操守告诉他，不能够违背规定行事。所以，当维克多违反制度的规定，帮助了俄罗斯人之后，弗兰克才会表现得很愤怒。弗兰克的上级以及机场的众多人员支持维克多，是出于朴素的感性因素，这种因素告诉他们要帮助那些在强大的行政权力面前无助的人们。而据上级视察人员的话，我们可以得知，美国“建立的根基”就寄居在这种扶弱济贫的朴素的正义观之上。所以
9、，机场的众多人员在获知维克多的言行之后，会予之以敬仰。然而，在我认为，这样的感性因素却不能够被过多的带入到行政人员的行政行为中去。因为如此的话，个人感性因素便会突破边界，对职权的形式构成质变性的干扰，从而让职权规定面临挑战。一旦挑战成功，则职权规定对行政人员行为从此就缺乏必要的约束力，造成更大的不可避免的伦理困境。即使撇开这一方面不谈，在道德层面上，维克多的行为也存在冲突。从俄罗斯人以及机场工作人员的立场看来，维克多显然是正义的使者，是道德的化身，因为他可能救了一个走向末路的生命。但从另一个方面，即机场主管以及出入境管理，甚至国家安全方面来看，维克多的行为显然为他们的监管开了一个不好的例外，这
10、样的示范作用如果进行下去，必将直接威胁到出入境的秩序和安全，并最终导致机场管理制度的崩溃。从这个方面来讲，他的行为又是不道德的。那么，对于一位行政人员来说，怎样平衡专业能力、道德与个人情感才算是恰当的呢?在我看来，所谓的道德和个人情感，可以融入到行政态度这一概念中，因为他们都属于行政人员在行政管理过程中，对某些事物或工作的主观评价和行为倾向。而就行政态度、专业能力与不同职位对行政人员的要求三者之间的关系，在漫长的西方管理思想史中，我们可以借用布莱克和莫顿的著名的管理方格理论模型，将其中的两个变量代之以“专业能力”和“行政态度” ，从而可以得出上图。与管理方格理论中的两个测量维度纵轴“对人的关心
11、”和横轴“对生产的关心”相似的是，纵轴“专业能力”代表对工作的关心，或者是工作的专业化程度;横轴“行政态度”则代表对行政相对人的关心。将不同的区域作划分的依据是：不同的行政职位对行政人员的专业能力和行政态度的要求是不同的。特别要说明的是，很多行政组织中并不存在诸如“低效执行者”的相关职位，但是也不排除一些行政组织中设置一定的闲职，提供给那些即将退休的低级行政人员，因此在无论是专业能力还是行政态度方面，对他们的要求都非常低。当然，这是少数行政组织中的特例。就一般而言，一个行政组织中会大量的存在图中所表示的另八种职位。这些职位在晋升的过程中，并没有固定的次序。如果按照上图所给的略显粗糙的界定方式，就电影中的弗兰克而言，我认为他只可以胜任行政专员或秘书，也可以称之为高级执行者。原因就在于，弗兰克很熟悉机场的各项规章制度，也有很强的专业能力，但是，他在执行过程中并不能够形成良好的行政态度。一方面，在没有个人恩怨掺杂进入行政行为的时候，他所做的一切都是在机械地完成制度规定，即使使用自由裁量权，其目的也是在创造条件，为了更好地完成制度中规定的本职工作。而一旦涉及个人恩怨，其自由裁量权便会在规定允许的范围内最大限度地发挥，完全不顾及自身的行政态度会给行政相对人造成何种感受。据此，他的行政态度的得分应该只能在 23 之间。
