《RXC表资料统计分析与错误辨析2》由会员分享，可在线阅读，更多相关《RXC表资料统计分析与错误辨析2（72页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、统计学培训班nRC表资料的统计分析 与错误辨析n胡良平n军事医学科学n生物医学统计咨询中心第一类：22表 ，四型（一）横断面研究设计22表； （二）队列研究设计22表； （三）病例-对照研究设计22表； （四）配对研究设计22表。RC表的分类、分型以及统计分析方法的合理选择第二类：RC表，四型（一）双向无序列联表； （二）单向有序列联表； （三）双向有序且属性不同的列联表； （四）双向有序且属性相同的列联表。 第三类：高维表，三型（一）结果变量为“二值变量” 的高维表； （二）结果变量为“多值有序变量”的高维表； （三）结果变量为“多值名义变量”的高维表。列联表分类第一部分：RC表的四型n1、
2、双向无序列联表； n2、结果变量为有序变量的单向有序列联表；n3、双向有序且属性不同的列联表； n4、双向有序且属性相同的列联表。 1型资料举例1 (双向无序RC表)例1计算方法 （双向无序RC表）n 因表中小于5的理 论频数没有或很少，故 这样的双向无序列联表 资料可以用一般的卡方 检验来处理。1型资料举例2 (双向无序RC表)例2计算方法 （双向无序RC表）n 因表中小于5的理论频 数超过了总格子数的1/5， 故这样的双向无序列联表资 料应选用Fisher的精确检验 来处理。n理论频数=(行合计)(列合计)/N2型资料举例 (单向有序RC表)例3计算方法 （结果变量为有序变量的单向有序RC
3、表）n（1）秩和检验；n（2）Ridit分析；n（3）有序变量的Logistic回归分析。 （关键是对结果变量打分计算）3型资料举例 （双向有序且属性不同RC表）3型资料计算方法 （双向有序且属性不同RC表）n双向有序且属性不同的二维列联表有四 个分析目的：n其一、检验各组结果之间的差别；n其二、研究两有序变量之间的相关性；n其三、研究两有序变量之间是否呈直线关系；n其四、各行（或列）频数分布是否相同。3型资料计算方法 （双向有序且属性不同RC表）n其一、检验各组结果之间的差别；n用秩和检验等方法处理资料；n其二、研究两有序变量之间的相关性；n用Spearman秩相关分析处理资料；n其三、研究
4、两有序变量之间是否呈直线关系；n用线性趋势检验处理资料；n其四、各行（或列）频数分布是否相同；n用卡方检验或Fisher精确检验处理资料。4型资料举例 （双向有序且属性相同RC表）4型资料计算方法 （双向有序且属性相同RC表）n双向有序且属性不同的二维列联表有一 个分析目的：即两种检测方法检测的结 果是否一致。n可选用的统计分析方法为：n（1）Kappa检验（或称为一致性检验） ；n（2）特殊模型分析（复杂，少用）第二部分n RC表资料统计 分析常见错误的辨析 与释疑1、对单向有序资料未进行 统计分析直接得出结论 n 两种术式治疗单侧声带麻痹的 比较，原作者对23例喉支架术（ 9例）及喉神经再
5、支配术（14例） 的患者手术前及手术后进行了比较 观察，各术式声音评估情况见表1 ：对差错的辨析原作者未对资料进行统计分 析就直接得出结论，显然是错误 的，本资料应属于结果变量为有 序变量的单向有序列联表资料， 原表设计不利于进行相应的统计 分析，先把上表修改如下：两种手术方法术前声音评 估情况（修改表）n释疑n n 在保证两组之间重要的非处 理因素均衡的前提下，适当增大 样本含量，并采用适合于分析单 向有序列联表资料的秩和检验或 Ridit分析，作出专业结论。 n释疑n n 严格地说，若两组患者均在 各时间点被重复测量了疗效（有 序变量），应按具有重复测量设 计定性资料的方式整理和分析资 料
6、。2、双向有序且属性相同资料 未进行统计分析直接得出结论n 240喉癌MRI分期评价， 原作者目的预评价MRI在喉癌术前 T分期中的价值。采用方法为：对 59例喉癌的MRI资料进行回顾性分 期，并与纤维喉镜及手术病理对 照。结果见下表：附表 各期喉癌MRI和纤维喉镜分期结果 n总准确率：MRI：92%（54/59）； 纤维喉镜：73%（43/59）；P 0.01 n结论 MRI能准确判断会厌前间隙 （PES）、喉旁间隙(PGS)浸润及软 骨破坏,因而可显著提高喉癌术前 分期的准确性,对临床治疗方案选 择具有重要意义。n对差错的辨析n 采用两种分析方法分别测定同 一人群，测定结果都分为正确、未确
7、 定、错误，从资料类型看，应属于双 向有序且属性相同的列联表资料，原 作者未经相应的统计分析直接得出结 论，显然是不合适的。为便于作统计 分析先把上表修改如下：n 各期喉癌MRI和纤维喉镜分期 结果（修改表）n 释疑n 原作者真正的目的是想 分析这两种检测方法的检测 结果之间是否具有一致性， 因而应选用与之相应的一致 性检验，即kappa 检验。3、误用卡方检验处理单向有序列联表资料n 溶菌酶和乳铁蛋白在慢性鼻窦 炎钩突粘膜中的表达，采用免疫 组化ABC法，检测溶菌酶(LZ)和乳铁 蛋白(LF)在17侧健康和70侧慢性鼻 窦炎患者(分为单纯炎症组和合并鼻 息肉组)钩突粘膜中的表达情况。分 别得
8、到以下两表和结论：n 从资料类型上看，需要进行秩 和检验或Ridit分析，其实再看一看 每一时期两组的样本含量，就会发 现样本含量太小，每组分为四个疗 效级别而例数只有9例和14例，即使 两组间疗效真正存在差别，也可能 由于样本例数太小，无法提供充足 的信息而不能得出差异具有统计学 意义的结论来。表1 溶菌酶在各组钩突粘膜中的表达状况 表2 乳褐质在各组钩突粘膜中的表达状况 n 原作者的分析方法：卡方检验 。结果 LZ在单纯炎症组钩突粘 膜杯状细胞中表达较健康对照组加 强(P0.05） 。 n表3 上颌窦鳞癌病理分级与RAS、n P53及PCNA的表达关系结论：RAS基因表达与上颌窦鳞癌病理分
9、级有关，多见于高分化鳞癌中（卡方检验P=0.02）； P53基因表达与上颌窦鳞癌病理分级无关（P0.05)。n对差错的辨析n 由上表可以看出：原因变量（病理分级）的三个水平之间具有一定的顺序，是一个有序变量。而基因ras（或p53）的表达与否只有两个水平，相当于阴性（0）和阳性（1），可以看成是顺序的一种特例。n因而可将其视为双向有序的列联表资料。原作者对其进行一般的2检验，只能得出不同病理分级的上颌窦鳞癌之间的ras（或p53）基因表达率差异是否具有统计学意义。并不能说明原作者的实验目的，即上颌窦鳞癌病理分级与ras（或p53）基因表达率之间有相关关系（需要用Spearman秩相关分析）。n
10、释疑n应根据作者实验目的采用适合此 资料的Spearman秩相关分析法。n变换原表如下：n 表1上颌窦鳞癌病理分级与RAS、P53基因表达关系n程序运行结果：nras基因表达与否与病理分级 之间的相关性分析：nrs=0.41822，P=0.00720.05。n故可以认为P53基因表达与否 与上颌窦鳞癌病理分级之间 的相关性无统计学意义。n5、列表与分析所用的资料详 略不同，误用Ridit分析处理 四格表资料n本题资料来源同错误一：n原作者在研究RAS蛋白在上颌 窦鳞癌与内翻性乳头状瘤中表 达差异时得实验结果见下表：表1ras蛋白在上颌窦鳞癌及内 翻性乳头状瘤中的表达n原作者得出结论：ras 蛋
11、白表达阳性率及强度 在上颌窦鳞癌与乳头状 瘤间差异无显著性（ Ridit检验，P0.05）。n对差错的辨析n该资料的分组变量是一个名义变量 ，而结果变量（即表达强度）是一 个具有四个等级的有序变量，所以 该资料是一个“结果变量为有序变 量的单向有序的2X4列联表资料”， 用Ridit 分析适宜。但是原作者在 分析两组表达阳性率时，就不应该 使用Ridit分析了。n因为ras蛋白的表达与否是一 个具有两个水平的无序变量 ，这时的资料类型为一般的 四格表资料。而Ridit分析是 处理结果变量为有序变量的 单向有序列联表资料的统计 分析方法，不适用于一般的 四格表资料。n释疑n要研究ras蛋白表达阳
12、性率在上 颌窦鳞癌与乳头状瘤间差异有无 统计学意义，应该采用适合一般 四格表资料的统计分析方法。n如果总频数n40,没有小于5的理 论频数，就可以使用一般2检验 。n经检查：n=6040,最小理论频 Tc=20X25/60=8.33335,n可以用一般的2检验：n 2=0.034290.05。n重新编制表如下：n故可以得出专业结论 ：nras蛋白的阳性表达率 在上颌窦鳞癌与内翻性 乳头状瘤之间的差异无 统计学意义。6、表格制作不规范,不便于进 行卡方检验例1声门上型喉癌颈淋巴结隐匿性 转移一 文中，有如下表格： 喉癌分化程度与颈淋巴结隐匿性转移 分化程度 例 数 转移例数 转移率(%) 高分化
13、 27 9 33.0 中分化 40 14 35.0 低分化 33 15 45.0 表1 喉癌分级与隐匿型转移分级 例数 转移例数 转移率（%）t1 6 2 33.0t2 31 8 25.0t3 38 18 47.0t4 25 10 40.0 表格编制欠合理，误用 统计计算方法不易及时发现表2 喉癌分级与隐匿型转移分级 未转移例数 转移例数 合计t1 4 2 6t2 23 8 31t3 20 18 38t4 15 10 25合计 62 38 100表1的修改结果对差错的辨析该表中小于5的理论频 数的个数超过了总格子数的 1/5，故不适合用一般的卡 方检验处理此资料。释疑 由两张表格前后对比可见：
14、表2中 38*6/1005 、62*6/1005，故此表资 料不适合用一般卡方检验处理。原作 者由于表格编制不规范而误用计算方 法还不知道，并且还将合计数误当作 转移例数带入公式计算，导致计算错 误，此题应进行Fisher精确检验。7、滥用生存率且以率代 替假设检验鼻腔鼻窦软组织肉瘤47例分析一 文中，有如下结论：横纹肌肉瘤3年生存 率4/6（66.7%），5年生存率3/5（60.0% ）；纤维肉瘤3年生存率4/5 （80.0 %） ，5年生存率1/4（25.0%）;脂肪肉瘤3年 生存率2/4（50.0%），5年生存率1/3（ 33.3%）；其他3年生存率2/5（40.0%） ，5年生存率0%
15、。对差错的辨析与释疑此题中各种肉瘤例数太少， 只能用绝对例数表示有关结 果，不适合求生存率。原作 者只凭几例病例即得出各种 肉瘤患者的生存质量，属于 滥用相对数。释疑宜用表格列出各种 肉瘤患者的生存人数、 死亡人数，不计算生存 率。n 8、用t检验处理定性资料（结果变量为有序变量的二维列联表资料）n原文题目：分泌性中耳炎免疫球蛋白检测和抗原变态反应，实验选取了32例分泌性中耳炎患者，治疗前对32例鼓室穿刺抽出液和治疗前、治疗后3个月采取外周血，测IgA、IgM、IgG，随机将32例患者分为两组，实验组18人、对照组14人. n治疗方法：实验组为强的松 +4000U的-糜蛋白酶混合液， 每周注射1次共2次，每日口服酮 替分1mg，连续1月，口服诺氟沙 星2.0g连续1周，3%的麻黄素滴 鼻；对照组为仅注射糜蛋白酶， 剂量和时间同治疗组，每日口服 诺氟沙星2.0g连续1周，3%的麻 黄素滴
