《牟宗三+庄子〈齐物论〉讲演录》由会员分享，可在线阅读，更多相关《牟宗三+庄子〈齐物论〉讲演录（131页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、庄 子 齐 物 论 讲 演 录牟 宗 三 著国 学 典 籍2庄子齐物论讲演录牟宗三 先生主讲 ：牟宗三 先生出处：鹅湖杂志 319 期332 期【说明】1987 年 2 月至 4 月，牟宗三 先生讲授齐物论于香港新亚研究所。由其学生卢雪昆根据录音带整理记录而成文。全文共分十五个讲次，刊于鹅湖杂志连载。今由卢雪昆女士据录音整理，杨祖汉先生做最后的校订。全文则详载于鹅湖杂志 319 期332 期（2002/01 2003/02 ）。目录第一讲 .3第二讲 .13第三讲 .26第四讲 .31第五讲 .39第六讲 .51第七讲 .57第八讲 .63第九讲 .70第十讲 .82第十一讲 .88第十二讲
2、.94第十三讲 .105第十四讲 .113第十五讲 .1203第一讲中国人以前讲古典文献是用老的方式讲，我们现在讲文献需要用概念的方式讲，要抓住每个概念，明确的了解它。譬如，你要超越地了解道德经头章，把它的义理讲出来，用老的讲文献的方法表达不出来的。大体能表达一点，但很松的。老的讲法是指点性的方式、启发性的方式。你用这种方法讲，现代人不懂的。依照齐物论、是非、善恶、美丑、一切比较性的、相对性的、价值性的判断都要平齐。这是一个抽象的说法，中国人很少用抽象的词语，而喜欢用具体的词语。齐物论用的是具体的词语。用现代人的词语讲，美丑是美学、善恶是道德、是非是知识论。笼统地说是非，不对着善恶讲，那么，这
3、个是非就是知识上的。我们讲真、善、美三个概念，这是一个纲领。真就是知识上的，讲是非。中国人以前言是非，大体就着道德上的是非讲，那个是非是应当、不应当的问题。现在，道德上的是非以善恶来表示。是非、善恶、美丑，是相对性的价值的判断，庄子在两千多年前就会思考这个问题。庄子提出平齐是非、善恶、美丑，但直至现在还是不能平齐。那么，我们不采取庄子的平齐的方法，我们在人类理性的范围内怎样能找出一定的比较性的真理呢？庄子在齐物论这篇文章里采取一种超越的智慧的立场来平齐，凌空地把世间的种种争吵化掉，化掉相对的争辩。智慧需要凌虚的态度，超越就是凌虚。以超越的智慧看，是非、善恶、美丑都没有一定的道理，这不是采取内在
4、的立场。凌虚是我们生活上体会的用语，专门的词语就“transcendental”（超越的）。超越的就从这个地方了解，就是凌空一点。智能与知识不同，智能就是凌虚。庄子采用凌虚的智慧立场平齐是非、善恶，这种态度高一层，而且是智慧的，不是一套一套的概念系统。概念系统是知识。庄子采取的是一种凌虚的智慧的态度，现代人并不采取这种态度，乃是采用内在的（immanent）一套theoreticalsystem，持着这种态度来辩。内在的（immanent）对着超越的讲。内在就是内在于系统里面；超越的就是凌空的，不落在世间的某种立场。譬如说，你站在基督教的立场，我站在佛教的立场，我就与你争辩，这种态度叫做内在的
5、理论性的系统的立场，庄子不采取这种立场，乃是采用超越的凌空智能的立场。照庄子看，凡是系统都是固执的，你所固执的那些系统都没有甚么价值。现代人采用内在的系统的思辩，基督教、佛教、儒家、墨家、，乃是一套套内在的系统性的原则，现代人大体不能了解庄子的态度，庄子这种态度4很高，他不是内在的系统性争辩，他是用超越的智能来看，来观照。这很难了解的。我们暂时撇开庄子的立场，站在系统性的争辩的立场来看，我们怎么样找出一定的道理呢？有没有一定的道理呢？假定没有一定的，那就是现代人主张的，只有各人的偏见。但是，世间的道理确实是有一定的。假如道德是偏见的话，自由世界与极权世界的争辩就没有道理。站在内在的系统性的论辩
6、的立场讲也可以讲出一定的道理来，不过要慢慢来，不能采取庄子那种态度。哲学家的思辨不是凌空的一句话所能表示的。讲学问是内在的系统性的原则。康德的纯粹理性批判就是采取内在的系统性立场讲出一定的道理来。这要真正负责任的哲学家才行。不要乱发议论。所以，学问还是可以讲，讲学问就是要站在内在的系统性的争辩的立场讲出一定的道理来。要不然我们讲学问干甚么呢？能讲学问才能讲教育。假定说没有一定的道理，每一个人都是发表自己的偏见。那么，教育的目的是甚么呢？难道教育是教人以偏见吗？这话不通嘛。尼采、鲁索、沙特这一类思想家可以出精彩，严格讲不能算是哲学家，只能说是思想家。康德站在系统性的立场讲出一定的道理，他把人类理
7、性牵涉到每一个范围仔细地衡量。人类理性牵涉到的最大范围就是真、美、善。真就是知识；善就是道德；美就是美学的问题。道德就牵涉到宗教。人类理性所牵涉到的就不过这三个范围。尽管社会上千变万化，还是离不开真、美、善的问题。那么，真、美、善当然不是偏见。真、美、善的问题可以出现偏见，有偏见就可以讨论，通过讨论得到一定的道理。一步一步的，到最后达致一定的道理，虽然你还是可以不相信。我们这个时代就是最容易起争辩的时代，相对价值论盛行，是非、善恶、美丑都在争辩中。你要想讨论这些问题，两种态度都需要，既需要内在的理论性的系统的态度，也需要庄子这种凌虚的智慧的立场。因为理论系统也要靠有一种见识，识见就是智慧。理论
8、性系统的争辩要靠有识见，有识见才能见道。哲学家那么多，我们为甚么说康德是真正负责任的哲学家呢？就是康德有识见。虽然大家不一定懂康德哲学。假定我问你：甚么是善？甚么是道德的善？你说不出来。讲善的理论多得很，对于善这个概念有很多，你杂七杂八地都知道一些，但没有用。善究竟是个甚么东西嘛，你还是说不出来。从古希腊开始讲善，讲了两千多年，除康德之外，通通没有用的。知道很多概念还是没有用的，每个人大体都有一点 moral sense，但一般人并不知道什么是善，要真正理解甚么是善不容易。要了解甚么是 moral good，你要有见（insight ）。譬如，美学方面讲许多道理，你还是不知道甚么是美。所以，需
9、要辩，辩就需要有学问、有知识，也要有识见。识见高一层，属于智慧。我还可以问你：5甚么是真呢？科学怎么出来的呢？科学是不是一定真呢？甚么情况下是真呢？总起来是真、美、善三个范围，争辩就从这三方面来。现在，你们要确定做学问的方向，要自己用心。先要走下学的路，下学而上达。下学的路就是内在的理论的系统性的路，一步一步的，每一步都有一定的道理，并不是全是偏见。进一步要训练庄子这一套，至少要了解齐物论。不要说这是两千多年前的老古董，马上就在人生里面起作用。这是两个立场，两种态度。一种是超越的智慧的立场；一种是内在的理论系统的立场，凡是在人间，内在于社会里面，都是系统。庄子的态度是超越的凌虚的，他要跳出这个
10、内在的系统之外。所以他高一点，一开始你跟不上，把握不住，你要先经过内在的理论的系统。假定这方面充实了，你再看庄子。那么，庄子这方面的超越的凌空的智慧才能具体化，要不然都是空话。我说这些话就是让你心中形成一个概念，形成概念，你就能把它抓住，一个概念就是一个原则。当我提出超越的凌空的智慧这个词，你就要对这个词形成一个观念。我又提出内在的理论性系统这个词，这是抽象的话，提出来以后要说很多话帮助你形成一个概念。在你的思想中形成一个概念，你的心光才能打开。要不然你的心光打不开，你的心是大混沌，一般人皆如此，只是顺着社会上的习惯走。所以有专家。专家有内在的理论性的系统，有概念。我提出这两句话就代表两个概念，用这两个概念处理问题，一步一步把这个道理讲出来。这就要费劲。齐物论我讲了十八遍，开头并不是全部都能讲明白，有些文句彷彷佛佛的大体地了解一下。要多讲，反复讲，反复诵读，慢慢来的，不能急，急也没用。有几段重要的文句很难讲的。以后转到中文大学哲学系，在哲学系就不能讲文献。哲学系不讲文献，哲学系当问题来讨论。讲文献太浪费时间。文献你们没有读，又没有足够的哲学训练，与你们作哲学问题的讨论，这很难的。中国的老文言表达力不够的。譬如说，道德经的头一章，你要把它的义理讲出来，严格讲，简单
