晚期野生型或未知型非鳞NSCLC的合理治疗选择

《晚期野生型或未知型非鳞NSCLC的合理治疗选择》由会员分享，可在线阅读，更多相关《晚期野生型或未知型非鳞NSCLC的合理治疗选择（66页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、晚期野生型或未知型非鳞NSCLC的合理治疗选择主要内容 晚期野生型或未知型非鳞NSCLC一线治疗模式诊治原则优选一线治疗模式 晚期野生型或未知型非鳞NSCLC药物选择 晚期野生型或未知型非鳞NSCLC的未来治疗主要内容 晚期野生型或未知型非鳞NSCLC一线治疗模式诊治原则优选一线治疗模式 晚期野生型或未知型非鳞NSCLC药物选择 晚期野生型或未知型非鳞NSCLC的未来治疗个体化治疗时代下NSCLC的诊断目标尽可能找到驱动基因（降低未知型比例）Martin R,et al. Lancet 2013;382:709-19 Wadhwa, et.al. Nature Reviews Clinical

2、 Oncology 10, 643655 (2013).基因/位点分子通路传统检测方法EGFR基因18-21外显子突变EGFRARMS PCR、桑格测序HER2基因20外显子非移码插入突变EGFR-HER2较难精准判断ALK基因融合ALKFISH，IHC，qPCRMET 14 外显子跳切ALK较难精准判断MET基因扩增HGFRFISH，IHCROS1基因融合ROSFISH，IHC，qPCR2013-2015中国NSCLC患者EGFR检测率及突变率MAT Q4 2015 IMS Oncology Analyzer ReportEGFR检测率逐年提高，截止2015年仍有 55%NSCLC患者未能进

3、行EGFR检测中国EGFR突变型NSCLC患者比例中国NSCLC患者EGFR检测率截止2015年近80%NSCLC患者为野生型 或未知型患者Lee. et al. JAMA 2014; 311(14): 1430-1437.0.11.01011.57 10.90 6.8110.64 8.12 11.676.5611.66 11.4510.62 100123 85 1575 27 11720110 9076 737106 91 2175 27 11918109 10981 7561.24(0.94-1.64) 2.85(2.05-3.98) 0.50(0.25-0.97)1.25(0.88-1.

4、78) 1.42(0.82-2.47) 2.07(1.58-2.71)0.56(0.28-1.13)1.39(1.06-1.82) 1.45(1.09-1.94)1.96(1.37-2.78) 1.41(1.10-1.81)INTEREST 2008,2010 IPASS 2009,2011 ML20322 2012 TITAN 2012 First-SIGNAL 2012 TORCH 2012KCSG-LU08-01 2012TAILOR 2013 DELTA 2013CTONG-0806 2013 总体 I2=79.1%; P0.05P0.0001ORRORR贝伐珠单抗联合化疗 相比其他单

5、纯化疗ORR翻倍提升！Zhou et al. Lancet Oncol 2011; Mok et al. NEJM 2009; Zhou et al. J Clin Oncol 2015; 33:2197-2204. Wu et al. Lung Cancer 2014. Wu et al. 2013 WCLC.备受关注的问题两种维持治疗方案如何选择？ 晚期非鳞NSCLC 突变未知或野生 ECOG PS 0/1力比泰+顺铂 q3w 46力比泰维持贝伐单抗维持一线诱导阶段继续维持阶段紫杉醇+卡铂+贝伐 q3w 46力比泰持续治疗贝伐单抗持续治疗10080604020003691216182124

6、27时间 (月)PFS (%)Pem+Cb (n=182)：中位4.4个月Pac+Cb+Bev (n=179)：中位5.5个月HR=1.06; 95%CI=0.84-1.35；P=0.610Zinner RG， J Thorac Oncol. 2015;10(1):134-4210080604020006121824303642时间 (月)OS (%)Pem+Cb (n=182)：中位10.5个月Pac+Cb+Bev (n=179)：中位11.7个月HR=1.07; 95%CI=0.83-1.36；P=0.615v 两组PFS与OS结果相似 v 没有出现预期以外的毒性，两组的毒性特征都代 表了

7、各自方案的特点，两组耐受性良好依据一-PRONOUNCE研究 PARAMOUNT vs. ECOG4599疗效相似Domenico Galetta, et al. Clinical Lung Cancer 2015,16(4):262-73中位PFS (月)95% CICP8.17.5-10.8CbTB8.36.1-11.506121824300.00.20.40.60.81.0月HR CP vs CbTB 0.79(95%CI 0.53-1.17) Log-rank P=0.24依据二-ERACLE研究（期） PARAMOUNT模式 vs. ECOG4599模式PFS与OS一致中位OS (月

8、 )95% CICP14.010.5-20.3CbTB14.410.9-19.106121824300.00.20.40.60.81.0月HR CP vs CbTB 0.93(95%CI 0.60-1.42) Log-rank P=0.73力比泰组有更高比例患者接受继续维持治疗中位继续维持治疗 周期数最长继续维持治疗 周期数力比泰组接受继续维持治疗的最长周期数为32个周期分层因素: 性别、吸烟状态、随机时的疗效既往未治疗的 IIIB-IV期 非鳞癌NSCLCA组: 贝伐珠单抗 N=125例 B组: 贝伐珠单抗 + 力比泰 N128例贝伐珠单抗b + 力比泰b + 顺铂b n=376例根据REC

9、IST c 标准的 CR/PR/SD一线诱导4个周期 q3wRPD继续维持治疗 q3w 直至PD随访N=253例主要终点: PFSBarlesi F, et al. Ann Oncol. 2014 Feb 27.Bev+Pem维持 中位PFS：10.2个月 Bev维持 中位PFS：6.6个月 HR (95%CI)=0.58 (0.45-0.76) P0.0001月PFS 0612183000.20.40.60.81.024自诱导起的PFS自诱导起的OSBev+Pem维持 中位OS：19.8个月 Bev维持 中位OS：15.9个月 HR (95%CI)=0.88 (0.64-1.22) P=0.

10、32月OS 0612182400.20.40.60.81.0303642AVAPERL：力比泰联合贝伐单抗PointBreak* 贝伐珠单抗联用培美曲塞的III期研究:主要终点: OS次要终点: ORR, 疾病控制率, PFS, TTP, 安 全性, QoL,药代动力学,转化性研究1. Patel J, et al. J Clin Oncol. 2013;31:4349-4357.既往未治疗 IIIB或IV期 非鳞状NSCLC (n=900)贝伐珠单抗 15 mg/kg + 培美曲赛 q3w4 周期R治疗至PD1:1贝伐珠单抗 15 mg/kg q3w治疗至PD贝伐珠单抗 15 mg/kg q

11、3w + 卡铂 + 培美曲 赛贝伐珠单抗 15 mg/kg q3w + 卡铂 + 紫杉醇分层因素 疾病分期、可测量、ECOG评 分、性别PI: J Patel研究设计PointBreak* 贝伐珠单抗联用培美曲塞的III期研究1. Patel J, et al. J Clin Oncol. 2013;31:4349-4357.疗效(含)贝贝伐珠单单抗 维维持治疗疗中位OS (月)无贝贝伐珠单单抗 维维持治疗疗Primary endpoint: OS Secondary endpoints: PFS, ORR, safety, pharmacokinetics, biomarkers1L NSC

12、LC stage IIIB or IV (n=1,282)Avastin 15mg/kgAvastin 15mg/kg + PemetrexedPD4 cyclesRandomise 1:1:1Avastin 15mg/kg + carbo/pacliPDPDPemetrexedE5508：力比泰联合贝伐单抗l 纳入分析2005-2015发表的29项研究，共5890例患者 l A+紫杉 vs A+非紫杉 2767例 vs.3123例贝伐搭配伙伴分析（2015JTO META）J Thorac Oncol.2015;10: 11421147PFSOS 生存分析：ORR、PFS、OSA+紫杉 vs

13、 A+非紫杉均可以使患者获益 但没有显著性差异 2015JTO METAJ Thorac Oncol.2015;10: 11421147ORRP=0.65P=0.06 P=0.5P=0.61P=0.59P=0.40P=0.5P=0.66 P=0.50P=0.03贝伐珠单抗亚洲人群一线治疗疗效趋于一致 中位PFS/TTP (月)1050SAiL ChinaAVAiL Asian (15mg/kg) AVAiL Asian (7.5mg/kg) Japan JO19907BEYONDPFS 9个月ORR / DCRSAiL ChinaAVAiL Asian (15mg/kg) AVAiL Asia

14、n (7.5mg/kg) Japan JO19907BEYONDDCR 95%中位OS (月)20100SAiL ChinaAVAiL Asian (15mg/kg) AVAiL Asian (7.5mg/kg) OS 23个月BEYONDJapan JO19907ORR 50%WJOG5208L： 奈达铂(Nedaplatin) +Doc vs. 顺铂 +DocTakehito Shukuya, 2015 ASCO abstract 8004主要研究终点 OSPFS安全性WJOG5208L：缺陷与争议研究初步设计入组患者250例，但中期分析时将患者数增加 到350例，最终结果统计学差异值得思

15、考（增加100例）患者基线：ND组较CD组入组更多的0分患者ND组较CD组的PFS仅延长0.4月，但OS延长2.2月，主要来 自于三、四线患者接受治疗比例的差异ND(N=177)CD(N=172) PS0，%45.836.6 1，%54.5263.4ND(N=177)(%)CD(N=172)(%) 2线治疗78.076.7 3线治疗53.740.1 4线治疗27.725.0Seto T, et al. 2015 WCLC Abstract ORAL01.01.(+10%)主要内容 晚期野生型或未知型非鳞NSCLC一线治疗模式诊治原则优选一线治疗模式 晚期野生型或未知型非鳞NSCLC药物选择 晚

16、期野生型或未知型非鳞NSCLC的未来治疗Checkmate057:Nivolumab VS 多西他赛治疗晚期非鳞NSCLC研究设计R多西他赛75 mg/m2 q3w N=290Nivolumab 3 mg/kg IV q2w N=2922012.10-2013.12 IIIB/IV 非鳞NSCLC 先前接受过治疗的患者的肿瘤标 本需进行PD-L1检测 先前接受过含铂双药化疗 先前接受过培美曲塞/贝伐单抗/ 厄洛替尼维持治疗的患者可入组 先前接受过TKI治疗的患者允许 检测ALK易位或EGFR突变状态 ECOG S评分 0-1N=582主要终点：OS 次要终点： ORR PFS 安全性 根据PD-L1表达情 况预测治疗疗效 12W后疾病症状 改善情况N Engl J Med 2015;373:1627-39.N Engl J Med 2015;373:1627-39.Checkmate057 研究结果：OS 和 PFSOSPFS