心理学 认知 推理

《心理学 认知 推理》由会员分享，可在线阅读，更多相关《心理学 认知 推理（40页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、推理n森林里住着一对小精灵姐妹,姐姐上午说真 话,下午说假话;妹妹则和姐姐相反.一位猎人 在树林里迷了路,便问:”谁是姐姐?”高个儿的 说:”是我.”矮个儿的也说:”是我.”猎人又问:” 现在是什么时间?”高个儿的说:”快到白天了 .”矮个儿的说:白天过去了.”你能就此判断现 在是上午还是下午?姐姐是哪一位?1n假定现在是下午,则由于”姐姐下午说假话”, 她应该回答”我不是姐姐”,但没有人这样回 答,因此现在是上午.又由于上午说真话的是 姐姐,可以知道高个儿的是姐姐2推理n推理（inference）是思维的形式。是指从若干已知判断得出新的判断的思维形式。它借助已有的知识对事物进行 间接的认识。

2、逻辑学家把推理分成归纳推理和演绎推理 。n归纳推理（inductive inference）：即从具体的事例上升到 一般的原则；演绎推理（deductive inference）：即从一般原则得出关于具体事例的结论，其主要形式为三段论。n相对而言，归纳推理总是从有限数量的具体事例中得出 一般的原则，其结论具有不肯定性；演绎推理的结论是 从一般原则推导出来的，其具体结论是肯定性的。n推理常是有意识进行的，但也存在无意识的推理。3关系推理的研究（1）n逻辑学家区分了四种类型的演绎推理：1以“大于”、“恰好”和“在之后”等关系的逻辑 属性为基础的关系推理。2以否定和诸如“如果”、“或”、“和”等连词

3、为基础 的命题推理。3以两个前提，每个前提包含一个独立的量词（如“ 所有”、“一些”）为基础的三段论推理。4以前提包含不止一个量词为基础的多量词推理。4关系推理的研究（2）n两维空间推理的问题。所谓两维是指物体 之间不仅有左右关系，还有前后关系。n茶杯在碗右边，n盘子在碗左边，n叉子在盘子前面，n勺子在茶杯前面，n叉子和勺子之间有何关系？5关系推理的研究（2.结果）左 后 右盘子 碗 茶杯叉子 勺子前6关系推理的研究（3）n茶杯在碗右边，n盘子在茶杯左边，n叉子在盘子前面，n勺子在茶杯前面，n叉子和勺子之间有何关系？7关系推理的研究（3.结果）盘子 碗 茶杯 碗 盘子 茶杯叉子 勺子 叉子 勺

4、子8关系推理的研究（4）n茶杯在碗右边，n盘子在茶杯左边，n叉子在盘子前面，n勺子在碗前面。n以上推理的分布如何？9关系推理的研究（4.结果）盘子 碗 茶杯 碗 盘子 茶杯叉子 勺子 勺子 叉子n在上面的分布种，叉子和勺子之间没有共 同的关系，研究者称这样的回答是无效的 （without valid answers）。10第一节 三段论推理n一、气氛效应理论n三段论是演绎推理的一种重要的形式，它是由 两个假定真实的前提和一个可能符合，也可能 不符合这两个前提的结论所组成。n例如，下面有4个三段论式：11n1.所有的A都是B，所有的B都是C，因而所有的A都是C；n2.所有的A都不是B,所有的B都

5、是C，因此，所有的A都不 是C；n3.所有的A都是B，所有的C都是B，因而所有的A都是C；n4.有些A是B，有些B是C，因此，有些A是C。12n从图解中看出，上述4个论断中只有第一个 推论是正确的。但实际上，许多人认为这4 个结论都是正确的。这说明推理不一定遵 循严格的逻辑规则进行。13n在推理时为什么会出现一些不正确的结论？下面 是两种不同的解释。n气氛效应理论：n武德沃斯等人认为，在三段论中，前提出现形式 所造成的气氛将影响人们得出一定的结论。具体 来讲就是，两个全称的前提，使人倾向于得出全 称的结论；两个特称的前提，使人倾向于得出特 称的结论。同样，两个肯定的前提，使人倾向于 得出肯定的

6、结论，两个否定的前提，使人倾向于 得出否定的结论。14二 换位理论n对气氛效应理论的激烈批评来自查普曼， 认为在三段论推理中的错误是由于错误地 解释了前提，称作换位理论。n例如，要求从下面两个前提和五个备选答 案中，选择出一个正确的结论。15n所有的学生都是青年人;n一些青年人是球迷;n因此 （1）所有球迷都是学生;n（2）没有一个球迷是学生;n（3）一些球迷是学生;n（4）一些球迷不是学生;n（5）上述结论均不正确;16n被试通常选择了错误的结论（3）而不是正 确的结论（5）。原因就是被试错误地理解 了全称肯定前提，把“所有的学生”与“ 所有青年人”等同起来，认为逆转也是成 立的。由于对大前

7、提作了错误的解释，因 而判断结论（3）是正确的。这种错误不是 推理过程本身的错误，而是由于错误地解 释前提。n但如果把前提改为“所有的学生都是青年 人，但一些青年人不是学生”，防止北市 换位或逆转，错误将大大减少。这支持换 位理论而不支持气氛效应理论。 17n换位理论说明三段论推理包含逆转或换位分析， 它常使人不能正确地把握前提的意义或其多重意 义。而逻辑要求考虑每个前途的全部可能含义， 只有当一个结论适用于所用含义时才能被认可。n有甲、乙、丙、丁四个果园，其中甲园的各种果 树都能在乙园找到，丙园的果树种类包含所有的 乙园果树种类，而丙园中有一些果树在丁园也有 种植，则：n A甲园中有一些果树

8、能在丁园中找到n B甲园中所有的果树都能在丙园中找到n C丁园中所有的果树都能在乙园中找到n D乙园中有一些果树能在丁园中找到18三 心理模型理论nJohnson等的心理模型理论更多地阐述了推 理的内部过程。n第一步，构成一个将两个前提中的信息结 合起来的心理模型，相当于知觉或表象， 该模型通常提示某个结论n通过搜索与该结论不相容的其他模型来评 价结论的真实性，若搜索不到，则认为结 论是真实的n建立模型是关键19n一个真实的结论不是在逻辑原则的基础上 做出的，而是基于语义原则的，不需要应 用任何逻辑规则。20第二节 线性三段论n线性三段论又称关系推理、三项系列问题 ，两个前提说明了三个逻辑项之

9、间的可传 递的线性关系，要求做出结论n实验研究通常是给被试呈现两个前提和一 个结论，要求被试尽快判断结论是否正确 ，记录其反应时和正误，据此来探讨ixnxi的 表征和推理的过程。21一 操作模型和空间表象模型nHunter认为，两个前提中的信息形成一个统 一的内部表征，其中三个逻辑项是以一种“ 自然的”顺序（自然的物理属性）来排列的n这个模型可以预测前提的不同表达方式在 加工的难易程度上的差别：如果两个前提 中的逻辑项表述不统一，形成表征之前需 要将其调整一致，需时较多。22nHuttenlcher的空间表象模型：对两个前提的 各逻辑项形成空间序列表象（从左到右或 从上到下）n一个三项系列问题

10、的难度依赖于两个因素 ：每个前提中的逻辑项的顺序和前提的顺 序。一个最容易的问题是其首项为终端项 ，即最大或最小，而其余各项又可以依照 顺序连续地进入空间表象序列。23n实验支持n被试报告在解决三项系列问题时，有表象 伴随（ Huttenlcher ，1968）n能激活表象的材料有助于推理，运用表象 可提高被试的成绩（Shaver，1975）n真实空间操作也会遇到空间表象模型所预 见的困难n但是，设想三项系列问题的心理表征是视 觉表象是没有坚实依据的，因为这种实际 操作上的困难表现不只是与表象吻合，与 信息的语义形式或概念形式的再组织也可 以吻合，仍无法定论。 24二 语言模型nClark认为

11、，三项系列问题的表征是由命题构 成的n语言模型包含3个基本原则：n1一个前提的两个逻辑项分别由命题来表征 ：具有同样的属性，如高的，但是两项具有 不同的权重n2前提与问题的一致性影响问题的解决，当 前提与问题一致时，问题可更快地解决，否 则要慢。n3一个无标记的比较级形容词比一个有标记 的比较级形容词更易于加工。（无标记的形 容词常是一个维量的名称，如高度长度等）25n实验支持n前提与问提的一致性影响问题解决的速度 （Potts和Scholz，1975），这是空间表象模 型无法解释的nPotte和Scholz：当问题紧接着前提提出时， 才会出现一致性效应，若有延迟将不出现 。n否定式前提的加工

12、时间更符合语言模型（B 不像A那么好A不像B那么坏）n但是n不能解释前提呈现的顺序对问题难度的影 响，而空间表型模型可以解释26n但这些都无法否定空间表象模型，更不能认为 线性三段论推理只包含语言加工而不包含表象 加工nWood：随着联系的进行，被试倾向于从表象 策略转向语言策略nShaver：经过较多训练的被试更常应用表象nGriggs：可以区分两种类型的被试，一类构成 操作性的空间表象，一类构成命题。他认为这 两种不同的表征形式的主要差别在于操作模型 和空间表象模型所主张的表征是预存的，而语 言模型主张的命题表征是计算的。这种看法说 明了两种对立的模型的本质差别27三 语言-表象混合模型n

13、Sternberg（1980）提出了语言-表象混合模型 ，认为线性三段论推理既包含语言过程， 也包含表象过程。n被试首先对前提中的语言信息进行语言加 工，然后将前提信息在编码为一个空间序 列（空间表象），在阅读问题和准备回答 时再进一步进行语言加工n即两端为语言加工，中间为表象加工28第三节 命题检验n命题检验也是一种重要的推理形式n是将证据（前提）和命题（待证的“结论”） 联系起来，考查其一致性，来说明命题的 真伪n当前命题检验研究的重点：证真倾向29一 证真和证伪nWason和Johnson-Laird：四卡片问题n若卡片的一面是元音字母，则另一侧为偶数 。n问题：为证实这一规则的真伪，必

14、须翻哪张 卡片n能正确做出选择的被试约占左右EF4730nWason的解释n证实倾向（confirmation bias）：人 们倾向于证实某种假设或规则，而 很少去证伪它们。31nJohnson-Laird和Wason根据这些实验结果提 出了一个模型,认为可以区分三种顿悟水平 ：无顿悟、部分顿悟和完全顿悟。n无顿悟：企图证实规则为真n部分顿悟：企图证实规则为真或为伪n完全顿悟：企图证实规则为伪32二 选择作业困难的理论解释n解释一：证实倾向n解释二：选择作业的具体性。n我每次去曼彻斯特都是乘火车n问题：为证实这一规则的真伪，必须翻哪张 卡片？n能正确做出选择的被试占n具体的、有意义的材料易于

15、推理曼彻斯特利兹 小汽车火车33n解释三：个体的经验nGriggs和Cox：上述实验在美国大学生中重 复该实验，未得到一致结果n可能是因为美国大学生没有关于曼彻斯特 和利兹的直接经验，并不是材料不具体nGriggs和Cox：n若有人喝啤酒，则其年龄必超过19岁n问题：为证实这一规则的真伪，必须翻哪张 卡片？n美国大学生有73%的被试做出正确选择n有关经验有助于正确的推理喝啤酒 喝可乐16岁22岁34n解释四：错误地解释了命题和规则的意义 ，将一个单向的条件命题错误地看做双向 的、双重的条件命题。n人们社会生活中的一些规则本质上是一种 约定，它们在一般情况下是双向的；而某 些抽象形式的问题听起来与之类似，因而 容易被理解为双向的。但具体的有意义的 材料可以激活人的有关经验，避免错误的 理解。n命题检验和三段论推理一样，也依赖于问 题表征，发生错误的根源可能不在逻辑操 作，而在不正确的问题表征35n解释五：匹配偏向（Matching Bias），倾向 于选择在规则中提到的项目，将选择的项 目与之匹配，其实是一种定势。36第四节 概率推理n概率推理：依据不确定的信息做出推理n一 形式化模型 n概率论和统计学原则为处理概率信息提供 的参照即为形式化模型n客观概率和主观