外部性和公共物品

《外部性和公共物品》由会员分享，可在线阅读，更多相关《外部性和公共物品（31页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、外部性与公共物品 外部性及其影响 外部性和产权界定 外部性其它解决方式 私人物品与公共物品 支付意愿与搭便车外部性 市场配置资源有效性的另外一个假定是经济主体 承担自身行为带来的所有成本并享有其创造的所 有收益，当这一条件不能满足时就会发生外部性 问题。外部性（Externalities，又称外在性）指个 人或企业不必完全承担其决策成本或不能充分享 有其决策成效（Benefit），即成本或收益不能完 全内生化的情形。 依据成本和收益不能内生化的方向不同，外部性 可分为两种类型：一种是消极的负外部性，另一 种是积极的正外部性。负外部性 个人或企业不必承担其行为带来的成本情况是负 外部性。例如，把

2、污水排放到河流中的造纸厂； 向天空排放有毒气体的冶炼长或化工厂；在公共 场所随意抽烟的烟民；随意扔弃象塑袋或其它垃 圾的人；在人行道乱停车或在生活小区和校园里 随意按汽车喇叭的司机；在游轮上向长江倾倒垃 圾等等。他们的行为在给自己带来某种利益或满 足（包括便利）时，都对他人或社会的利益带来 负面影响，但却不必承担这种负面影响的成本。正外部性 个人或企业不能得到其决策和行为带来的额外收 益则是正外部性。例如，一个药品或其它能提高 生产力的发明，虽然发明者能通过价格收费，但 通常只能得到社会的这项发明中得到利益的一个 部分而不是全部。环境保护人员或机构保护珍稀 动物的努力和投资，能给社会带来到巨大

3、利益， 但当事人本人通常难以得到充分补偿。养蜂人在 生产蜂蜜过程中帮助果树传授花粉，而果园主在 生产水果时为蜜蜂提供了产出蜂蜜的原料，这些 经济活动通常没有通过市场的方式得到补偿，因 而具有正外部性。外部性与市场有效性（1） 外部性可能导致市场配置资源缺乏效率。以排放污水工厂 为例，它生产纸张的私人成本包括与材料，运输，资本， 劳动，管理等费用发生相联系发生的成本，但是对于整个 社会来说，纸张生产成本除了这些私人成本以外，还包括 生产过程中产生的污水，废气等对社会环境造成的危害和 损失。市场经济条件下，经济活动的决策是基于私人成本 和私人利益的比较。当私人成本与社会成本不相一致，或 私人利益与

4、社会利益不相一致时，对于企业或个人是最优 的决策不一定是社会的最优决策。因而，存在外部性效应 时，完全竞争不能达到有效率的资源配置。从造纸厂例子 来看，由于它不考虑环境污染成本，因而私人成本低于社 会成本，因而基于私人成本决定生产的数量会高于从社会 成本评价角度确定的最优产量。 运用类似的分析，可以发现存在正外部性时，市场竞争机 制结果导致生产和消费不足，同样发生市场缺乏效率的市 场失灵问题。外部性与市场有效性（2） 右图表示负外部性导致过 度供给和消费。D表示对 纸张的需求曲线，MCp表 示厂家私人生产边际成本 。假设市场是完全竞争的 ，则边际成本曲线就是厂 商的供给曲线。因而在市 场机制作

5、用下依据私人成 本, MCp确定的最优产量 是Qp；然而，依据社会边 际成本MCs决定的最优产 量应当是Qs。由于私人成 本MCp线在社会成本MCs 以下，所以市场最优产量 Qp 高于社会最优产量Qs 。导致生产和消费过多的 缺乏效率问题。数量价格MCSMCPDQPQS0外部性与产权界定 经济分析史的很长时期，对外部性及其导致的缺 乏效率问题，主流观点认为应通过政府干预手段 （税收和补贴）去解决。然而，过去几十年产权 经济学研究的发展，对这一问题提出新的分析， 认识到外部性之所以产生效率问题，关键在于产 权界定不清晰和不充分，因而可以通过界定产权 来消除外部性影响。政府干预实际上仍可能必要 ，

6、但这一必要性建立在对产权解决方案交易成本 过大这一假定基础之上。也就是说，产权分析把 外部性的行政干预方案由一般命题变成了一个特 殊命题。什么是产权？ 产权是与所有权相联系的概念。传统意义上的所 有权指经济活动主体对于资源排他性占有权，这 种占有权受到社会强制力量的保护，包含法律拥 有、使用、支配、剩余索取等一组权利。产权则 进一步包括不同主体在行使这些权利过程中发生 的权利界定关系。产权不仅包含传统意义上所有 权内涵，而且包含不同主体行使所有权时发生的 权利关系。 产权概念开辟了理解外部性现象的新思路。 产权（property Rights)意指拥有某种资源的产 权的所有者享有下述三种权力：

7、使用权、享有来 自这种资源的收入的权利以及自由的把这种产权 转让给别人的权力。科斯定理 美国著名经济学家科斯的研究对外部性与产权界 定关系问题的理解作出了开创性贡献，他的思想 中心内容被概括为科斯定理。 科斯定理（The Coase Theorem)：如果产权得到 明确界定，如果协商或谈判等活动发生的交易成 本为零或很小，那么在有外部性效应的市场上， 无论所涉及资源的产权属于哪一方，交易双方总 能够通过协商谈判达到资源配置有效率状态。一个假设事例 假设一家化肥厂，它排放的废气使得附近10个农 场的果园产量减产，每户损失1000元，总的损失 为1万元。又假定存在两种应对污染的技术方案： 一是在化

8、肥厂烟囱上安装治理废气装置，费用是 6000元；二是让1万个果农转而生产蔬菜，该化 肥厂的废气对于蔬菜生产没有影响，但是转产将 使每个果农发生800元调节损失，总共损失为 8000元。两种方案中，第一种成本较低，代表了 有效解决方案。 科斯定理有两点理解。分析视角转换 第一，对于污染造成的外部性，产权分析不再看 作是一方损害和一方受损害的问题，而是两种各 自具有合理性权利行使过程中发生的矛盾。 上面事例中，化肥厂有权利用自己所有的生产设 备等要素，产出销售化肥获得利益；另一方面， 农民同样有权利利用自己的土地等要素，产出和 销售水果谋求利益。然而，双方行使所有权过程 发生了利益冲突：一方面化肥

9、厂要求排放废气， 即要求“污染”权利，另一方面农民要求不被废气 污染：市场主体行使所有权产生了新的权利问题 即产权界定问题。假设交易成本为零 第二、如交易成本为零，无论产权界定给哪一方，都会导 向花费6000元安装废气处理装置的有效安排。 如给化肥厂排废气权利，户果农面临三种选择：一是集资 6000元让化肥厂安装治理废气装置；二是承担8000元损 失转产蔬菜；三是维持现状，承担1万元污染损失。果农 们会选择第一种方案。实质是在化肥厂拥有污染权前提 下，果农以低于污染损失的价格“买断”化肥厂污染权，从 而改进了资源配置效率。 如果赋予果农免受污染权利，化肥厂面临三种选择：一是 筹资6000元安装

10、治理废气装置；二是不采取治污措施，但 对果农支付8000元转产蔬菜；三是承担果农1万元污染损 失。化肥厂也会选择第一种方案。实质是在果农拥有不受 污染权前提下，污染社会成本在化肥厂这一方内部化（ internalize）从而克服了外部性和改进了资源配置效率。 第三方界定产权原则（1） 在现实社会中，协商谈判、实施协议存在 大量交易成本，就需要非当事者的第三方 界定产权。 这时，产权归属与效率无关的直接命题不 再成立，产权界定和实施方式会对效率发 生关键影响。 从效率角度出发，产权界定的原则是以最 小社会成本解决外部性矛盾。这是科 斯定理的引伸含义。第三方界定产权原则（2） 淮河造纸厂和长江上游

11、小金矿这类污染环 境事例，产权界定无疑应当确定社会不受 污染权。 然而，并非每种污染外部性案例都会通过 限制“污染方”来界定产权。外部性其它解决方式（1） 由于交易成本存在，因而 有必要通过立法或其它管 制方式来应对外部性问题 。政府可以通过税收和补 贴方式来实现类似的目标 。以工厂排污为例，政府 可以把污水排放造成的社 会成本转换为税费向排放 企业征收，从而消除外部 性。 税收使厂商私家边际成本 曲线向左上方移动到社会 边际成本曲线的位置，减 少了相当于（Qo - Q1）的 产量，化解了污染外部性 问题。纸产量纸价格S（税后）S（税前 ）DQ0Q10外部性其它解决方式（2）可以通过补贴手段应

12、对正外部 性影响。自然纤维做原料因而 在天然环境中可分解的绿色环 保餐具，研究发明之初成本较 高，与化学原料同类餐具相比 缺乏价格竞争力。 补贴使厂商私家边际成本曲线 向右下方移动到社会边际成本 曲线的位置，增加了相当于（ Q1 - Q0）的产量。 新产品普及使用的规模经济会 降低成本，市场竞争力加强， 因而不一定需要永久性补贴。S（补贴后）环保餐具 数量价格S（补贴前）DQ1Q00私人物品：竞争性与排他性 绝大部分物品是私人物品（Private Goods），如 饭菜水果，鞋帽衣服，飞机火车座位等，它们的 消费或享用过程具有竞争性和排他性。 竞争性（Rivalry）指让更多人消费会发生边际成

13、 本，某人已经消费的给定数量某种商品不能同时 被其他人消费。 排他性（Excludability）指人们必须支付价格才能 消费商品，存在把没支付价格者排除在消费以外 的现实手段。非竞争性 有的产品消费具有非竞争性（Non-rivalry） ，更多人消费无需增加边际成本（或边际 成本很小可忽略不计），因而，某人消费 某种商品并不妨碍其他人同时消费这一产 品。例如，公路在没有达到交通拥挤之前 ，增加一辆汽车的边际成本几乎为零，并 且也不会妨碍其他人驾驶。船只航行利用 的灯塔设施具有非竞争性。放飞在天空的 观赏性汽球，电视节目，互联网等等，其 消费过程都具有非竞争性特点。非排他性 有的产品具有非排他

14、性（Non-excludability ），即无法对消费行为收费（或收费成本 太高），因而消费者不必支付价格就能消 费。例如，防治某种流行传染病疫苗的使 用降低了发病率，同时使每一个人降低了 患病概率，人们不必付费就能得到好处。 灯塔，汽球，国防都具有非排他性。公共物品 同时具有非竞争性和非排他性的产品被称作公共 物品（Public Goods）。公共产品以零边际成本 向人们提供收益或效用，而且没有人被排除享用 消费的权利。公共产品的经典例子是国防。不可 能把某些国民排除在享用国防安全范围之外，因 而国防具有非排他性；另一方面，给额外一个人 提供相同水平的国防服务的边际成本为零。灯塔 也属于公

15、共产品：前面说明了灯塔具有非竞争性 ，由于很难对从灯塔中得到好处的船只收费，所 以它也具有非排他性。支付意愿曲线 提供公共物品存在边际成本，因而可以给出供给曲线。由 于不存在市场和价格，无法得到公共物品的需求曲线，要 用“支付意愿曲线（Willingness to Pay）”：消费者在公共 品供给不同数量水平上愿为新增一个单位供给所支付的货 币额。 右图是美国某地居民对清洁空气的支付意愿。横轴以空气 中100万分之几氧化氮作为空气清洁度的度量，纵轴表示 不同收入家庭为氧化氮水平每减少1/100万的支付愿意。 第一，三个不同收入组的支付意愿曲线高低不同，说明清 洁空气的需求（支付意愿）对收入存在

16、显著弹性。第二， 不同收入组支付意愿曲线都向上倾斜，表示空气越清洁， 即横轴表示的污染水平越低，人们对空气质量边际性改善 的支付意愿越低；反之支付意愿越高。0123456879105003000支付意愿 （美元）氧化氮1000150020002500低收入中等收入高收入支付意愿的加总 可以通过加总方式得到社会支付意愿曲线。但与私人物品 把个体消费者需求量“水平相加”得到总体需求曲线不同， 由于公共物品非竞争性，单个消费者享用了相同数量物品 ，因而总支付意愿是不同消费者支付意愿的垂直加总。 以公共电视台节目为例。假定有两个公民A和B，对不同 数量的电视节目服务评价不同，因而愿意为节目数量边际 增加支付的货币量也不同。图形横轴度量节目数量，纵轴 表示支付意愿。曲线AA与BB分别是A和B的支付意愿曲 线。例如，在每周4个单位电视节目这一数量临界点上，A 愿意为新增一个单位节目支付9元，而B愿支付6元。支付 意愿曲线从左到右下行，表示