《苏教版小学四年级上册语文《普罗米修斯盗火》教学案例资料教学后记》由会员分享，可在线阅读，更多相关《苏教版小学四年级上册语文《普罗米修斯盗火》教学案例资料教学后记（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、苏教版小学四年级上册语文苏教版小学四年级上册语文普罗米普罗米 修斯盗火修斯盗火教学案例资料教学后记教学案例资料教学后记苏教版小学四年级上册语文普罗米修斯盗火教学案例资料教学后记普罗米修斯盗火听课感受普罗米修斯盗火一课即将接近尾声，尤老师与学生展开了这样的对话：师：普罗米修斯盗火这篇课文我们已经读完了，请同学们评价一下故事中的两个重要人物主神宙斯和普罗米修斯。先说说宙斯吧，你认为他是个怎样的神。生：宙斯是个冷酷无情的神。生：宙斯派鹫鹰每天去啄食普罗米修斯的心脏，看出他是个心狠手辣的神。生：宙斯是个残暴的神。生 1（面有为难地举起了手并说道）：老师，我有话要说。我觉得这样评价宙斯似乎不大恰当。因为
2、虽然普罗米修斯盗火是为了人类，但他毕竟触犯了天规，既然是触犯了天规，那作为主神宙斯肯定会惩罚他。如果宙斯不惩罚普罗米修斯的话，其他神可能会觉得触犯天规也是没什么大不了的事，这样的话大家都不停地触犯天规，那宙斯还怎么管理天庭呢？天庭岂不是乱了套吗？所以，我认为，宙斯惩罚普罗米修斯是有一定道理的，不能认为他凶残冷酷。一石激起千层浪。短暂的沉默后马上有同学反对。 “不对。 ” “照你这么说，普罗米修斯难道就该受惩罚？”师（示意大家安静下来）：这位同学敢于把自己不同的见解勇敢地说出来，真了不起！宙斯到底是不是一个凶残冷酷的神呢？我们先不急着争论，请大家再次用心地读读课文，好好地想一想，然后像这位同学那
3、样，大胆发表自己的看法及理由。相信大家一定能有更深的理解，找到满意的答案！（同学生们各自读课文，几分钟后，开始发表自己的意见、看法。 ）生：文中说“宙斯觉得还不解恨” ，由“解恨”二字可以看出，他这么做完全是为了解心头之恨。所以，我认为宙斯是凶残冷酷的这一看法。生：而且，宙斯不但把普罗米修斯用铁链绑在悬崖绝壁上，让他经受日晒雨淋的折磨，还派了一只凶恶的鹫鹰每天啄食他的肝脏，让他生不如死，手段真毒辣。所以说他心狠手辣。生：宙斯作为主神，看到人类生活在黑暗和寒冷中，生活非常困苦，他不但毫无同情心，还惩罚帮助人类的普罗米修斯，所以我仍然认为他是很冷酷的。生 1（似有所悟）：老师，我又有话说。听刚才（
4、上面）的同学说了后，我有了新发现。这天规好像有问题。生：不是好像有问题，这天规根本就是有问题！凭什么天上可以有火，而人类只能生活在黑暗和寒冷中？生：对！普罗米修斯盗火是为了造福人类，宙斯却狠狠地惩罚了普罗米修斯。不是心狠手辣、冷酷无情是什么？生（不失时机地）：老师，我有一本希腊神话 ，上面有更为具体地介绍，我想把它介绍给同学们，我们会更加清楚地了解宙斯。（生读）语文课程标准指出：阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。要珍视学生独特的感受、体验和理解。由于生活经
5、验、知识水平以及思维能力的局限性，学生在学习过程中生成的带有个性化的理解与感悟不可能都是正确、合理的。在这一教学片断中，学生 1 提出了这样一个观点：因为普罗米修斯触犯了天规，所以宙斯严惩他是公正的，从而不认为宙斯凶残冷酷。这与文本所蕴涵的人文精神和价值取向显然是相违背的，但有其合理成分普罗米修斯触犯了天规，宙斯惩罚他是合法的。如果教者肯定或不置可否，必然会引起学生价值取向的迷失；但如果马上否定的话，不仅失去了一个极好的引导学生深入感悟文本意义的机会，而且会严重挫伤学生的积极性和创造性，基于这样的思考，教者一方面敢于突破定性思维，从不同角度来思考问题、评价人物的思维方式与敢于发表自己独特见解的
6、学习精神，加以细心呵护，另一方面对学生加以因势利导，在创设了一个畅所欲言、和谐融洽的氛围后，围绕与文本价值取向有密切关系而学生产生分歧的焦点问题：“宙斯到底是不是一个凶残冷酷的神呢？”引导学生展开对话，从而加深了学生对课文的正确理解和深刻感悟。学生不失时机地推荐希腊神话 ，又让学生走出文本，从课内走向课外，同时又进一步加深了学生对文本的理解苏教版小学四年级上册语文普罗米修斯盗火教学案例资料教学后记普罗米修斯盗火听课感受普罗米修斯盗火一课即将接近尾声，尤老师与学生展开了这样的对话：师：普罗米修斯盗火这篇课文我们已经读完了，请同学们评价一下故事中的两个重要人物主神宙斯和普罗米修斯。先说说宙斯吧，你
7、认为他是个怎样的神。生：宙斯是个冷酷无情的神。生：宙斯派鹫鹰每天去啄食普罗米修斯的心脏，看出他是个心狠手辣的神。生：宙斯是个残暴的神。生 1（面有为难地举起了手并说道）：老师，我有话要说。我觉得这样评价宙斯似乎不大恰当。因为虽然普罗米修斯盗火是为了人类，但他毕竟触犯了天规，既然是触犯了天规，那作为主神宙斯肯定会惩罚他。如果宙斯不惩罚普罗米修斯的话，其他神可能会觉得触犯天规也是没什么大不了的事，这样的话大家都不停地触犯天规，那宙斯还怎么管理天庭呢？天庭岂不是乱了套吗？所以，我认为，宙斯惩罚普罗米修斯是有一定道理的，不能认为他凶残冷酷。一石激起千层浪。短暂的沉默后马上有同学反对。 “不对。 ” “
8、照你这么说，普罗米修斯难道就该受惩罚？”师（示意大家安静下来）：这位同学敢于把自己不同的见解勇敢地说出来，真了不起！宙斯到底是不是一个凶残冷酷的神呢？我们先不急着争论，请大家再次用心地读读课文，好好地想一想，然后像这位同学那样，大胆发表自己的看法及理由。相信大家一定能有更深的理解，找到满意的答案！（同学生们各自读课文，几分钟后，开始发表自己的意见、看法。 ）生：文中说“宙斯觉得还不解恨” ，由“解恨”二字可以看出，他这么做完全是为了解心头之恨。所以，我认为宙斯是凶残冷酷的这一看法。生：而且，宙斯不但把普罗米修斯用铁链绑在悬崖绝壁上，让他经受日晒雨淋的折磨，还派了一只凶恶的鹫鹰每天啄食他的肝脏，
9、让他生不如死，手段真毒辣。所以说他心狠手辣。生：宙斯作为主神，看到人类生活在黑暗和寒冷中，生活非常困苦，他不但毫无同情心，还惩罚帮助人类的普罗米修斯，所以我仍然认为他是很冷酷的。生 1（似有所悟）：老师，我又有话说。听刚才（上面）的同学说了后，我有了新发现。这天规好像有问题。生：不是好像有问题，这天规根本就是有问题！凭什么天上可以有火，而人类只能生活在黑暗和寒冷中？生：对！普罗米修斯盗火是为了造福人类，宙斯却狠狠地惩罚了普罗米修斯。不是心狠手辣、冷酷无情是什么？生（不失时机地）：老师，我有一本希腊神话 ，上面有更为具体地介绍，我想把它介绍给同学们，我们会更加清楚地了解宙斯。（生读）语文课程标准
10、指出：阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。要珍视学生独特的感受、体验和理解。由于生活经验、知识水平以及思维能力的局限性，学生在学习过程中生成的带有个性化的理解与感悟不可能都是正确、合理的。在这一教学片断中，学生 1 提出了这样一个观点：因为普罗米修斯触犯了天规，所以宙斯严惩他是公正的，从而不认为宙斯凶残冷酷。这与文本所蕴涵的人文精神和价值取向显然是相违背的，但有其合理成分普罗米修斯触犯了天规，宙斯惩罚他是合法的。如果教者肯定或不置可否，必然会引起学生价值取向
11、的迷失；但如果马上否定的话，不仅失去了一个极好的引导学生深入感悟文本意义的机会，而且会严重挫伤学生的积极性和创造性，基于这样的思考，教者一方面敢于突破定性思维，从不同角度来思考问题、评价人物的思维方式与敢于发表自己独特见解的学习精神，加以细心呵护，另一方面对学生加以因势利导，在创设了一个畅所欲言、和谐融洽的氛围后，围绕与文本价值取向有密切关系而学生产生分歧的焦点问题：“宙斯到底是不是一个凶残冷酷的神呢？”引导学生展开对话，从而加深了学生对课文的正确理解和深刻感悟。学生不失时机地推荐希腊神话 ，又让学生走出文本，从课内走向课外，同时又进一步加深了学生对文本的理解苏教版小学四年级上册语文普罗米修斯
12、盗火教学案例资料教学后记普罗米修斯盗火听课感受普罗米修斯盗火一课即将接近尾声，尤老师与学生展开了这样的对话：师：普罗米修斯盗火这篇课文我们已经读完了，请同学们评价一下故事中的两个重要人物主神宙斯和普罗米修斯。先说说宙斯吧，你认为他是个怎样的神。生：宙斯是个冷酷无情的神。生：宙斯派鹫鹰每天去啄食普罗米修斯的心脏，看出他是个心狠手辣的神。生：宙斯是个残暴的神。生 1（面有为难地举起了手并说道）：老师，我有话要说。我觉得这样评价宙斯似乎不大恰当。因为虽然普罗米修斯盗火是为了人类，但他毕竟触犯了天规，既然是触犯了天规，那作为主神宙斯肯定会惩罚他。如果宙斯不惩罚普罗米修斯的话，其他神可能会觉得触犯天规也
13、是没什么大不了的事，这样的话大家都不停地触犯天规，那宙斯还怎么管理天庭呢？天庭岂不是乱了套吗？所以，我认为，宙斯惩罚普罗米修斯是有一定道理的，不能认为他凶残冷酷。一石激起千层浪。短暂的沉默后马上有同学反对。 “不对。 ” “照你这么说，普罗米修斯难道就该受惩罚？”师（示意大家安静下来）：这位同学敢于把自己不同的见解勇敢地说出来，真了不起！宙斯到底是不是一个凶残冷酷的神呢？我们先不急着争论，请大家再次用心地读读课文，好好地想一想，然后像这位同学那样，大胆发表自己的看法及理由。相信大家一定能有更深的理解，找到满意的答案！（同学生们各自读课文，几分钟后，开始发表自己的意见、看法。 ）生：文中说“宙斯
14、觉得还不解恨” ，由“解恨”二字可以看出，他这么做完全是为了解心头之恨。所以，我认为宙斯是凶残冷酷的这一看法。生：而且，宙斯不但把普罗米修斯用铁链绑在悬崖绝壁上，让他经受日晒雨淋的折磨，还派了一只凶恶的鹫鹰每天啄食他的肝脏，让他生不如死，手段真毒辣。所以说他心狠手辣。生：宙斯作为主神，看到人类生活在黑暗和寒冷中，生活非常困苦，他不但毫无同情心，还惩罚帮助人类的普罗米修斯，所以我仍然认为他是很冷酷的。生 1（似有所悟）：老师，我又有话说。听刚才（上面）的同学说了后，我有了新发现。这天规好像有问题。生：不是好像有问题，这天规根本就是有问题！凭什么天上可以有火，而人类只能生活在黑暗和寒冷中？生：对！
15、普罗米修斯盗火是为了造福人类，宙斯却狠狠地惩罚了普罗米修斯。不是心狠手辣、冷酷无情是什么？生（不失时机地）：老师，我有一本希腊神话 ，上面有更为具体地介绍，我想把它介绍给同学们，我们会更加清楚地了解宙斯。（生读）语文课程标准指出：阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。要珍视学生独特的感受、体验和理解。由于生活经验、知识水平以及思维能力的局限性，学生在学习过程中生成的带有个性化的理解与感悟不可能都是正确、合理的。在这一教学片断中，学生 1 提出了这样一个观点：因
16、为普罗米修斯触犯了天规，所以宙斯严惩他是公正的，从而不认为宙斯凶残冷酷。这与文本所蕴涵的人文精神和价值取向显然是相违背的，但有其合理成分普罗米修斯触犯了天规，宙斯惩罚他是合法的。如果教者肯定或不置可否，必然会引起学生价值取向的迷失；但如果马上否定的话，不仅失去了一个极好的引导学生深入感悟文本意义的机会，而且会严重挫伤学生的积极性和创造性，基于这样的思考，教者一方面敢于突破定性思维，从不同角度来思考问题、评价人物的思维方式与敢于发表自己独特见解的学习精神，加以细心呵护，另一方面对学生加以因势利导，在创设了一个畅所欲言、和谐融洽的氛围后，围绕与文本价值取向有密切关系而学生产生分歧的焦点问题：“宙斯到底是不是一个凶残冷酷的神呢？”引导学生展开对话，从而加深了学生对课文的正确理解和深刻感悟。学生不失时机地推荐希腊神话 ，又让学生走出文本，从课内走向课外，同时又进一步加深了学生对文本的理解
