《国家基金项目申请注意事项》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国家基金项目申请注意事项（25页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、国家基金项目申请注意事项1.研究问题3.理论好 奇 或疑难2.文献回顾有无观 察归纳设计演绎设计4.实证研究第一步：提出问题。研究问题是对某一现象或困惑的 好奇。它陈述了两个或多个变量之间的潜在关系。通常始于 问：是什么？为什么？何时？如何？等问题。现象、方法、灵感、文献都能驱动问题；一般问题通过化大为小、化抽象为具体，化问题为研 究变量和假设，化问题为研究设计三种途径成为研究课题。第二步：进行文献回顾。全面的文献回顾帮助你评价 研究问题是否已经得到回答，也可以帮你找到一些相关理论 来解决困惑，还能指出更加准确的构念，从而帮你改进研究 问题，甚至通过发现文献的不足或察觉未经检验的命题，使 你彻
2、底改变研究问题，使之变得更为有趣和重要。第三步：找到理论并且形成假设。理论解释了现象的“为什 么”和“如何”的问题。假设是对研究问题的暂时回答。理论包含具 有清晰定义的构念，并使用清楚的逻辑，解释这些构念为什么以 及如何相关。现有的理论对于回答研究问题、产生有意义的假设 至关重要。假设是对构念之间的可能关系的陈述。假设涉及可测 量的构念，但并非测量工具本身。这些假设指引你的研究设计和 数据搜索工作。第四步：进行实证研究。包括研究设计、数据搜集和数据分 析。研究设计根据你是进行归纳还是演绎研究而有所不同。当现 有理论能够帮助你形成假设的时候，则可选择演绎研究，与此相 对应的研究设计可以是实验或问
3、卷调查等。当现有理论无法对研 究问题提供满意的回答时，则可选择归纳研究，如案例研究或其 它的定性研究方法（如访谈或民族志研究法等）。在归纳研究中 ，实证研究先于理论研究，于是第三步和第四步会颠倒过来。在确定了研究问题、研究变量以及变量和变量之间的关系，并且 在此基础上确定了研究方法之后，就可以开始撰写申请书了。一般申 请书都包含以下内容：一、研究意义：为什么要研究这个问题？对这个问题的研究能帮 助我们理解管理、经济或社会中的什么有趣现象？它对未来的理论和 实践有什么重要意义？二、文献回顾：最早的研究者、研究内容、取得的成果、存在的 局限；接下去的研究者针对前者研究的局限性开展什么内容、取得的
4、成果、存在的局限；以此类推，直到现在最新的研究者、研究内容、 取得的成果、存在的局限是什么。你的课题准备针对这些局限进行什 么研究（研究内容）、怎么研究（研究方法、方案）、可能的成果（ 创新点）。这些阐述应该理清以下问题：过去的研究对这个问题或与 该问题有关的领域有无积累？与该问题有关的理论基础是什么？该问 题与其他相关领域概念的关系是什么？用什么样的理论框架去研究这 个问题最有独到的视角？三、假设的提出：在文献回顾的基础上，根据严密的逻 辑推理过程，建立于该问题有关的所有研究概念（变量）之 间的联系，呈现出对该研究有直接指导作用的理论模型，并 且就变量之间的关系提出具体的假设。四、研究方法：
5、对样本的特性、变量的操作和测量、控 制变量、具体研究方法（定性、定量等）和步骤、假设检验 的具体统计方法等都需要做详尽的描述。 五、研究结果的意思：对可能得到的研究结果进行讨论，详 细说明该研究对理论的贡献以及对实践的指导作用，并对未 来可能在这个课题上继续开展的而研究做一个展望。1.一个好的标题等于成功了一半 标题要“确切、醒目、主题明了”。 要在尽量短的一句话中回答“干什么、对象是什么、用什么方法 、解决什么问题”。要反复推敲。题目大小要适中，防止“大题目、小课题”。题目细化：产业、区域、企业、组织、活动+理论、方法400字摘要：要具体不空洞是上网内容 投放的学科要选准 = 报志愿 创新是
6、基金申请的灵魂，也是评议和能否批准的关键 创新包括： 新的理论；新的方法；新的体系；新的规律。 源头创新 原始性 惟一性 源头：有进一步发展的前景。（长江之“源”） “实质性的创新” 2.立项依据编写要领 既要有国外，也要有国内 避免评议时说你“不了解国内情 况”。 国内情况既要有别人，也要有自己的 。（不怕与“研究基础”部 分有重复） 可 以争取“立项依据充分、全面”的评语。 要写开展本项目研究的理由，最好写自己预研发现了什么 ，言 下之意：“只有我才能干这一课题”，否则反对你的评语言下之意 可以是：“你写的项目是重要，但别人来做更合适”。 3.主要参考文献“不多不少”、要“新”可上网查 避
7、免太臃肿 又避免评语“了解情况不够” 。（立论中要用到，而且对应引用位 置，注意尽量引用本领域的“大牌或可能的评委”）4.研究内容和目标及拟解决的关键问题 要领：内容集中、目标明确 要写细节（研究内容比较具体的申请容易得到专家的好评 ） 避免评语“研究内容不够具体”。 研究目标”是“解决科学问题、学术问题”，避免评语“不属 于国家自然科学基金资助范围”。 “拟解决的关键问题”不能省略，而且要准确 避免评 语“申请书没有深度”。也不能太多避免“申请人缺乏完 成本项目的能力”。 研究内容要“突出重点”。解决一两个科学问题就不错了。 切忌“什么都做” 避免评语 “内容过多，重点不突出”（ 这是很多基
8、金申请常犯的错误）。5.拟采取的研究方法技术路线及可行性分析 “研究方法”与“研究内容”要分清 避免评语“思路不清”。 “研究方法和技术路线”写得具体清楚则容易得到“可行性较强” 的评语。但有保密问题时酌情处理（主要对应用基础项目） “研究方法和技术路线”不宜太多（切忌为解决一个问题，什么 方法都用） 避免评语“范围太广，路线不明确”。 “可行性”是指“学术上可行”，而不仅仅是“我有几个教授、几个 研究生、几台仪器”。 “研究队伍” + “研究条件” + “学术思想” = 可行 6.特色和创新之处 要中肯，避免扩大，切忌吹牛。 要写自己研究的特色和创新的学术思想，不是写该领域的特 色。 “交叉
9、学科”是提倡的，但要说交叉点在哪。 7.年度研究计划和预期结果 计划要具体。切忌如下计划：第一年文献调研，第二年实验研 究，第三年写出研究报告。 学术活动、国际交流写入计划有助于增色，又有助于争取额外 经费。 预期进展不必太具体，大致设想即可。特别是对基础研究， 允许课题进行过程中不断修改。 预期成果。达到什么水平，要与“研究目标”写的相吻合。 8.研究基础和工作条件 工作基础：避免只写本单位的工作基础和积累。本单位的工 作基础有用，但要主要要介绍申请人的工作。 工作条件：应写具备了基本条件。可以将合作、进修过单位 或“杜撰关系”写进来以提升竞争力。9.简历：不光是申请人的，项目组主要成员也要
10、。介绍工作 时著重与本课题相关的工作。论文目录要有排名、题目、刊 名、时间。（这有利与评审人判断课题组能力，也是科学作 风的体现） 10.承担项目情况：要有名称、编号、经费来源、年月、内 容；完成情况不能只写“已完成”“顺利进行”（可写发表论文 的水平、引用情况、研究生培养结果等）建议建立严格的三级预审制度： 1.系所预审：立题、方案的可行性检查，严格把好 大方向，并关注细节，防止弄虚作假； 2.学院预审：事先请专家、同事仔细审读，并经过 口头答辩； 3.校科研处组织会审：按通讯评议要求打分，退回 不合格的申请书，要求按修改意见重写；最终得分 低的可卡住不送，以免影响学校声誉。专家接受管理科学
11、部的委托承担同行评议任务时，应根据 项目指南（参阅国家自然科学基金委员会网站： ）中管理科学部提出的基本要求、国家自然科 学基金申请书对申请报告各条目与内容的撰写要求，并参照以 下同行评议要求，认真阅读申请书进行科学、公正的评议，写出 完整的评议意见。特别是对予以否定意见的项目申请，应提出实 质性意见，指出其中的问题。原则上每份评议意见不应少于100字 。国家自然科学基金委员会管理科学部资助管理科学的“基础研究” ，其目的在于发现人类管理活动的客观规律，完善和发展管理科 学理论来解释这类规律，使之有助于指导人类的管理活动实践。 管理科学基础研究的主要价值取向在于创新管理科学知识，即自 然科学基
12、金支持的研究旨在为更加科学地解决管理实践问题提供“ 新武器”创新性的管理理论与方法。一、关于基金项目创新性的一般性理解创新是基础科学研究的核心目标与价值标准。项目是否 具有创新性是基金项目评价的核心要素。科学基金管理科学部资助的基础研究之创新包括原始性 创新、集成创新和引进消化吸收再创新。基础研究的创新（特别是原始性创新）通常应具有独创 性的特点，包括新的科学问题、新的研究方法、新的技术路 线、新的假设前提、新的分析框架等等。创新性基础研究不是对已有研究工作进行简单的重复， 也不是直接利用已有的管理理论知识去解决实际问题（甚至 是重要实际问题）这类应用性、开发性研究。二、管理科学研究要“顶天立
13、地”管理科学部提出，管理科学研究要“顶天立地”。所谓“ 顶天”，即是瞄准国际研究前沿、采用科学研究方法、关注 成果的国际化；所谓“立地”即是要从中国的管理实践中提 炼（凝练）出可能产生理论创新的科学问题，通过科学研 究完成理论升华，而新的科学理论与方法又可以指导解决 实际管理问题（特别是中国的实际管理问题）。“顶天”与“ 立地”是一个整体，要重视基础科学问题同管理实践的对应 关系和依存路径。三、面上项目的评议根据基金委员会完善资助格局、明确项目定位、不断提高科学基金资助效益的 要求。面上项目的定位是：全面均衡布局，瞄准科学前沿，促进学科发展，激励原 始创新。面上项目评议时应注意如下事项： 1、
14、选题与立论依据是否正确、严谨、有创意研究项目的选题应是前人没有解决或没有完全解决的科学问题，并预期能从中 产生创造性的成果，促进该领域新知识的发现。在立论依据中应以管理科学理论（包括符合哲学或逻辑的新推理、新思考）、 前人研究基础以及管理实践为依据，阐述清楚相关问题的科学脉络，充分阐明开展 本项研究在理论上与实践上的科学性、创新性与必要性，进行有说服力的论证。同行评议应对选题与立论依据是否正确、严谨、是否有创意进行评议，进而对 科学意义、学术价值以及对管理实践的价值做出判断。 管理科学具有“情景依赖”的 特点，创新性、突破性的管理科学研究课题多来自于管理实践，而不是闭门造车提 出的。评议时应关
15、注并支持能够将“源于实践、高于实践、用于实践”三者高度统一 、从我国管理实践凝练出具有新颖科学问题的申请。对于结合中国管理实践需求将国际前沿管理理论和方法予以有针对性的拓展和 创新的申请，应当予以鼓励。2、研究内容是否恰当研究内容是选题与研究目标的具体体现，任何一项科研工作都需要确定适度的 研究内容，不能贪大求全、模糊虚泛、空洞无物。研究内容应阐明本项研究到底要 研究解决哪些具体的科学问题，以实现总体目标。研究内容要求明确、具体。科学基金资助将实际管理问题凝练为科学问题的研究，即一定要透过表面现象 ，归纳出反映本质问题，针对具有普遍（普适）性/规律性、具有科学理论意义的科 学问题开展研究，对拟
16、解决的关键科学问题应有准确的把握。关键科学问题通常应理解为研究内容中所涉及到的科学问题中的关键点、难点 ，也可理解为就是科学问题的核心，只要将这一点或几点关键科学问题解决，所涉 及的其他问题及整体问题就有可能迎刃而解。也可以说，创新点往往就蕴藏在关键 科学问题之中。同行评议应对研究内容涉及的科学问题凝练的是否正确、准确，关键科学问题 是否把握得准确，研究内容是否适度做出评价与判断。 3、研究目标是否明确研究目标是说明本项研究最终期望要达到什么样目的、实现怎样的目标，需要 精练、集中、明晰的表述与概括。新的科学问题的研究总是在前人（包括自己）工 作基础上开拓创新，不可能在一个项目或一次研究中将所有或众多的问题都解决， 因此，对一个研究项目而言，需要确定有限度的研究目标。同行评议应对研究目标是否明确、集中做出判断。4、方法和技术路线是否恰当、合理可行研究方法、技术路线、实验方案要求明确阐述本项目拟如何开 展研究、用哪些方法进行研究。需要申请人尽可能说明各部分研究 内容相应
