《第六讲民事证明责任的基本问题》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第六讲民事证明责任的基本问题（25页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、第六讲 民事证明责任的基本 问题n案例1：原告要求被告返还欠款10万元。被告 抗辩称，这10万元起初是向原告借的，后来双 方合伙做生意，已经转化为出资款，并拿出一 份合资协议书作为证据。对这份书证，原告称 上面自己的签名是伪造的，不是本人所签的。 法院决定进行鉴定，但双方均不愿交鉴定费。 法院以原告未能举证证明合资协议书上的签名 不是本人所签，也不同意交鉴定费，而驳回了 原告的诉讼请求。问：这个裁判结果是否正确?n案例2：原告张志强称其从被告苏宁公司购 买冰箱一台，后因该冰箱存在质量问题进 行调换，被告苏宁公司用旧冰箱冒充新机 器予以调换，存在欺诈行为，故要求被告 双倍返还购货款并赔偿相关损失
2、。被告苏 宁公司辩称：给原告张志强调换的冰箱是 新机，亦无质量问题，不存在欺诈行为。n本案争议的焦点是被告苏宁公司提供的第 二台冰箱是否为新机。一审法院认为本案 被告苏宁公司是长期专门从事家用电器经 营的商家，在避免纠纷、解决纠纷方面，较普n通消费者具有更为丰富的经验，应当具备足够 的能力来证实交付原告的第二台冰箱为新机。 因此，证明第二台冰箱为新机的举证责任应由 被告承担。现被告无证据证实第二台冰箱为新 机，应当承担举证不能的法律后果。因被告未 能证明其提供的第二台冰箱是新机，一审法院 根据举证责任的分配，判决支持了原告的诉讼 请求。n被告败诉后，向徐州市中级人民法院提起上诉 。二审法院认为
3、一审法院分配举证责任错误， 应当由张志强对其主张的第二台冰箱是旧冰箱 负举证责任，并因张志强举证不足改判张志强败诉 。 n问：一审法院还是二审法院分配证明责任正确 ？n案例3：王某向张某提起诉讼，要求张某归还 某一幅画，称该画是委托张某保管的，张某则 称王某早已将画卖给了他，拒绝归还。n问：此案的举证责任如何分配？如果张某称此 画王某已赠送给他，举证责任又如何分配？n案例4：原告以被告于1997年5月向其借款5万 元为由，诉请被告还款。原告向法庭出示了被 告亲笔书写的借据，借据上写明被告向原告借 款人民币5万元整，定于年底还款，被告在借 据上亲笔签名，落款为1997年5月。被告辩称 ，已于97
4、年12月30日约原告到银行归还了借 款5万元。n对上述还款事实，双方均无异议。但原告称， 被告还的这5万元，是同年3月向其借的5万元 ，这5万元也是约定年底偿还。并依据手中的 借据，主张5月份的那笔借款并未偿还。n被告则否认3月份借款存在，并称：12月30日 还款之际，曾向原告索还借据，但原告称忘了 带，回去后一定销毁，鉴于双方系多年的生意 伙伴，被告后来未再索要借据。被告对所主张 的上述事实，未能提供证据。n问：依据现有证据，法官应如何作出判决？n案例5：2001年2月14日，魏某到建设银行某 分行取了5万元现金，随即到距离不到30米的 工商银行某储蓄所存入。工行工作人员从中验 出了两张10
5、0元假币，魏某立即返回建行要求 赔偿。魏某称两张假币是刚从建行取出的一捆 1万元现金中发现的，当时连封条都没有拆。 但银行称，钱出了大门，就难以确认假币是在 哪个环节中出现的，不同意承担赔偿责任。n问：如果魏某向法院起诉建行，举证责任如何 分配？一、民事证明责任的本质n（一）民事证明责任的含义n1、行为责任说 第56条第1款、第64条第1款： 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 n2、双重含义说n证据规定第2条：n当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或 者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供 证据加以证明。n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主 张的，由负有举证责任的当事人承担不
6、利后果 。n3、败诉风险说n证明责任，是指作为裁判基础的法律要件事实 在作出裁判前处于真伪不明状态时，当事人一 方因此而承担的裁判上的不利后果。n对当事人来说，证明责任实质上是败诉的风险 ，哪一方当事人对要件事实负证明责任，哪一 方当事人就负担因事实真伪不明引起的败诉风 险。n证明责任之所在，乃是败诉之所在。n（二）理解证明责任本质需注意的问题n第一，证明责任是裁判规范，是指示法官在事 实真伪不明情形下如何作出裁判的规范。 n实体法就事实与法律后果的关系只规定了两种 模式：n一是事实存在（一个或一组事实），发生一定 的法律后果；n二是事实不存在，法律后果不发生。 n而在证明中，会出现三种结果：
7、其一是该事实 已被证明为真；其二是该事实被证明为假；其 三是该事实真伪未获得证明。n对于前两种情形，法官适用法律不会存在困难 ，问题恰恰在于第三种情况。n对于第三种情形，法官须将“真伪不明”拟制为“ 真”（事实存在）或“伪”（事实不存在）才能适 用法律作出裁判。n在通常情况下，在“真伪不明”的情形下应拟制 为“伪”（不存在）。n证明责任虽然是裁判规范，但由于承担裁判结 果的是当事人，所以诉讼理论一直是从当事人 的角度说明和解释证明责任。 n第二，证明责任是在作为裁判基础的法律要件 事实处于真伪不明状态时发挥裁判依据的作用 。n要件事实（主要事实）；间接事实 ；辅助事 实n 第三，证明责任只能由
8、一方当事人负担，而 不能由双方当事人对同一事实负担。 二、证明责任的功能n（一）证明责任的主要功能n证明责任在民事诉的主要作用是引导法院在事 实真伪不明的状态下作出裁判。 n（二）证明责任的其他功它n确定主张责任n划分本证与反证n适用证明标准n证据调查的顺序n举证的阐明n证明责任是民事诉讼的脊椎三、证明责任分配的学说n（一）证明责任分配概述n1、分配证明责任的缘由n当事人诉讼地位的平等n诉讼的效率n三大诉讼证明责任分配问题的区别n2、关于证明责任分配的几点说明n（1）证明责任分配属于实体法问题 n（2）证明责任与当事人所处的诉讼地位无关 ，是按照主张权利还是否认权利的标准分配。n以确认之诉为例
9、n（3）证明责任是脱离每一具体诉讼而抽象分 配的n（4）证明责任分配给一方当事人后，不会随 着诉讼程序的进行发生转移 n（二）证明责任分配的现代学说n 1、待证事实分类说n待证事实分类说是着眼于事实本身的性质而不 是事实所引起的实体法效果分配证明责任。n该说把待证事实区分为积极事实和消极事实、 外界事实与内界事实，然后进行证明责任分配 。n（1）消极事实说。该说认为主张积极事实的 人，应该举证，主张否定事实的人，即为消极 的事实上陈述的人，不负证明责任。 n消极事实不负证明责任的理由在于：n一是消极事实是指未发生的事实，未发生的事 实无从举证 ；n二是从因果关系的角度作出解释，认为积极的 事实
10、可能产生某种结果，消极的事实不会产生 结果，不可能成为某种结果的原因。n（2）内界事实说。该学说依事实能否通过人 的五官从外部加以观察，将待证事实区分为外 界事实和内界事实。n该学说认为外界事实易于证明，故主张的人应 负证明责任；内界事实无法从外部直接感知， 极难证明，故主张的人不负证明责任。n2、罗森贝克的规范说n规范说的五个命题n（1）要件事实真伪不明时法不适用n（2）当事人对有利于自己的实体法规范的要 件事实负举证责任n（3）实体法规范分为四个类型n权利发生规范（基本规范、请求权基础规范）n权利妨碍规范（该规范规定的要件存在时，权 利不发生）n权利消灭规范n权利排除规范n前一类规范对主张
11、权利的当事人有利n后三类规范对对方当事人有利n4、区分四类规范的方法n实体法的逻辑结构（原则与例外）n实体法条文的形式（主文与但书）n5、举证责任应当由立法者作出规定n分配举证责任的基本原则：n不适用特定的法规范其诉讼请求就不可能有结 果的当事人，必须对法规范要素在真实的事件 中得到实现承担主张责任和证明责任。n每一方当事人均必须主张和证明对自己有利的 法规范的条件 。n当事人的主张责任n当事人的证明责任n规范说的巨大影响n3、对两种学说的评价n对待证事实分类说的评价n事实分类说的贡献在于指出了消极事实、内界 （内心）事实不易证明 n其问题在于：n积极事实与消极事实不易区分n消极事实、内界事实并非都不能举证证明n与实体法的规定相抵触 n无过错、不存在因果关系；善意、恶意、明知n对规范说的评价n规范说把证明责任问题与实体法的适用结合起 来n规范说是从法律关系的发展来动态地把握证明 责任问题n权利发生规范与权利妨碍规范的区分存在着困 难n4、我国的主流学说n我国学者基本上赞成规范说
