《三维管线综合应用中鲁班BIM与Revit的对比》由会员分享，可在线阅读，更多相关《三维管线综合应用中鲁班BIM与Revit的对比（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、三维管线综合应用中鲁班 对比术席卷建筑业，国内也掀起了 术运用的热潮。这股热潮下，业内涌现了大量的 件及厂商，有走国际流行范的 件厂商，也有平民化的国内本土化的厂商。目前的 术应用中，机电专业的管线综合因其效果直观、解决问题实际，应用效果最为明显，也是目前最广泛的 用点。本文就三维管线综合过程中，国内应用最广泛的两款 件（鲁班 统和 行对比。1、 软件厂商对比首先说一下两款软件的开发商。全球三维设计、工程和娱乐软件领导者 2002 年收购的三维设计软件，收购后 出了 概念，可以说 词的诞生与 密相关，这也造成行业 “是 是 误解。 其他工程软件产品一样，主要定位于设计阶段，而且为国际厂商考虑是
2、全球化战略，因此 优势在于三维设计能力、以及通用化能力。为国际化的软件，核心研发团队在海外，接收反馈信息要层层上报，研发内容更要考虑全球化，不可能会为某个企业的需求做定制，在需求响应与研发支持方面会较差。这也为让国内大量的二次开发商提供了生存空间，不过这些厂商的商业模式也是另外一个难题。鲁班软件是家本生本长的国产软件商，创业时即是开发三维建模算量软件，虽然当时还没有 词，但已经属于 思维与理念。所以目前鲁班关于文章、报告都很多，在行业上也有一定影响。鲁班创业至今，一直定位于施工阶段，并且专注于本土市场，对于本土化、特色化的东西在软件中有较好的整合。另外，本土化的软件更了解本地市场，也会根据客户
3、需求快速进行私人定制，对于核心业务就是基于 软件销售与服务，鲁班软件十分重视过程实施的客户的需求。2、 软件配置要求对比说完开发商，再提一下具体的软件和软件配置要求吧。用于管线综合，列需要用到 外三维设计软件显示效果很好，但相应对硬件的要求也很高，这点让很多行业人士头疼不已，电脑配置顶级不说，大点的工程还必须配备工作站才能跑起来。列软件学习难度较高，对操作者的要求也较高，大量的培训班费用不匪。利用鲁班软件进行三维管线综合，需要用到鲁班安装（鲁班 专业模型集成应用平台（。鲁班的显示效果相对差一点，但这也使得鲁班软件建模客户端只需普通的电脑配置即可，几年前的笔记本主流配置都可以轻松运行，用模客户端
4、更是轻量化，对硬件要求很低。但 碰撞检查计算应用的是云计算的方式，速度很快但必须联网才行，而且鲁班安装也有云检查的功能，也需要联网。不过网络目前属于基础配置需求，一般都能满足。因为鲁班软件主要针对施工企业，施工企业的人员素质普遍要低于设计院，所以软件在设计之初就考虑了这些特点，开发出来的软件对人员要求不高，更容易上手。3、 三维管线综合对比1）创建模型作的基础都是创建 型。就建模效率而言，国内施工基本上是边设计边施工，模效率不是低，是要建模精细投入的时间多，产出比不划算。建模精度低了又体现不出优势，这样的矛盾很难满足国内三边工程的现状。鲁班软件的建模过程就是将二维 纸的识别过程，批量转化，效率
5、高，毕竟 别转化开发 10 几年了，创建三维模型的效率自然不是 以比拟的，可达 模的 4。鲁班软件现在也可以直接转化三维 型，如 创建的模型，直接转化效率应该更高，但转化的模型要匹配中国的算量规则出量，对于前期的设计 型的建模标准就有一定的要求了。2）模型整合做管线综合前，要将全部的机电专业和其他专业整合，如建筑结构、钢结构、玻璃幕墙等涉及到整个项目的三维模型。 鲁班建模端可以接收 式的全部数据，如钢结构的犀牛、幕墙的 做出的三维模型可以直接整合，相对于数据开放的鲁班建模端，这点的整合力度就稍微有点弱，它只能用自身的软件进行模型的建立。3）碰撞检查模型整合后需要通过软件进行碰撞检查。以解决实体
6、和实体的交叉和碰撞，但是对于一些允许的软碰撞不好解决，它的碰撞是图纸碰撞，偏理论碰撞较多，碰撞用得多的是W 的碰撞结果非常直观和详细，包括碰撞位置、发生碰撞的构件、碰撞数目等，可以出具相应的碰撞报告和净空报告，但是 属于单机软件，因为对电脑性能要求高，一般采用台式机因此交付时灵活性不够好，出具的报告也是需要手动截图，工作量相对较大。鲁班 撞检查是基于建造阶段，它的特点是会通过现场驻场人员对主体结构进行实测，充分考虑施工后的结构偏差，结合施工方案，整合结构、机电、钢筋、钢结构等全专业进行碰撞，出具碰撞报告和机电预留洞口报告。鲁班是通过一款 专业集成平台）软件实现碰撞，它是建立在互联网上的，较 单
7、机软件交付时更灵活，软件可自动出具的报告，较人工参与的工作量更小，更快速；通过现场人员的测量来保证了模型的准确性，通过施工模型的碰撞更好的解决了软碰撞的问题，更贴合实际施工。4）管线综合针对碰撞点需要重新调整方案进行管线综合，为一款设计软件，具有很强的灵活性，不足点在于建模精细的话，投入和产出不成正比。因为，对于碰撞点需要进行人工干预，一个 10 万平的机电项目至少有 2000 左右的碰撞点，所以纯粹依靠人工调整模型，面对巨大的修改工作确实会令人崩溃，这也是为何国内没有普遍运用 行管综的原因， 相比 班的管综能力更强，它拥有自动避让功能，针对碰撞点可以自由避让，虽然不能百分百的碰撞点，的确可以
8、完成百分之九十的避让工作，运用软件中的自动绕功能，管线综合的效率很高，可以达到一个人日 1 天 2000平米。鲁班调整管综时都是驻场顾问在现场和总工及技术人员的密切配合，这样完成的管综方案更贴近施工实际，将保温、支架、工作面等软碰撞全部考虑在内，定稿后的模型可以自由出具平剖面图，运用动态剖切功能随时随地查看方案，为现场方案的三维施工交底，提供有力保障。不足点在于它出具的管综只能指导施工不具有设计资格，需要设计院的人员配合方案确定才可。5）实施方法论软件商，无法提供实施方法论的指导。基于 询服务团队普遍出身于设计，施工现场经验相对缺乏，与施工实际存在脱节，而对于管线综合这项与施工现场紧密相联的业
9、务，要满足实际需求或多或少存在一些差距。交付对象一方是业主单位一方是施工单位，他们提供的资料，给业主的是完成后的图纸和模型，给施工单位的是模型，需要施工单位配备相应的软件和硬件。 鲁班服务交付的是 施工阶段的技术，而侧重于施工，使得鲁班的程顾问团队基本来自于施工一线，拥有丰富的施工现场经验，在碰撞检查前也会增加现场实测的环节，在管线综合时也更会注重项目总工及技术人员的紧密沟通，使得最终的施工效果更佳。鲁班软件毕竟是家软件厂商，目的还是为了更广地销售软件和系统。即使目前做得风声水起的 询服务，也主要是为了积累实施方法论、树立标杆示范项目，通过提供项目级服务，能在咨询过程中辅以培训与知识转移，为服务方培养企业的 队，建立自己的程与制度提供服务。结语这是行业里两款非常优秀的软件，有着各自的优点与特色。若应用到施工现场的管线综合，考虑到与施工人员及方案的交底有密切联系，鲁班 势更明显。随着 术的发展，相信行业内还会不断有新的软件出现，选择软件的关键应该是适合的才是最好的，相信通过使用 术一定会给建筑业带来更大的发展空间。
