《生活中的法治与法律逻辑》由会员分享,可在线阅读,更多相关《生活中的法治与法律逻辑(12页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。
1、主讲人:丁丁1998年10月份,由于冰箱里储存的角膜 因长时间保存已经坏死,如果找不到新 的角膜,一位烧碱烫伤的病人眼球就很 快会腐烂失明,只有从新鲜的尸体上可 以获取到有用的材料。于是,出于挽救 病人的目的,时任北京人民医院眼科医 生的高某去医院太平间,用随身携带的 剪刀和镊子取出了一具新鲜尸体的眼球 ,却由此引起一场法学界和伦理学界的 轩然大波。一般认为,在通常情况下,医生摘取尸 体器官前,必须充分考虑死者生前是否 有捐献器官的意思表示,死者近亲属现 在是否同意捐献死者的器官。否则就是 非法的,应承担相应的法律责任。我们的问题是:医生应不应该就此承担刑事责任?一些人认为应该承担刑责。理由如
2、下:一些人认为应该他应该承担刑责,理由却是 :针对尸体的刑法条款只有盗窃尸体罪 和侮辱尸体罪,该医生的行为已经具 备了“非法盗窃、侮辱尸体罪”的构 成要件要件,从逻辑理性的角度讲应 该受到惩罚。n 可是,反对者却认为他不必承担刑事责任。n理由是:针对尸体的刑法条款只有盗窃尸体 罪和侮辱尸体罪,在制定时都有一定的背景 。n就说盗窃尸体罪,是以农村为死去的人配阴 婚的陋习为背景,而配阴婚时肯定要求是全 尸,所以盗窃尸体的个别器官构不成盗窃尸 体罪,盗窃尸体罪只针对全尸。n高某暗自取出的眼角膜并非盗窃尸体罪的犯 罪对象争议焦点:n二者对尸体这一概念理解不同n支持入罪者认为刑法三百零二条的“ 尸体”不仅包括整具遗体,也包括遗骨、 遗发。n反对则认为刑法三百零二条的“尸体 ”就是指全尸,不应对其作扩大解释。n形式推理与实质推理形式推理根据前提与结论在思维形 式结构方面的逻辑推导关系进行的推理。实质推理则是根据推理前提的实质 内容以及推理者的价值倾向进行的推理。n检方认为:n一、高某行为并不符合盗窃尸体罪和侮辱尸 体罪的构成要件。n二、器官移植是应该受到鼓励和支持的,在 相关法律尚未健全的情况下,医生出于解决 患者痛苦以及推动该项事业发展的动机,做 出了秘密摘取尸体眼珠的行为,它虽然不合 法,但绝不是刑法所要惩罚的对象。n基于以上两点,检方最终做出不起诉的决定 。