[2017年整理]汉代 第3讲

《[2017年整理]汉代 第3讲》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[2017年整理]汉代 第3讲（21页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、第三讲 “经学”时代的文学理论 批评 汉代（三）汉代汉赋批评 王充的文学观汉赋，是四百年汉代文学的一面辉煌旗帜，与后之“ 唐诗”、“宋词”、“元曲”交相辉映，并称于世。 汉赋是一 代汉人崇尚“靡丽”、“侈丽”、“弘丽”的审美情趣的集中体现者。因此，一代汉赋的审美范畴，可以用一个“丽”字 来概括。铺张扬厉，注重侈丽闳衍之美，乃是汉赋的基本 特点。“侈丽阂衍之美”:汉赋批评首先，汉人对汉赋的批评，始于司马迁史记。早 在汉武帝时代，司马迁司马相如列传中就批评司马相 如子虚上林二赋“侈靡过其实，且非义理所尚”， 在太史公自序中亦批评司马相如之赋“文艳用寡，子 虚乌有，寓言淫丽，托风终始”。可见，司马迁

2、对汉赋铺 陈夸饰的文风的批评，是以诗三百之讽谏教化为标准 的。“侈丽阂衍之美”:汉赋批评礼记、周礼、仪礼合称为“三礼”。 大学 和中庸原来都是礼记中的独立文章，南宋朱熹在宋 孝宗淳熙年间（11741189）将其抽出，同论语、孟子 并列，合称为“四书”。 其次，扬雄把赋分为“诗人之赋”与“辞人之赋”两 大类，认为：诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。所谓“则”，就是合乎法度，有利于教化；所谓“淫” ，就是荡逸逾矩，不符合儒家道德规范标准，过分铺张扬 厉、锺事增华，以缛丽淫辞去取悦读者。礼记、周礼、仪礼合称为“三礼”。 大学 和中庸原来都是礼记中的独立文章，南宋朱熹在宋 孝宗淳熙年间（11741189

3、）将其抽出，同论语、孟子 并列，合称为“四书”。 扬雄是文学家，并不废辞采之美，不反对“女有 色，书亦有色”，问题在于不“以华丹乱窈窕”， 不 “以淫辞乱法度”，提倡“丽以则”的“诗人之赋”，反 对“丽以淫”的“辞人之赋”。因而否定汉赋，认为赋 乃是一种“雕虫篆刻”，而“壮夫不为”（法言吾 子）。扬雄对汉赋艺术形式之美的否定，完全出 于一种文学批评标准的功利主义的狭隘性。再次，东汉时代，班固、王充等进一步从实用功利角 度批评汉赋艺术。关于赋体，班固汉书，艺文志指出 : “传曰:不歌而诵谓之赋，登高能赋可以为大夫。言感 物造，材知深美，可与图事，故可以为列大夫也。”班固 指出赋体命名之由来，在于

4、外交场合的“不歌而诵”，而其 实用功利；则可以“为列大夫”。在两都赋序中，班固 又说:“赋者，古诗之流也。”班固认为，汉赋具有“润色鸿 业”、“抒下情而通讽谕”、“宣上德而尽忠孝”的作用，因 此其身价地位也随之提高了，变成了“古诗之流”，是“ 雅颂之亚也”，使“大汉之文章，炳焉与三代同风” 。这种评价之高，与汉书艺文志之批评汉赋“竞为侈 丽闳衍之词，没其讽谕之义”大相径庭。又次，王充、王符批评汉赋更烈。王充认为“赋颂 为弘丽之文”而“无益于弥为崇实之化”。如司马相如、 扬雄之辈，“文丽而务巨，言眇而趋深，然而不能处定 是非，辩然否之实”(定贤篇)。王符潜夫论务本 指出:“诗赋者，所以颂善丑之德

5、，泄哀乐之情也，故 温雅以广文，兴喻以尽意。今赋颂之徒，苟为饶辩屈蹇 之辞，竞陈诬罔无然之事，以索见怪于世，愚夫戇士， 从而奇之。此悖孩童之恩，而长不诚之言者也。”汉人就是如王符这样，以诗为范本，以所渭“ 温雅以广文，兴喻以尽意”为标准，站在儒家正统的立 场上来批评汉赋艺术，因而终汉一代，除肯定汉赋的“ 润色鸿业”、歌功颂德之能以外，很少有人能对汉赋艺 术给予公允的分析和评价。这正是一代空前繁荣发展的 “汉赋”的历史悲剧。当汉朝大一统的王权政治崛起之时，以董仲舒为首的 汉儒在思想意识领域之中掀起了一场旷日持久的造神运动 。至了东汉，整个社会沉沦在谶纬神学的荒谬绝伦之中。 此时此刻，一个伟大的哲

6、学家王充挺身而出，高举反神学 、疾虚妄、破迷信的思想旗帜，大倡“真美”，反对“虚妄 之美”，以论衡一书，在中国哲学史、文学批评史上 写下了光辉的一页。真美:王充文学批评 真美:王充文学批评王充的文学批评，以“真美”观为核心，重在对汉代神 学“虚妄之美”的批判。王充更注重于“美”与“真”的统一。 所谓“真美”，是与“虚妄”相对立的一个概念。王充的“真 美”观，概而言之，以“真”为实，以“美”为华，以“实诚” 为根，构成论衡一书“疾虚妄”的美学思想体系，从而 宣告一个新的美学时代的开始。真美:王充文学批评真美:王充文学批评佚文篇说明论衡一书的主旨，云:“诗三 百，一言以蔽之曰:思无邪。论衡篇以十数

7、，亦一 言也，曰:疾虚妄。”在对作篇又说明论衡一书 的写作目的在于疾“虚妄之言”:“是故论衡之造也，起 众书井失实，虚妄之言胜其美也。”论衡的创作目的 、动机，具有强烈的针对性、批判性，特别是从书虚 至艺增凡十二篇，王充谓之为“九虚三增”(须颂) ，是书中的得意之作，主旨在于“疾虚妄”、“务实诚”，表 现出难得的实事求是的学术态度和大胆批判的勇气。王充的“真美”观，从民族思维发展 过程向前运动来看，其美学内涵和文学批评 意义可以概括为以下几个方面:其一，反神话说。神话，是远古蒙昧的产物，是一个伟大民族生存 发育和远古文明的历史标志。故一个伟大的民族在繁衍 发展的历史进程中，不可以没有神话。历史

8、前进列汉代 ，人类文明已进入封建时代。为了巩固大一统王权统治 之需，董仲舒以阴阳五行与儒学结合，构造了一个完整 的“天人感应”的神学体系。儒学的神化与谶纬之学的风 行，使古代神话传说中那些非现实的巫术意味极浓的思 想，披上了谶纬神学的外衣。于是，文明与蒙昧、真美 与虚妄的对立，成为汉代思想文化领域中难以调和的矛 盾斗争。名词解释：神话 神话，是远古蒙昧的产物，是一个 伟大民族生存发育和远古文明的历史标 志。故一个伟大的民族在繁衍发展的历 史进程中，不可以没有神话。中国的原 始神话，大凡有三大体系:一曰昆仑体系 ，以西王母神话为中心；二曰蓬莱体系 ，以仙女神话为主；三曰中原体系，以 帝王神话为中

9、心。 谶纬之学，是汉代以董仲舒“天人感应”说为基础 而建立起来的一种宗教迷信学说。王充生长在谶纬之 学甚嚣尘上的东汉中后期，谶纬迷信弥漫整个社会。 在论衡中，他站在朴素唯物主义的立场上，利用 汉代科学技术知识，比较正确地解释各种自然现象， 如雷电、灾异、寿命、骨相、鬼神、生死、祥瑞、物 势等等自然现象与社会现象，批判了谶纬神学的种种 怪说。论衡中许多篇目都围绕反对“虚妄之美”这 个中心，字里行间都闪烁着唯物论、无神论的思想光 辉，是汉人敢于突破神学的桎梏、破除迷信的表现， 也代表着汉代最新的科学研究成果。其二，反虚妄之美。其三，审美主体与客体的解放。 王充的真美观，以真为美，就是要求人们以一

10、种真实的目光去审视自然与社会的审美对象。他在 论衡中对许多古书所记载的人物、事件、现象 的批评，认为其中许多不符合历史的真实，都是一 些虚美之辞。对此，曾遭到论衡研究者的不少 非难，许多人认为王充不懂得文学艺术创作的本质 特征，把许多属于艺术夸张的东西当作“虚妄之美” 来批判。其实，这正是今人对王充论衡的一种 误解。其四，以有益道德教化为目的。 王充的“真美”观转化为现实，就表现为王充的文 学批评。其主要内容包括四点:一是强调审美的真实 性，认为文学必须求“真”；二是对“真美”的艺术境界 的追求，强调“美”与“真”与“善”的统一；三是强调情 感与创作个性，认为“真美”出于“实诚”，而求“实诚

11、之美”必斥“虚妄之言”与“华伪之文”；四是注重劝善 惩恶，为世所用，认为追求“真美”，并非在于“调墨 弄笔，为美丽之观”，而是以有益道德教化为目的，“ 为世用者，百篇无害；不为用者，一章无补”(自纪 篇)。其五，颂今非古，厚今薄古。 王充的文学批评，以“真美”为批评标准，强调文与 质相称，华与实相副，提倡朴质文风，反对像汉赋那种 极力铺陈雕饰的“繁文丽辞”；同时又主张颂今而非古， 贵独创而反模拟。 王充在文学批评中十分注重当代作家作品，对陆贾 、贾谊、董仲舒、司马迁、刘向、扬雄、桓谭等人，都 给予充分的肯定和称许，甚而誉班固、傅毅、周长生之 辈为“文雅之英雄”，认为他们的文章远胜于古人。这是 一种进化论的文学史观。这种非古颂今的文学观念与文 学批评实践，在以宗经、征圣、明道为宗旨的汉代学术 界，确是十分少见的。其六，确立书评的地位，书评成 为文学批评的一种独特样式。 书评，这种形式在论衡中得到了前所未有 的发扬。王充论衡以案书之篇为书评，标 志中国书评之学的趋于成型。 王充的书评标准有三: （）内容必须“得实”，反映实际，反对“率 多侈纵，无实是之验；华虚夸诞，无审察之实”之 作； （）有益于“富民丰国，强生弱敌”，反对“ 无道理之较，无益于治”之作； （）反对“珍古而不贵今”，不以“古今变心 易意”，对一切都应实事求是。作业 1、简述汉代汉赋批评情况。 2、简述王充的文学观。