《现代公司治理结构的若干问题(福州党校陈明森)》由会员分享，可在线阅读，更多相关《现代公司治理结构的若干问题(福州党校陈明森)（62页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、现代公司现代公司 治理结构的若干问题治理结构的若干问题陈明森福建省委党校产业与企业发展研究院院长 厦门大学经济学院博士生导师 福建省人民政府经济顾问 福建省证券经济研究会会长CHMS47163.COM1上市公司究竟出了什么问题？q股市持续阴跌,熊长牛短q多数股民损失惨重，全国股民投资损失 约为8000多个亿。q上市业绩急剧滑坡q上市亏损ST下市(PT)2上上 海海 股股 市市 股股 价价 走走 势势 图图3中国上市公司上市后各年度的净资产收益率（ROE%）上市年份 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 92 12.5 15.5 10.8 6.1 5.9 2.6
2、0.193 14.3 14.1 11.7 8.6 8.0 4.5 94 12.5 9.9 9.5 9.3 6.395 12.5 4.7 3.1 -1.696 13.2 11.5 7.897 12.2 10.298 11.84上市公司治理结构的缺损之一 ：大股东侵害公司利益q大股东及其关联方占用公司资金： 1176 亿元 ，为上市公司现金净流量的1.9倍。q内部关联交易： 4521 亿元，占上市公司主营业务收入总量的24%q上市公司替大股东及其关联方贷款担保： 约500亿元5上市公司治理结构的缺损之二 ：代理人机会主义行为q代理关系：委托人授权受托人（代理人）行 使某项职权。在企业中股东和管理层
3、就存在 委托代理关系。代理关系的建立一般而言 会提高双方的总收益。q代理人机会主义行为：代理人（经营管理者 ）为追求自身效用最大化而损害出资者和公 司利益。6q1、委托人与代理人利益不一致性q2、委托人与代理人信息不对称性q3、信息不对称：道德风险与逆向选择。代理人的机会主义行为7q亚洲国家的企业，在公司治理结构上如 果不做根本性变革，任何管理技能提升 与科技实力发展，都不足以让亚洲企业 在国际舞台立足。 美国标准普尔公司（2001）8公司治理的本质q公司治理是出资者（委托人）对 公司董事会、经营者等代理人的 管理。q公司治理本质是促使公司代理人 与公司委托人利益最大限度一致 的制度安排。9公
4、司治理模式比较 q1、英美模式实行单层制模式，以外部监控 型治理为主，内部控制是随机的、非连续的； q2、德日模式实行双层制模式，内部监控型 治理为主，是由金融资本和财阀的连续控制； q3、东亚模式-家族监控型治理模式；10家族控制型治理模式q控股股东为自然人或家族的公司q在中国家族控制型治理模式具有深厚的文化背 景和历史渊源q优势：产权清晰，产权约束较硬；管理层次较少，决策速度快。q缺点：缺乏外源资金，企业成长性较 差；决策 欠缺科学性；缺乏管理人才。q忠告：上帝让谁灭亡，先让谁疯狂 。11英 美 模 式日 德 韩韩 模 式法律体系海洋法系大陆法系股权特点股权分散 ，非连续控制 董事会“看门
5、狗”作用股权集中、交叉持股，以金融寡头 或财阀控股，连续控制融资特点以股权资本市场为主以银行为主优 点信息披露的透明度高 经理责任明确 市场压力和激励大利益相关者之间冲突较小 促进长期稳定的公司关系缺 点内部人的机会主义倾向较大缺乏市场约束 银行的外部监督实际失效 资本市场吸引力不高结 果60-90年经济增长低于日、 德； 容纳更多就业； 90年后ROE快速增长，99年 =30%。60-90年经济高增长； 就业总数停滞 ，终身雇佣制无法 维持 ROE一直很低，99年=1.4%。12我国现代企业法人治理结构q我国目前主要是借鉴日本模式，采取：“ 三会一层制”股东会股东会董事会董事会经营层经营层监
6、事会监事会选任选任 负责负责监督监督负责负责 选任选任监督监督选任选任 负责负责13股权结构的差异q 持股人 美国 日本 德国 中国q 法人 44.5 72.9 64.0 27.8q 国家 0 0.7 5 35.15q 个人 50.2 22.4 17 27.72q 外国 5.4 4 14 8.8314产权属性与治理绩效q国家股：与公司绩效呈现显著负相关；q企业法人股：与公司绩呈现呈现倒U型的曲线 关系，因为股权分散，会产生“搭便车”行为，“ 一股独霸”，又会侵害中小股民利益。q个人流通股：与公司绩效不存在显著相关性；q机构投资者：社保基金、证券投资基金、投资 控股公司等。15大股东之间股权比例
7、与治理绩效q观点之一：股权制衡，有利大股东之间相互监 督，任一大股东都无绝对权利动用公司资源增 进其私人利益，保证公司利益最大化。q观点之二：在大股东之间持股比例相近情况下 ，易于诱发大股东之间争夺控股权的战斗，进 而损害公司利益。q根据中国文化背景，持股比例相近，容易产生 窝里斗。16来自宏智科技案例研究2001、12、312002、12、31 （6月上市）2003、12、31净资产 收益率25.37.223.4每股收益0.434元0.317元0.839元每股现金流0.232元0.199元1.724元17宏智科技股权结构（2003、12 ）q王栋：18.3q李少林：15.79q福州大乾信息有
8、限公司：13.15q泉州闽发物业发展有限公司：5.21q陈大勇：4.45q朱芳：4.14q石狮融盛企业集团公司：2.8718争夺控制权战斗 宏智科技董事会、监事会结构20022003、62004年王栋提名 董事会 姓名 职务 代表股 东姓名 职务 代表股 东姓名 职务 代表股 东 林其泰 董事长 3 李少林 副董事长 2 王栋 董事 1 陈微 董事 3 戴行金 董事 3 黄曼民 董事 4 黄孙奎 董事 4 徐闽华 董事 3 张子复 董事 3黄曼民 董事长 4 黄孙奎 董事 4 胡海仁 董事 4 许章迅 董事 4 杨云 董事 张斐光 董事 4 李汉国 独立董事 4 刘戟 独立董事 祝迪润 独立董
9、事 姚雄杰 董事长 林立新 董事 陈维 建 董事 3 程国谦 董事 3 林起泰 董事 3 李忠 董事 3 高维嘉 独立董事 候金光 独立董事 瞿圣岗 独立董事 19掠夺控制权收益q2003年5月林启泰为其胞弟控股的福建昆仑科 技公司偿还贷款7000万，获取控股权收益 7000（113.15）6080万元q2003年10月支付闽发物业应付款3115万元， 2003年12月帐面显示尚欠闽发物业其他应付款 3885万元，但公司所有的年报、中报都没有披 露公司与泉州市闽发物业发生过如何经济往来 ，从中推则，在黄曼玉上任仅半年之内掠夺控 制权收益（31153885）（117.67） 5763万元。q两届
10、董事会在任期间的控制权收益高达1.6937 亿元，其中1.3738亿元为现金收益。 20宏智科技上演“双头怪兽”闹剧q两份公告q两场临时股东大会q两个董事会q两套经营班子q两份股份公司年度报告q2004年3月16日王栋等人状告宏智科技要求确 认临时股东大会的决议效力。但法院判决宏智 科技科技仍有黄曼民等原董事会和监事会管理 q宏智科技“双头怪兽”闹剧暴露我国法律的空白21一股独大未必是坏事q降低控制权收益的诱惑，增强公司大股东行为 合理化q消除股东搭便车行为，股东能更有效地监督经 理行为，激励其努力工作； 但要注意：q体制外战略投资者q控股股东与上市公司应做到人员、资产、财务 、机构、业务独立
11、。q提高上市公司信息披露程度22有限责任公司q股东人数：（旧）250人；新150人；q注册资本： （旧）实收资本制，10万、30万元和50万元三个档次 ；（新）认缴资本制，3万元以上；q董事人数：313人；监事不少于3人，职工监事不少 于1/3 ；q出资证明书，股权在股东之间相互转让；向股东以外 人转让，应经股东半数同意。对不同意的股东，采取 默许主义。23一人有限公司与国有独资公司q一人有限责任公司，实行实收资本制，注册资 本最低限额为10万元；能证明公司财产独立于 股东自己财产的，负有限责任；不能证明的， 负连带责任。q一人有限公司不同于个人独资企业。q国有独资公司，不设股东会，其职权由国
12、资委 行使，董事会成员应有职工代表；监事会5人 以上，职工监事不少于1/3 ；董事和监事均有 国资委委派，但职工代表除外。24股份有限公司q股东人数：旧5人以上；新2200人；q注册资本： （旧）实收资本制，发起设立的，1000万以上，上市公司为5000万 以上； （新）发起设立的，认缴资本制，500万以上；募集设立的，实收资 本制，500万以上，发起人认购股份不少于公司股份总数的35， 允许公开募集（公募）或定向募集（私募）。q董事为519人；上市公司设独立董事；监事3人以上，职工监事 不低于1/3。q股份采取股票形式，可以依法转让。q财务规定：在税后利润中提取10的法定公积金，取消5法定公 益金。股票溢价部分列入资本公积金。公积金作用：1、弥补亏损 ；2、扩大生产经营；3、转增公司资本。但资本公积金不得用于 弥补亏损。法定公积金转增资本时，留存的该项公积金不得低于 转增前公司注册资本的25。25股东与股东会q股东是指公司的出资者，有自然人股东与企事 业单位法人股东。q国有股股东系各级政府国资委代理。 q股东终极所有权：重大决策投票权、股份转让 权、分红权与知情权 。 q股东会是公司最高的权力机构，因为在西方的 公司理论中，资本具有至高无上权利。q股东会
