《中信银行与广州银行信用风险对比分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中信银行与广州银行信用风险对比分析（17页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、中信银行与广州银行信用风险的对比浅析 基于2011年与2012年数据的比较分析目录o本次浅析的信用风险方向o两家银行的自身特点o两家银行的贷款种类分析o银行间基本财务指标的比较分析o运用Z值模型对信用风险的尝试性分析o信用风险管控的手段与措施本次浅析的信用风险方向o信用风险 是指银行借款人或者交易对手无法履行协议中所规定义务的风险 。主要存在于贷款组合、投资组合、担保、承诺和其他表内、表 外风险敞口等。o我们的研究方向 鉴于我们当前的研究能力与所能收集到的数据的限制，本次研究 计划将通过2011、2012年基本财务指标的比较，根据两家银行的 自身特点，做出一次对于银行贷款中信用风险的尝试性分析
2、，并 套用Altman的模型，用各类所能收集与整理得到的财务数据，尽 我们最大的努力来估计出两家银行的Z值。并就信用风险的管控提 出一定建议。两家银行的自身特点o广州银行 属城市银行，主要的客户贷款和垫款业务集中于广东省广州市， 这表明该行有较为集中的地域信用风险，较易受到地域经济状况 变动的影响。且由于业务覆盖范围限制，贷款争夺较为激烈。o中信银行国内较为大型的股份制银行，其业务范围覆盖全国，且主要集中 于长三角、环渤海与珠三角地区。集团资金实力雄厚，内部设有 专门风控与贷款监督机构，所面临的信用风险不易受地域影响。 客户资源较多，对贷款投放的争夺较为缓和。两家银行的贷款种类分析（1）o按贷
3、款对象分类中信银行（百万元）广州银行（百万元）年份20122011增长率20122011增长率个人贷款32004425386726.07%5074370337.02%企业贷款1188415105812812.31%775236881712.65%两家银行的贷款种类分析（2）o按贷款形式分类中信银行（百万元）广州银行（百万元）年份20122011增长率20122011增长率信用贷款317351318333-0.31%43445.68350150.978-13.37%保证贷 款39062532525920.10%11360.82311133.5362.04%抵押贷款59568848790222.0
4、9%18027.6747647.992135.72%质押贷 款20479518050113.46%5342.1282593.387105.99%2012年底，中信银行的保证、抵押、质押贷款占全部贷款总额的78.96%，而 广州银行的保证、抵押、质押贷款占全部总额的44.43%，即信用贷款占到了 总贷款额的55.57%。两家银行的贷款种类分析（3）中信银行（百万）广州银行（百万）20122011增长率20122011增长率短期81149265632023.64%400282571955.64%中长6376276089774.70%5589069504-19.59% 按贷款期限分类2012年中信银
5、行的短期贷款与长期贷款较2011年分别增长了23.64%和4.70%， 短期贷款占到了全部贷款总额的56.00%。而广州银行的贷款结构具有较大变化，2012年短期贷款激增了55.64%，而长 期贷款却萎缩了19.59%，短期贷款在12年末占据了全部贷款总额的41.73%。两家银行的贷款种类分析（4）o按贷款质量分类根据贷款风险分类指导原则要求，中国的商业银行将信贷资产分为正常、关 注、次级、可疑、损失五类，其中后三类贷款被视为不良贷款。 通过下图对比 可以清楚的看出2012年中信银行与广州银行的不良贷款率分别为0.74%和0.04%， 较2011年分别增长了28.16%和13.05%。中信银行
6、（百万元）广州银行（百万元） 年份20122011增长率20122011增长率正常类1546363133585215.76%82565.37672491.66413.90%关注类183931350236.22%0.6424.300-85.07%次级类6403348683.68%7.28423.957-69.60%可疑类4459352926.35%23.6850损失类10079585.11%00合计1576625135732716.16%82596.98772519.92113.90%银行间基本财务指标的比较分析（1 ）o银行业的重要财务指标对比中信银行广州银行年份201220112012201
7、1资本充足率13.44%12.27%12.56%12.07%核心资本充足率9.89%9.91%11.70%11.28%流动性比例52.20%60.89%52.88%59.57%存贷比例73.59%72.97%53.11%56.88%拨备覆盖率288.25%272.31%300300不良贷款率0.74%0.60%0.04%0.03%银行间基本财务指标的比较分析（2 ）o短期偿债能力o两家银行营运资本的对比 在资本充足率达标且差距不大的情况下，我们比较了两 家银行的营运资本，核算对象为流动资产与流动负债的 差值。银行间基本财务指标的比较分析（3 ）o长期偿债能力o财务杠杆比率（资产总额-权益总额）
8、/资产总额）o利息保障倍数比率 (EBIT/利息）银行间基本财务指标的比较分析（4 ）o盈利能力o总资产周转率 （销售收入/资产总额）不难发现，由于中信银行具有广阔的市场覆盖面，受地域经济影响小，且产生了一 定的规模效应，拓宽了其业务的盈利面，较广州银行具有更强的盈利能力。运用Z值模型对信用风险的尝试性分析oAltman Z值模型 Z=0.012(X1)+0.014(X2)+0.033(X3)+0.006(X4)+0.999(X5) X1=营运资本/总资产 X2=留存盈余/总资产 X3=息税前利润/总资产 X4=股权市值/总负债 X5=营业收入/总资产说明：由于广州银行没有上市，其股权市值是按
9、照2011年加拿大 丰业银行收购其19.99%股权时的公开报价（2.8元/股）为基础所 计算的。鉴于两家银行年报中的折旧项没有给出，而是直接给出 了固定资产净值，所以EBIT是用倒推法由年报所给予的数据所计 算得出的，即EBIT= 净利润+所得税+应付利息运用Z值模型对信用风险的尝试性分析（续 ）o两家银行的Z值对比Z值2012年2011年 中信银行0.03320.0309广州银行0.02140.0210信用风险管控的手段与措施（1）o贷前审核（第一还款来源财务分析+第二还款来源抵押分析+非财务因素分析 ）填写贷款分类认定表阅读贷款档案 评估担保状况 确定贷款分类结果 定义特征 分 类确定还款
10、的可能性 评估还款能力 财务分析 现金流量分析非财务因素分析 行业风险行业风险 经营管理经营管理 风险风险 还款还款 意愿意愿信贷讨论 单笔贷款讨论 信贷会谈 审查贷款基本情况 贷款目的 还款来源 资产转换周期 还款记录 未来的经营状况 综合分析 过去的业绩 现在的财务状况 现有和潜在的问题信用风险管控的手段与措施（2）o贷后管理 毋庸置疑，信贷人员是问题贷款的第一道防线，但除此之外，内 部审查与稽核作为第二道防线，能够有效地规范信贷流程，防范 信贷人员的道德风险问题。不仅如此外部监督，也对银行的信用 风险监控起到了至关重要的作用。贷后管理，强调的是银行对贷 款企业的用款流向、收益状况以及管理情况等一系列动向的监督 、知晓，建立有效的损失-安全点。在企业出现不能及时报送财务 报表、应收帐款的收回拖延 、存货的突然增加、长期债务的大 量增加、资产负债表结构发生重大变化等一系列问题贷款的早期 预警信号时，银行能够以其充分的信息知情状态，介入企业的资 金运用与管理中，及时掌握企业的资产变动状况，来维护银行的 合法权益。对于出现问题的企业，无论是继续贷款、增加抵押品 还是要求清算，银行都要在资金的管理上积极掌握主动权。感谢大家的聆听o虽然我们尽了自己最大的努力，但鉴于时间仓促，报告撰写人实力有限，若有错误之处请批评指正。再次向我们组员的辛勤劳动及大家的认真聆听表示感谢。
