《国企上交利润：福祸难测》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国企上交利润：福祸难测（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、国企上交利润：福祸难测2008-6-10 回顾有关国有企业改革思路的讨论，里面有一个非常致命的弱点， 现在面临好多 问题是与这个弱点有关系的。 这个弱点是什么？我们从一开始就把国有企业改革 看成是国家和企业的关系，而不是国家与国民（个人）之间的关系，似乎企业本 身就像自然人一样， 是一个内在统一的整体， 可以做出决策。 从蒋一苇教授提出 “企业本位制”，到经济学家普遍强调扩大企业自主权，都是这样的思路。这种思路的要害是回避产权问题，认为所有制、产权问题是不重 要的，重要的是企业有“独立性”，企业要变成“法人”， 企业变成独立法人之 后，国有企业的问题就解决了。 无论是“利改税”还是“税改利”，
2、都是把国家 和企业之间的关系当作两个人之间的关系。现在反映出来的问题某种意义上都与 这个思路有关系， 比如林毅夫教授现在特别强调企业的再生能力，都是回避产权 问题。企业也好，政府也好，都是一个制度安排，不是人。企业和政府 部门都是由好多人组成的， 最后受益的也好， 行使权利的也好， 都是活生生的个 人。企业本身不会做决策，政府本身也不会做决策，企业不会享受，政府也不会 享受。所有做决策的都是自然人， 享受的也是自然人。 企业怎么行为， 怎么决策， 依赖于人与人之间的关系怎么安排。比如，当我们说企业的决策以利润最大化为目标的时候，我们事 实上已经假定企业内部有雇员，有老板，雇员拿合同收入，老板拿
3、剩余收入；雇 员接受指挥， 老板制定决策。 并不是说， 无论企业内部人与人之间的关系如何安 排，只要企业成为独立法人，就会以利润最大化为目标。政府也类似，并非只要 被称为“政府”，就一定以国民的利益最大化为决策目标。企业利润如何分配，是否上缴国家，本质上都不是国家与企业之 间的关系，而是个人与个人之间的关系， 社会中扮演不同角色的自然人之间的关 系。我们想回避产权本身， 照猫画虎画出来的就是这个东西。现在面临的这些问 题，需要我们从这个层次反思。 只要我们继续怀疑个人产权制度，想逃开产权问 题谈企业和国家的关系， 最后一定落到现在这种状态。 刚才你们争论国有企业应 该上缴多少利润合适，但更重要
4、的问题是谁有权决定上缴多少。理论上讲，租、税、利三个概念是很不一样的，在市场经济情况 下代表不同的制度安排。租是合同收入，税是法定收入，利是剩余收入。为什么 在我们国家， 这些概念老搅在一块？很简单，因为资源是国家所有的， 企业是国 家投资的，国家的所有者职能和公共管理职能又都是政府本身承担的，这些肯定 要搅在一块。这就像一个体户开一个饭馆， 菜是自己种的， 房子是自己所有的， 所有服务工作都是自己干的， 你非要站出来说我的资本收益是多少， 工资是多少，利润是多少， 就显得有点无聊。 区分经营赚的利润和房子的租金对个体户只有核 算意义，没有实质利益意义。一旦国家变成了资源的所有者、资本的所有者
5、、企 业的所有者，没有个人能分享剩余收入，租、税、利的区分都只是核算问题。上世纪 80 年代中期进行的“利改税”和“拨改贷”我们不能否 认它的积极意义， 但某种意义上讲可以理解为政府与企业之间玩的虚拟游戏。计 划体制下企业利润全部上缴国家，可以理解为国家对企业征收100% 的所得税。 利改税后利润不需要全部上缴了， 实际上是把一部分利润留给企业领导人代国家 投资，还有一部分利润分配给企业内部员工。拨改贷的目的就是加强核算，等于 把财政的钱委托给银行， 原来的企业没有这个概念， 资金成本是零， 拨改贷以后 银行还要计算利息，资本金变成了贷款，但本质上还是资本金。十几年前我们就讨论过这个问题，国有
6、企业领导人其实并没有把 贷款真正当作债务， 在他们看来， 无非是原来让我从财政拿钱，现在是从银行拿 钱，拿多少也是政府决定的，没有人想着以后真破产了要还它，还要承担责任。 银行也不是贷款的真正合约方，当然也就不会有风险控制的概念。所以，当贷款 累积到一定程度企业没有办法还时，由政府财政买单是很自然的。 政府成立的四 大资产管理公司完成了“债权转股权”。这就是国有经济中政府与国有企业之间的模拟游戏。当然，中国 的许多改革都有一个从假戏假唱到假戏真唱，再到真戏真唱的过程。 没有“利改 税”，没有“拨改贷”，中国的改革也走不到今天这一步。现在的国有企业与上世纪80 年代有很大的不同。 国有企业在收益
7、 权有一部分事实上已经内部私有化了。 国有企业的利润是否应该上缴， 上缴多少， 本质上是财政部门的政府官员、国资委官员与国有内部员工之间的利益分配问 题。不上缴就是企业内部人员行使所有权，上缴到国资委就是由国资委官员行使 所有权，上缴到财政部就是财政部官员行使所有权。不同的上缴比例意味着不同 的所有权分配。千万不要以为上缴了就是公共利益，就是真正的国有企业。我们并没有办法证明，更没有办法保证，企业利润由财政支配一 定比由企业内部人支配对社会更好， 否则我们这几十年的改革不就白搞了？假定 国有企业收入全都交给财政部， 全国人民就一定能分享到中石油、中移动的利润 吗？不一定。 要保证全国人民分享国
8、有企业的成果，政府权力如何设定， 财政支 出怎么管理， 都是很重要的问题。 否则的话几千亿的收入再交到财政，可能从社 会公共利益的角度讲不是更好，而是更坏。有必要指出，利润作为一个制度设计，是一个责任制度，是为了 加强激励，调动人们的工作积极性， 特别是发挥企业家这一社会最稀缺资源的创 业和创新的积极性，而不是作为政府获取财政收入的手段。方流芳有一句话，如果我们国有企业比喻成甜橙的话，苏联、东 欧是把甜橙切成块， 每人拿一块， 而在我们国家这个甜橙是国家的，大家都塞一 个管子吸甜橙的汁。这个比喻很形象，很有深度。我们与其争论国有企业利润应该不应该上缴，是交给财政还是留 给国资委， 或者留给企业
9、自己， 不如争论国有企业应该不应该存在，国有企业是 不是应该退出，如何退出。国有企业如何退出，我们可以有不同的选择。比如中石油这样资金非常充足的大公司，从香港上市到内地上市 本来是一个很好的退出机会。 这些本来已经有足够多的现金流，为什么还让它继 续募集资金呢？经济上没有任何理由。一个资金多的流油的企业继续往里注资金 很荒唐。正确的办法转让股票， 类似国家套现的方式。 到上交所上市拿出几个亿 股卖掉，买股票的收入全部划到财政，通过特别立法， 作为教育基金或者社保基 金都可以。如果我们当初能采取这样的方式完成H股回归，远比一方面从股市筹 集资金另一方面又把利润上缴更有价值。中国移动、中国电信的情
10、况，我觉得最好的办法就是通过用户变 成所有者，比如每年下来根据用户的实际支出，按照一定比例以股票的形式让利 于用户，一步一步把国家的股份稀释，最后国家只留下少量的股票。在这个多元 化情况下， 国有企业赚钱了， 究竟是自己投资好还是给股东好，就由董事会和股 东自己讨论决定，而不是政府决定交给我好还是你留着好。我总的意思是说重点应该放在持续地推进国有企业退出，国有企 业的民营化， 包括大的国有企业的民营化。国家安全都不是理由， 韩国最大的电 信公司是 SK ，SK是一个私营企业，不是国有企业，三星占到韩国GDP 的 15， 也是私营企业，但韩国的国家安全也挺好，没有人担心。国有企业太强势，民营企业
11、就很难生存，只好选择退出。民营的 德隆钢铁企业已经卖给俄罗斯人了，听说建龙钢铁也在寻找买家。 民营企业本来 有希望慢慢占领主战场， 现在看见泰山压顶了， 都不做了， 最后我们就变成了国 有企业全部回来了，这个很危险。如果回来能搞好也行，但事实不是这样。国有 企业的利润集中在少数大企业， 他们的利润有相当一部分是租金，也可能是应交 的税。市场经济是建立在契约的基础上，企业的基础一定是每个人的权 利要很好的界定， 我不相信在法律上如果没有原告被告的律师，只有一个调解人 和稀泥，法律官司能够说清楚。只有有了资本所有者，有工人阶层，有管理层， 也有政府，有要素市场上的讨价还价， 企业创造出来的利润如何分配才可能是合 理的。（本文是作者 2 月 24 日在“国企利润、产权制度与公共利益高层论坛” 上的发言，转载自中评网。本站发布的内容、标题经过编辑处理，未经作者本人 审定。）
