《E.F.赫顿股份有限公司审计案例》由会员分享，可在线阅读，更多相关《E.F.赫顿股份有限公司审计案例（15页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、E.F.赫顿股份有限公司审计案例内容简介EF赫顿公司是美国第二大的证券经纪公司。它利用其复杂的现金管理制度，侵害了银行利益，被美国司法部指控犯有2,000多件邮件与通讯欺诈罪。在调查该案例过程中， 由于该公司的特殊的管理体制，司法部竟无法指控该公司任何一个具体管理人员或部门，应对此欺诈负责。 相反，有关部门认为， 审核该公司的安达信会计师事务所对此却有不可推卸，于是，有关注册会计师是否有责任的问题调查与诉辩就开始了, 。一EF赫顿股份有限公司的发家史1876年，爱德华 F赫顿出生在纽约的一个穷苦家庭。他在10岁时失去父亲，没有上过高中， 辍学后一直在纽约的金融街谋生渡日，做过各式各样的工作。赫
2、顿在 27岁时时来运转， 他结了婚， 妻子是一位成功的经纪商的女儿。1904年，在岳父的资金支持下， 赫顿创立了一家小型经纪公司E.F. 赫顿公司。 作为一名乐此不疲的机会主义者， 当赫顿意识到加利弗尼亚州发展前景日益看好时，他立即在旧金山开办了自己的分公司。他的经纪公司从而也成为首家在东、西海岸同时开展业务和首家拥有联结纽约和旧金山两地的专用电报线路的经纪公司。借助这条通讯线路，赫顿公司能在3分钟左右的时间内，完成东、西海岸间的证券交易手续。颇具讽刺意识着的是， E.F. 赫顿公司的经济成功在很大程序上要归功于毁灭性的 1906年旧金山大地震。 地震发生后， 赫顿公司旧金山分公司与纽约间的直
3、接电报线路立即成为少数几条与东海岸联结的通讯线路之一，而且也可能是唯一的一条通讯线路。由于华尔街的其他经纪公司在几个小时后才知道旧金山发生了地震， 因而赫顿公司能够利用这短暂而宝贵的时间，为客户和自己赚取大笔利润。事实上，E.F. 赫顿公司自始至终都在注意培植、鼓励企业的这种独创精神。 高层管理当局认为， 官僚主义作风、 集权式的决策管理以及僵硬的机构设置，会阻碍雇员创造性的发挥， 因而对这样的管理方式不屑一顾。相反，赫顿公司鼓励雇员自行其是，勇于创新，特别是能增加公司羸利时，更是如此。在本世纪的前四分之三的时间里，E.F. 赫顿公司一直稳步成长、蒸蒸日上。到了七十年代， 赫顿公司已经跃升为全
4、国第二大经纪公司，给予股东的投资回报率在同行业中也名列前茅。 然而好景不长， 自由放任式的经营风格在推动赫顿公司走向极大成功的同时， 也决定了其最终垮台的命运。 1985年春，美国司法部控告赫顿公司参预了多达 2,000 起的邮政和电讯欺诈案。案件了结的时候，赫顿公司已经涉临破产清算的边缘。 1988年，赫顿公司被其以前的一位主要竞争对手舒尔森莱曼兄弟公司兼并。在指控赫顿公司与邮政和电讯欺诈之前，司法部已经进行了为期两年的深入调查。赫顿公司被控利用其复杂的现金管理制度，在业务往来的银行存款账户上大量透支，从而构成对许多与赫顿公司有商业关系的银行的欺诈。这种透支，究其实质， 相当于赫顿公司从银行
5、取得了大量的无息贷款。这些银行提供 “无息贷款”，有些是因为未能识破赫顿公司的阴谋，有些则是在赫顿公司高级职员的压迫下，不得不采取视而不见的态度。不管情况如何， 这些透支资金为赫顿公司的分部经理赚取了巨额的利息收入，并且其中的10% ，以年终红利的形式直接落入了他们的个人腰包。赫顿公司欺诈阴谋的败露以及随后的法律辩护情况，震惊了联邦政府和全国金融界。司法部的官员发表讲话认为， 如果赫顿公司的现金管理方法被许多公司所采用， 那么将危及国家整个银行系统的正常运行。于是，美国众议院下属的犯罪问题委员会对赫顿公司特大欺诈案的漫长调查就开始了。委员会特别关心的问题是：谁应该对赫顿公司特大欺诈承担责任？欺
6、诈阴谋为什么会持续这样长时间而没有被发现？同时， 国会最感兴趣的问题是， 在该案中司法部为何没有指控任何一位赫顿公司的雇员或高级职员犯有欺诈罪。恰好相反，按照赫顿公司与司法部达成的抗辩协议， 赫顿公司仅仅被要求作为一个整体为其欺诈罪行辩护，以及在支付几百万美元罚款的同时， 向各受害银行支付总金额为几百万美元的损失赔款。到底是赫顿公司哪位高级职员或分部经理应对谋划这种被滥用的现金管理方法负责，是犯罪问题委员会曾多次试图想弄清的问题，但每次努力都失败了。这个庞大的经纪公司崇尚自由的企业文化，组织机构松散， 根本无法确定欺诈的主要责任者。 渐渐地，国会的调查目标， 开始转向那些知悉欺诈阴谋的存在却不
7、将之报告给联邦政府的机构。最后，调查重点集中到了约瑟 安达信会计师事务所，它曾对赫顿公司进行过独立审计。调查小组掌握的证据显示， 在比司法部开始其彻底调查还早几年的时候，约瑟安达信会计师事务所的审计人员就对赫顿公司现金管理方法的合法性提出了怀疑。后来，委员会对约瑟 安达信会计师事务所的代表进行了严厉的盘问，希望弄清为什么事务所没有采取切实有效的行动，去说服赫顿公司的高级职员停止使用其欺诈性的现金管理方法。二、赫顿公司现金管理系统概述七十年代，现金管理受到人们的高度重视，经常在公司董事会上被讨论，MBA 教育计划也将它列为必修课程。在这10年中，公司的经理们逐渐认识到电子技术的重要作用， 它能提
8、供经济快捷的现金管理方式。类似存货经济、 订货数量模型的现金管理模型， 已经被许多大型公司广泛采用，在这些公司的业务往来银行存款账户上， 每天都有好几百万甚至上亿美元的现金进出。在这些现金管理模型中，银行存款的浮支管理是其中的关键内容。浮支是占用在未兑现支票和在途存款上的资金金额， 公司在一段时间里可随时运用。显然，降低利用在途存款的银行存款浮支额，延长银行兑现支票的处理时间，对公司是有利的。七十年代中期，在资金密集型的经纪行业，许多经纪公司都开始优化、规范其现金管理。 例如，为了及时兑现客户开出的支票，经纪公司在其零售机构所在地的银行设立结算账户。 相反，为了延迟本公司开出的支票的兑现，经纪
9、公司在那些远离零售机构所在地的银行开设用于付款的银行存款账户。当时，一家专门从事现金管理咨询的公司研制并在市场推出了一种光学扫描装置，它能识别供货发票上的邮政区号， 以帮助公司选择支付银行， 最大限度地延长银行系统支付货款的时间。大多数的现金管理方法， 包括上述方法在内， 都是合法的。 然而，诸如E.F.赫顿公司等一些富于创新的公司，很快就想出许多愚弄银行的现金管理方法。在八十年代的早些时候， 美洲银行突然发现， 银行电子处理装置拒绝接受一些赫顿公司开出的支票， 拒受率高得异乎寻常， 赫顿公司开出的支票， 拒受率竟然接近50% 。当然，银行职员遇到电子装置无法处理的支票，只能改用手工操作，这样
10、就延长了、而且通常是显著地延长了支票的兑现时间。能够导致支票被自动化处理装置排斥的方法包括： 损坏微码线 （例如在微码线所在位置装订支票）、支票皱折、在支票表面涂上少量异物 （如石油粘浆） 等。当美洲银行将这些问题提请赫顿公司的经理们注意后， 问题立即得到了满意的解决。结果，赫顿公司没有被追究任何民事或刑事责任。司法部调查赫顿公司现金管理方法的重点主要集中在该公司的资金抽调制度。 这种制度最初是在几家与赫顿公司保持业务关系的银行的合作和参与下设立的，主要用来尽可能降低赫顿公司在零售机构所在地银行账户上的存款余额。这些账户专门用来收款，而且不计息。在每个工作日的下午1点，赫顿公司的所有零售机构都
11、将按照一个复杂的计算公式，估计出当地收款账户在当天结束时能够收到的客户汇款总额。 然而，这些资金将采用电划的方式，从收款账户转移到计息的地区性结算账户。在接下去的几年中，赫顿公司的许多分部经理渐渐开始滥用该资金抽调制度。由于分部经理的年终红利是按分部赢利额的10% 来计算的，分部经理们希望从地方收款账户划出的金额越多越好。例如有次， 根据计算公式， 某一分部在工作日结束时估计只有 7万美元可供抽调。但是该分部的经理在这天却向他的地区性结算账户划转了约 700万美元。当然，这种作法使赫顿公司在地方银行的银行存款账户出现了大规模透支，有时这些透支额甚至超过了受害银行的总资本。为什么各银行会允许赫顿
12、公司不断在其业务往来银行存款账户上透支？这是国会下属的小组委员会需要调查清楚的关键问题之一。首先，赫顿公司显然只在小型银行不断透支， 主要是那些为赫顿公司中小型零售机构服务的银行。其次，尽管也存在许多大额透支情形， 但赫顿公司的大多数经理在透支时都显得更为保守。最后，小组委员会掌握的证据表明， 有些被骗银行将现金透支视为与该大型经纪公司保持业务关系的经营成本。不仅如此， 司法部在调查中还发现， 许多银行并不知道自己已成为一场有计划、有步骤欺诈活动的受害者， 赫顿公司的分部经理们期望能长期从中获得免息资金。正是基于这个结论， 赫顿公司才被控犯有欺诈罪。事实上，当赫顿公司的阴谋被揭露后，许多银行立
13、即提出了赔偿请求1。虽然从单个分部看，透支额可能十分的不起眼，但若将赫顿公司所有分部的透支额汇总，总额则大得惊人。1983年底，赫顿公司的总透支额竟然达到5亿美元。另外，赫顿公司现金管理方法对损益表的累计影响也是巨大的。1981年，1E.F. 赫顿公司的现金管理在赫顿公司各零售分部的净收入中，利息收入几乎占四分之三， 在经纪行业， 这个比例简直不可思议。 事实上，1981年某分部报告的利息收入额高出证券业务收入三倍。三、约瑟安达信会计师事务所对赫顿公司现金管理方法的审计工商界以及许多向国会调查小组作证的团体，都对约瑟安达信会计师事务所在赫顿公司欺诈案中扮演的角色持批评态度。在代表事务所接受小组
14、委员会调查的高级职员所收到的陈述书中，威廉赫菲斯议员指出， 赫顿公司的高级经理们相信，约瑟安达信会计师事务所有义务向他们通报现金透支的有关情况：“E.F. 赫顿公司的管理当局认为你们也应成为被告, 不提醒他们注意这些现金管理的作法。”其实，约瑟安达信的审计人员的确发现了现金透支情况，并就它们的合法性询问过赫顿公司的高级职员。表1是从约瑟安达信会计师事务所1979年工作底稿上摘录下来的备忘录，记述的是约瑟 安达信的审计人员和几位赫顿公司的高级职员召开会议时，一起讨论该经纪公司的现金管理问题。在这次会议上， 签署审计合约的事务所合伙人乔米勒，要求赫顿公司负责法律事务的执行副总裁汤姆李，向约瑟安达信
15、会计师事务所提供一份书面声明， 声明的内容为赫顿公司的资金抽调制度是合法的。李反复强调该制度显然是合法的，因而拒绝提供这种声明。 李肯定地说， 银行对赫顿公司的资金抽调制度一清二楚（这种说法后来证明是不真实的），而且赫顿公司有能力偿付所有的透支资金， 这都排除了违法的可能性。 在回答约瑟安达信会计师事务所提出的有关资金抽调制度的合法性的问题时，赫顿公司的高级职员，尤其是李，反复引用这种“偿付能力”或类似说法的观点。表1 约瑟安达信会计师事务1979年度审计工作底稿的备忘录关于E.F. 赫顿公司的现金管理纽约办事处1980年3月7日诉讼用备忘录1980年3月5日，约瑟安达信会计师事务所和赫顿公司
16、举行会谈，讨论客户的现金管理问题。 在与会代表中， 约瑟安达信会计师事务所的代表有乔米勒、路易斯林、帕特盖拉夫、约翰特赛罗和特德钱伯斯，赫顿公司的代表有托乌斯李、米歇尔卡斯特烈罗和劳里渥尔甫。会谈的目的在于获得对客户现金管理方法的更深入了解。赫顿公司利用这些方法来偿还银行贷款，从而降低利息费用。 另外，这次会议主要讨论赫顿公司在银行存款账户余额为零或负数时仍然签发支票的问题。 考虑到最近的 TI 工业公司案，这个问题显得特别重要。在TI工业公司案中，该公司由于签发金额大于银行存款账户余额的支票而被判有罪。关于赫顿公司在 11家不同的银行透支（客户正在与另外五家银行交涉，讨论允许透支的可能性）的情况，比尔萨利恩作了有关解释。萨利恩先生指出，赫顿公司在这些银行都有存款，尽管各银行间的存款从法律意义上说彼此独立，不能直接用于某一银行弥补其为赫顿公司透支的资金。但是银行可以将赫顿公司在各银行的存款总额作为将来可能发生的损失的补偿，因此，允许赫顿公司透支是合情合理的。 另外，赫顿公司还利用客户的有价证券，作为各银行未收回的
