《财政学外部性案例分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《财政学外部性案例分析（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、外部性案例分析 1.当火车驶过农田的时候 2.有机化肥的使用 20世纪初的一天，列车在绿草如茵的英 格兰大地上飞驰。车上坐着英国经济学 家AC庇古（庇古税和庇古补贴）。他 边欣赏风光，边对同伴说：列车在田间 经过，机车喷出的火花(当时是蒸汽机 车)飞到麦穗上，给农民造成了损失， 但铁路公司并不用向农民赔偿。这时机 车对麦穗产生了负外部性。 将近70年后，1971年，美国经济学家乔治斯 蒂格勒（1982年诺贝尔经济学奖得主）和阿 尔钦（产权经济学创始人，张五常的老师） 同游日本。他们在高速列车(这时已是电气机 车)上想起了庇古当年的感慨，就问列车员， 铁路附近的农田是否受到列车的损害而减产 。列
2、车员说，恰恰相反，飞速驰过的列车把 吃稻谷的飞鸟吓走了，农民反而受益。当然 铁路公司也不能向农民收取赶鸟费。这时列 车却对稻谷产生了正外部性。 同样一件事情在不同的时代与地点结果 不同。两代经济学家的感慨也不同。但 从经济学的角度看，火车通过农田无论 结果如何，其实说明了同一件事：那就 是市场经济中的外部性。 外部性又称外部效应，指某种经济活动所 产生的对无关者的影响。这就是说，这种 活动的某些成本并不由从事这项活动的当 事人(买卖双方)承担，而由与这项活动无 关的第三方承担，这种成本被称为外在成 本或社会成本。同样，这种活动的某些收 益也不由从事这项活动的当事人获得，而 由与这项活动无关的第
3、三方获得，这种收 益被称为外在收益或社会收益。在前一种 情况下，称为负外部性；在后一种情况下 ，称为正外部性。 列车对农田的影响就是存在外部性的情况。 在庇古所看到的情况下，铁路公司列车运行 对农业生产带来的损失并不由铁路公司和客 户承担，而由既不经营列车又不用列车的农 民承担，即存在负外部性，有外在成本或社 会成本。类似这种情况的还有化工厂、造纸 厂对河流或空气的污染，吸烟者对环境和非 吸烟者的危害。 在施蒂格勒和阿尔钦所看到的情况下，列车 运行在客观上起到了“稻草人”的作用，给农业 生产带来好处。但铁路公司并不能对此收费 ，利益由与列车运行无关的农民无偿获得。 这就存在正外部性，有外在收益
4、或社会收益 。类似的例子如养蜂人到果园放蜂采蜜，同 时免费为果园实现了授粉，果园主不用交费 。大学培养出人才，这些人才对经济增长所 做出的贡献由全社会分享。 在有外部性的情况下，由铁路公司和客户双 方供求决定的价格，不能使资源配置最优化 。这就是说，这时列车运行的次数并不能使 社会经济福利最大化。 在庇古所看到的负外部性情况下，通过税收 提高运费，并把税收补贴给农民，减少运行 会更好地消除不利影响。 在斯蒂格勒和阿尔钦看到的正外部性情况下 ，通过补贴降低运费，增加运行会增加有利 影响。下面是有机化肥使用者与经营 者之间外部性关系的案例。用 以进一步说明外部性及其解决 方法。 A用有机肥料种植农
5、作物导致有机肥散 发出的气味影响了B学校的正常经营。该 气味属于一种施用有机肥料产生的负的 外部性。 方案A，即：不采用任何法律或制度进 行约束，而通过私人方法进行解决。 方案B，即：制定公共政策对该负的外部 性进行惩罚或禁止（前提是有人投诉并 经过检查人员的测评）。 分析被选方案一。该方案认为没有必要制定法 律或制度对该外部性进行约束。这会激励人们 采用私人办法对外部性进行解决。 A从施用有机肥中得到了利益，但有机肥给B 带来了负外部性的气味，影响了甲的正常经 营。那么，我们先来考虑什么结果对社会是 有效的，即要比较A从施用有机肥中得到的利 益和B承受气味带来的成本，如果利益超过成 本，有效
6、的做法就是让A继续施用有机肥而B 继续忍受气味带来的损失，但如果成本超过 利益，A就应该放弃施用有机肥。 B可以简单地付给A一些钱让他放弃施用 有机肥。如果B给的钱数大于施用有机肥 的利益，A将接受这种做法。双方的状 况都比以前变好了，也达到了有效率的 结果。 当然，B不愿意提供任何A愿意接受的价 格也是可能的。因此，A最终还是施用 有机肥。但在这种成本与利益的情况下 ，这种结果是有效率的。 有时利益各方不能解决外部性问题是因 为交易成本，交易成本是各方在协议及 遵守协议中所发生的成本。在现实生活 中，交易成本是起草和执行和约所需要 的律师费用。此外，当利益各方人数众 多时，达成有效的协议也特
7、别困难，因 为协调每个人的代价很高。例如，考虑 案例中，如果A的有机肥的气味不仅仅 影响了B，也同时影响了众多邻里，要协 调所有的人以便与A协商几乎不可能的 。 分析被选方案二，即制定公共政策对该负的外 部性进行惩罚或禁止。该种方案的确可以在一 定程度上抑制人们从事产生负的外部性效果活 动的偏好。但由于负的外部性具有较大的随机 性和不可预见性，政府没有办法随时发现所有 负的外部性效果的产生，因此往往需要个人（ 或群体）的投诉，而在投诉过程中又会产生额 外的成本，且投诉过程往往漫长，效率很低。 即使政府制定了惩罚或禁止产生负的外部性活 动的行为，但人们往往可以通过私下里达成协 议（斯科定理）而避免受到政府的制裁。至于 政府制定的公共政策，更大作用往往是决定了 在相关利益主体进行协商时谁该向谁付钱。
