《国际经济失衡背景下美国财政赤字的双重影响》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际经济失衡背景下美国财政赤字的双重影响（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、国际经济失衡背景下美国财政赤字的双重影响雷达一问题的提出:不同开放程度下美国财政政策的效应自“凯恩斯革命”和罗斯福新政之后,财政政策历来是发达国家资本主义宏观经济调节的重要手段。但是,在第二次世界大战以来的6 0多年中,西方发达国家财政政策的效应一直受到质疑,除了在大萧条时期扩张性 的财政政策起到了对总需求的刺激作用之外,它在许多情况下被认为是“通胀”和私人资本投资不足的主要原因。上个世纪7 0年代,随着新古典主义的兴起,西方宏观经济学用“挤出”效应解释了政府支出对私人资本投资的负面影响,进而解释了2 0世纪7 0年代的经济衰退。1988年之后,当加人了BP曲线之后的15一LM模型(即开放宏观
2、经济学的基本模型)被纳人主流经济学视野之后,人们不仅认识到了一国扩张性财政政策的“溢出效应”会影响财政政策对国内总需求的刺激效应,而且从开放的宏观经济学视角对财政政策的研究也成为宏观经济学领域的重要问题。从第二次世界大战以来发达国家经济开放的进程来看,贸易始终是对外经济交往 的主要渠道,而资本的流动则相对较晚,汇率机制 由固定转化为浮动则发生在7 0年代之后。因此,我们可以根据资本管制的状况和汇率制度的变化来反映发达国家经济的开放程度。1.在资本管制和固定汇率组合的时期,扩张性的财政政策是无效的。因为,在用财政政策刺激总需求增长时,国内的收人水平会有所增长,如果这时存在财政溢出效应 的情况下,
3、收人提高的同时会伴随着经常项目的逆差,从而导致官方外汇储备的下降。在固定汇率制度下,官方储备的下降意味着基础货币的减少以及由此而产生的货币紧缩。货币紧缩会通过利率的上升而影响国内投资,使国民收人下降,这一过程会一直持续到此财政政策对收人的刺激效应消失为止。也就是说在资本管制和固定汇率组合的情况下,货币政策同样会失去服务于国内经济目标的独立性。因此,从长期来看,在资本管制和 固定汇率组合下,由于货币供给量的变动与扩张性财政政策的实施方向是相反的,所以造成了财政政策的无效。这一结论是就战后西方发达国家的一般情况而言的。对于这一时期的中心国家美国来说有可能出现例外 的情况,即美国利用国际货币体系中作
4、为储备资产美元等同于黄金 的特殊地位,而不遵守布雷顿森林体系中的价格纪律。那么,美国的宏观经济政策则有可能摆脱固定汇率对货币政策的制约,出现扩张性的财政政策和扩张性的货币政策相组合的情况,这就是2 0世纪6 0年代美国凯恩斯主义者所创造的10 6个月经济增长奇迹的原因。因此,在这一时期,美国无须担心扩张性的财政政策所造成的预算赤字能否维持的问题。2.在资本流动与固定汇率组合的时期,一国扩张性的财政政策效应比资本管制时期要大。因为当一 国财政扩张时,尽管溢出效应所造成经常项 目的逆差,会导致官方储备的下降,但是根据15一LM模型的结论,财政扩张会提高本国的利率,吸引资本的流入,资本流人对本币的升
5、值效应会抵消经常项目逆差对本币贬值的效应。然而,在这种开放程度下,一国扩张性财政政策的持续性仍然是有条件的。第一,该国处于储蓄大于投资的状况,如果这一条件不存在,那么该国就不可能采用扩张性财政政策来刺激经济的世界经济*2 00 6 年第3期4 8增长。第二,取决于一国经常项 目的状况,如果一 国的经常项目处于顺差的情况下,扩张性财政政策对调整贸易平衡方面是有益的,但会造成通货膨胀的压力。从历史角度看,这种开放程度对美国财政政策效应的影响也不是很大。因为在美国放松资本管制不久,西方发达 国家很快都放弃了固定汇率制度,转向浮动汇率制度。3.资本流动和浮动汇率的组合时期,由于在浮动汇率制度下,各国货
6、币当局政策方向选择的灵活性提高,扩张性财政政策的效果也会随之提高。因为扩张性财政政策所引起的利率上升在国内经济层面上可以通过货币供给的扩张来抵消,也可以通过国际经济层面 的资本流人来弥补预算赤字。因此,在这一时期,刺激经济增长的扩张性财政政策既可以和扩张性的货币政策相配合,也可以与紧缩性的货币政策相配合。在 2 0世纪8 0年代里根政府时期,美国主要通过后一种宏观经济政策的组合,在财政预算赤字不断提高的情况下,通过政府支出的加大,刺激经济增长,使经济摆脱了1973一1975年危机以来的经济“滞胀”局 面。但是,8 0年代美国的财政预算赤字通过资本的流人来弥补,从全球经济的角度来看也要具备两个条
7、件:其一是在全球经济中有经常项目顺差的贸易伙伴国的存在,即美国经济的内部失衡与外部失衡有着密切的相关性,美国的内部失衡有可能通过外部经济的调节来平衡;其二,能否保证资本从贸易盈余国流向美国,即商品流动与资本流动相匹配。这实际上是全球经济一体化进程与经济全球化进程的一致性问题。在 8 0年代,美国预算赤字所产生的贸易赤字与日本及西欧的贸易盈余相对应,而经济一体化问题在当时则通过西方七国集团的国际协调来解决。从以上的分析结论来看,经济开放程度越高,对一国财政政策的约束力越小,扩张性财政政策对经济刺激效应越是明显。但是,在近年来的西方经济学文献中,在经济全球化对一国宏观经济政策效应的影响方面并没有一
8、致的认识,F ic he r认 为,经济全球化 的发展会对宏观经济政策产生纪律约束(F ic he r,1997),而一些经验性的研究也表 明了经济全球化的发展会提高一国财政政策的政治成本(IM F,20 05 ;肠tel landWei,2004)。对一国财政政策效应认识的分歧,在传统的宏观经济学中主要是储蓄如何转化为投资问题,在开放的宏观经济学中主要是财政政策与货币政策如何组合的问题,而在当今全球化背景下,这一问题又转化为新兴工业化国家的高储蓄如何支撑中心国家的高投资和高消费的问题。因此,应该从美国宏观经济状况 和全球经济的两个层面来分析美国200 0年以来财政赤字的影响。二美 国赤字财政
9、对宏观经济的影 响从200 0年开始,美国的预算财政开始由盈余向赤字转变,到200 4年财政预算赤字已达到4 13 0亿美元,在历时4年的时期 中,美国预算状况从200 0年占GDP的2.6%急剧下降为200 4年的一3.6%,这在美国历史上并不多见。因此有很多人怀疑美国财政状况的急剧恶化,会给未来美国经济的增长带来负面影响。这种负面影响很可能成为美国经济乃至世界经济的主要风险之一,因此,这种赤字财政状况必须在近期内进行调整(伯格斯坦,20 05,中译本;IM F,200 5 )。从美国的经济周期来看,200 0财政年度以来的美国财政政策主导思想具有明显的反周期特征。这种周期性的特征主要表现在
10、两个方面:第一,在经历了1 0余年的“新经济”增长之后,美国经济已经开始衰退,“新经济”时期美国金融市场所产生的收人效应会随着经济的衰退而消失。因此,为避免衰退,美国必须通过税率的减少和政府支出的增加来减缓收人水平和 总需求水平的下降。第二,从小布什的减税计划来看,对于分阶段减少的个人收人税税率、资本收人税税率 等减税方案大都在200 8一20 10年到期,世界经济*加0 6 年第3期4 9有些减税方案的期限则更短,如对小企业投资的税收减免、将资本支出项 目第一年的折旧率提高到 5 0%等方案在200 4年就已经到期。也就是说在经济的衰退期中采取扩张性的财政政策,是符合反周期的宏观经济政策规则
11、的。第三,小布什的赤字财政政策是试图将美国的税收制度从以收人为基础的税收体系改革为以消费为基础的税收体系。这种改变被认为有助于提高美国的长期供给水平。也就是说通过边际税率的降低,美国的私人投资和储蓄水平会逐步提高,最终产生类似于8 0年代里根政府的减税效应,即拉弗 曲线所揭示 的效应税率的减少会提高未来的税收总额。为此,美国国会预算和管理办公室(Of f ieeofMa n ageme nta ndBudget)以及经济顾问委员会(TheCo uneilof Eeon omiCAdviser)对美国的赤字财政状况做出了乐观的中期预测。他们认 为在未来1 0年中,如果美国的预算赤字每年维持在 占
12、GDP1.5%的水平,那么美国的财政赤字在200 4年达到峰值之后,200 5年将会开始下降,在201 0年之后财政状况由赤字将会转为盈余。另外,从2 00 5年美国财政状况来看,似乎小布什赤字财政政策的预期效应初见端倪。根据美国 国会预算和管理办公室200 5年H月的财政月度报告,200 5年美国财政赤字 占GD P比重和绝对数值都有所下降。200 5年其财政赤字占GDP的比重是2.6%,小于200 4年的3.6%。赤字绝对规模是31 90亿美元,比200 4年的4 13 0亿美元减少了94 0亿美元。表1和表2分别列出了近几年美国财政总收人和总支出的构成情况。表1财政总收入亿美元主要来源2
13、000200 3200 42005200 4一2( X )5年变动 的百分比个人所得税公司所得税社会保险税其他总计占GD P的比重(%)10 04020 7065 30161020 25 020.979 3713 187 130143917 82 016.4809 018947 330148418 80 016.39 2702 7807950154 02 154017,514.64 78.43. 814,6资料来源:美国国会预算司财政月度报告,200 5年H月。从财政收人方面看,200 5年增长绝对数量最多的是个人所得税,增加了118 0亿美元,其 占GD P的比重也从2 00 4年的7.0%
14、上升到200 5年的7.5%。而公司所得税在200 4年增长了4 4%后,200 5年仍然保持了4 7%的高速增长。200 5年的公司所得税增长,反映出200 5财政年度美国经济增长势头强劲。表2财政总支出主要项目20 002( X )42( X )5亿美元200 4一20 05年变动 的百分比国防军事开支社会保障医疗保障医疗补助其他项目公共债务利息总计占GDP的比重(%)2 81040 202 18011805 37 02 33 01789018.4437048703( X )017607240168 022 9 3019.847405 1403360182077601910247 3020
15、.1资料来源:美国国会预算司财政月度报告,2 00 5年n月。世界经济*200 6 年第3期50尽管 由于200 5年美国财政状况 的好转,减缓了人们对美国财政赤字的担心,但是一些美国学者在2 00 5年之前,对美国财政赤字中长期影响的悲观分析仍然是有道理的,这些悲观论的依据主要集中在如下三个方面:第一,在未来1 0年中,美国政府的财政预算支出不会有明显的下降,即使不考虑全球政治经济的不稳定因素(如反恐和战争开支 ),美国在未来几十年中的社会保障、医疗及医疗投资项目的开支将会逐年增加,这是婴儿出生高潮所带来的必然结果。根据G al e和O rsz ag(200 4)的估计,上述几项联邦政府开支
16、占GDP的比重200 4年会达到8%,2015年会达到10%,2025年会达到13%,2075年会达到23%。第二,在通过减税来刺激总供给的增长方面,在目前的情况下,效应也是有限的。因为在“新经济”时期,美国的就业状况已经接近潜在的就业水平,因此,在“新经济”增长结束之后采取减税政策来刺激就业的增长,其税收弹性不会很大(B lu nd eU,199 8)。另外,小布什政府试图将税收负担从收人转向消费的改革方案并没有完全被国会接受,这必然会降低减税政策对投资和储蓄的刺激效应。200 0一200 4年,美国的个人储蓄率分别为1.9%、1.5%、1.7%、1.1%、1%,净投资率也从9.7%下降为8.7%。这些数字足以说明小布什的减税在供给方面的效应是有限的。第三,正是基于支出和收入两个方面的分析,G al e和Or sza g认为,小布什减税政策的负面效应将会长期持续下去,财政预算赤字不可能在201 0年消失。那么,财政赤字对美国经济的负面影响就是一个值得人们关注的问题。在长期中,财政赤字对美国经济的负面影响主要表现在赤字对私人储蓄的挤出效应,在国民储蓄不足的情况下,美国的利
