《我国民事诉讼级别管辖制度完善研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国民事诉讼级别管辖制度完善研究（33页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 学校代码 10530 学 号 20021074 分 类 号 D.925 密 级 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 我国民事诉讼级别管辖制度完善研究我国民事诉讼级别管辖制度完善研究 学学 位位 申申 请请 人人 姚晓翔姚晓翔 指指 导导 教教 师师 廖永安廖永安 教授教授 学学 院院 名名 称称 法学院法学院 学学 科科 专专 业业 法律硕士法律硕士 研研 究究 方方 向向 民事诉讼法学民事诉讼法学 二二九九年年四四月月二十八二十八 Preliminary Study on Civil Jurisdiction System within Instances Candidate Yao Xi
2、aoxiang Supervisor Professor. Liao Yongan College The Faculty of Law Program Procedural Law Specialization Civil Procedure Law Degree Master of Law University Xiangtan University Date April 28, 2009 湘潭大学湘潭大学 学位论文原创性声明学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发
3、表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。 作者签名： 日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权湘潭大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 涉密论文按学校规定处理。 作者签名： 日期： 年 月 日 导师签名： 日期： 年 月 日I 摘 要 民事诉讼管辖制度是民事案件
4、进入法院的第一道门槛， 级别管辖制度是在法院系统内部纵向确定不同级别法院之间一审民事案件管辖权限的制度， 其最核心问题是民事案件管辖法院的确定性问题。 中华人民共和国民事诉讼法 （以下简称民事诉讼法）和相关司法解释确立了我国级别管辖的基本标准是采用将案件性质、繁简程度、影响范围三者结合起来的方法和最高人民法院可以决定审理第一审民事案件的主观判断标准， 规定了各省不同的“争议标的额”的级别管辖标准，并对级别管辖异议、民事再审等与级别管辖有关的程序作了相应规定。目前，在司法实践中，级别管辖无序的现象日渐凸显，主要表现为：案件划分标准采用“三结合”的方法缺乏确定性；最高法院享有初审权的规定缺乏科学性
5、；各地不同的“争议标的额”管辖标准欠缺规范； 法院和各诉讼参与人利用法律的粗疏规避级别管辖；级别管辖异议程序缺位， 民事诉讼法对再审制度的修改导致大量再审案件涌入高院等。现有民事诉讼法及相关司法解释规定不完善、不统一，法院和当事人等诉讼参与人因利益驱动极力规避相关法律和规定是造成上述现象的主要原因。 民事诉讼级别管辖制度的改革和完善是一个长期的过程，我们应该从公平、诉权保障、司法和谐的理念出发，以民事案件的最终解决为基本导向。在宏观目标上，考虑到中国是一个单一制的大国，管辖制度应有助于推进法制的统一、法律适用的统一，应在全国范围内建立系统完整的级别管辖制度，规定统一明确的划分标准，解决好民事案
6、件管辖法院的确定性问题。但在当前区域差距还比较明显、很多上位法还没有修改的前提下，级别管辖制度不可能有根本性地改革，而只能通过在司法实践中不断发现问题，通过在现有框架内的修订完善解决问题。根据在司法实践中已经发现的问题，提出以下具体措施：细化明确级别管辖的划分标准；规范级别管辖权的下放性转移；重构级别管辖权异议制度；取消最高人民法院一审案件的规定；根据民事诉讼法 （新修订的）实施情况适时增设立案监督机构，等等。 综上，笔者试图通过以上修订，不断完善我国的民事诉讼级别管辖制度，进一步明确案件的级别管辖原则与标准，以设置公开、公正、高效的审理程序使当事人的程序诉权得到充分保障，从而达到司法公正的最
7、终目的。 关键词：级别管辖；划分标准；管辖规避；审判管理 II Abstract Jurisdiction of courts is the threshold to civil procedure for any civil case accepted by court. Jurisdiction by level is to divide the jurisdiction of first instant cases among courts at different level. How to decide jurisdiction by level is critical to jur
8、isdiction of courts. According to the present Civil Procedure Law of the Peoples Republic of China (Civil Procedure Law for short) and some judicial interpretations concerned, the criteria of jurisdiction by level shall be take the nature, the complexity and the impact of the case into consideration
9、, and the Supreme Peoples Court shall have jurisdiction over cases which the Supreme Peoples Court deems it should try. It is stipulated that different provinces shall set out criteria in accordance with the amount of objection of action. There are also some other provisions concerning the objection
10、 to jurisdiction and retrial of cases. However, in the judicial practice, the disorder of jurisdiction by level is increasing, which mainly lies in the following aspects: the combinative criterion of cases is uncertain; the Supreme Peoples Courts jurisdiction over first instance cases is unscientifi
11、c; the amount of objection of action to divide jurisdiction in different provinces is not in conformity; the procedure to raise object to jurisdiction is unclear; a huge quantity of retrial cases pour into the Higher Peoples Courts owing to the recent amendment of Civil Procedure Law. Such phenomeno
12、n could be attributed to the present incomplete Civil Procedure Law and related judicial interpretations, and the courts and parties motive to get round the law out of self-interests. It is a great effort to reform and improve the jurisdiction by level of civil procedure. We should make the final re
13、solution of civil case as the basic guideline, keeping justice, protection of right of action and the harmonious justice in mind. From an overall view, a complete system of jurisdiction by level should be set up in China and a unified criteria be adopted to clarify jurisdiction of courts at differen
14、t level, which will in turn promote the unity of law application. Nevertheless, out of the differences of social development among different provinces and the status that some laws of higher hierarchy not been amended yet, jurisdiction by level can not be fundamentally reformed, but be gradually improved in the existing framework. This author makes the following suggestions: to ref
