《唐代藩镇供军案例解析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《唐代藩镇供军案例解析（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、一、从徐州营田看藩镇营田供军模式夏侯升曾经供职于彭城，属于徐泗濠节度使（武宁军）管辖，此节度使治所在徐州，据夏侯升墓志记： （贞元中）“时水旱作泺，连帅以军食不足为忧，询诸府寮，篾有对者。公日：欲实仓箱，莫先播植，请为君决汴河，灌蕲泽，拥陂水，涨陴湖，芟剃蘩芜，莳植杭稻。”当地水旱灾情导致当道军食不足的现象，正是中唐以后， 唐代多级供军体制下， 诸道军食本道方圆自筹的体现。在两税三分制（上供、送使、留州）下，藩镇军费来源平时只能依靠两税的送使和留州部分，只有在中央征发藩镇军出本界行军作战的情况下，才能由中央度支供给其军费，此为食出界粮。 武宁军将士当时处于未出界的状态，无法得到中央食出界粮的待
2、遇，而本道水旱歉收会直接影响到两税送使、留州部分的征收， 所以才出现徐州节度使（志文中的工部尚书、 南阳公、连帅）以军食不足为忧之局面。贞元年间，任徐州节度使者三人：高明应、张建封及其子张愔。3 三人中可称为工部尚书、南阳公者，只有张情，因为张情为南阳人，贞元十六年（800）至元和元年（806）任武宁节度使，罢任后征为工部尚书。4 故志主夏侯升建议营田植稻应在张愔任徐州节度使期间， 墓志记：“是岁开地三千余顷，当秋获稻二十万余斛。”志主夏侯升在彭城（徐州）营田业绩可从几个方面衡量，营田顷亩数达到 3000顷，岁获 20万斛，亩产 2/3 斛。徐州营田之事其他史籍多未记载， 唐六典 所记开元年间
3、全国 992屯，并无徐州屯田记录， 5 说明唐前期徐州未有屯田。唯韩愈贺徐州张仆射白兔状略有提及：“伏闻今月五日， 营田巡官陈从政献瑞兔 , 其始实得之符离安阜屯，屯之役夫，朝行遇之 , 不在农夫之田，而在军田。”6 符离县在元和四年 （809）之前属徐州， 7 韩愈称徐州张仆射，当在贞元十二年（796）张建封以徐泗濠节度使检校右仆射之后， 8 贞元十六年（ 800）张情任节度使之前。韩愈因营田官员在徐州符离安阜屯军田上获白兔而献贺文，正说明徐州曾经于张建封任节度使时开过营田， 其营田成效如何， 韩愈文中并未提及。 墓志虽说不是记张建封而是记其子张倍的营田业绩，却是记载徐州营田绩效的直接资料。
4、韩愈贺文只提到符离安阜屯和营田巡官陈从政，其营田动机， 谁来主持， 营田绩效等问题都不清楚。 夏侯升墓志可以提供部分信息，夏侯升曾经实际主持过徐州营田，所收获的 20万余斛稻米成功解决了困扰徐州节度使的军食不足问题。但要说夏侯升是徐州营田的倡议者，却并不准确，因为在他之前徐州就曾推行过营田。徐州所实行的借助营田供给军粮之法，也是中唐以后诸道军镇最常用的供军措施之一。与徐州张建封、张情父子营田供军几乎同时，义成军节度使、陈许节度使也推行营田之法， 9 如贞元十年（ 794） ，李复任义成军节度营田使，“置营田数百顷，以资军食，不率于民。”10 再如，贞元中，陈许大将孟元阳，“董作西华屯。元阳盛夏
5、芒屣立稻田中，须役者退而后就舍，故其田岁无不稔，军中足食。”11 陈许营田岁无不稔而使当道军中足食，义成军以营田供军更是做到不率于民，都是藩镇营田供给当道军食的例证。贞元以后，内地营田也时有所闻，如元和十三年（ 818） ，山南东道节度使孟简任命b 璀为“襄唐两州营田兵马使，管屯院四所， 军健三千人， 岁出斛斗三十万石。 ”12 营田兵马使 b 璀也是在内地营田，其营田业绩达到岁出军食30万石，甚至超过志主夏侯升在徐州营田的业绩，这些事例说明营田与某些内地藩镇的供军关系密切。中唐以后，营田不仅对那些本道自筹军费的内地藩镇有重要意义，对军费仰给于度支的西北边镇也有关键作用，如元和十五年（820）
6、 ，李听任灵盐节度使，“境内有光禄渠，废塞岁久，欲起屯田以代转输，（李）听复开决旧渠，溉田千余顷。”13 李听开渠溉田千余顷，目的是以代转输，也就是供给边军。又如敬宗宝历元年（ 825） ，杨元卿为泾原节度使，上言，“营田收禾粟二十万斛，请付度支充军粮。” 14 还有，大中初（ 847） ，邠宁节度使毕諴，“以边境御戎，以兵多积谷为上策，乃召募军士，开置屯田，岁收谷三十万石，省度支钱数百万。”15诸如此类，不胜枚举。由此可见，营田对于边军的供给仍然具有重要地位。灵盐、泾原、邠宁等节度使在唐朝中后期均属西北边镇，其军粮多仰给于度支， 但由于转输艰难，运米一斛至边，常费钱数缗，16 故边镇多兴营田
7、，其作用不仅使本道足食足兵，也可缓减唐政府的转输馈运之劳，所以，李听、杨元卿、毕諴等人于边镇营田供军的战略意义还要大于纯粹的军费供给意义。二、从武宁军以商补军与以工助军看藩镇军费来源中唐以后，不管是边镇，还是内地藩镇， 其军费来源主要有三种方式： 所在营田、税亩自供、和籴，但有时也出现以工商补军的情况。所谓的以工商补军，除去非常情况下强行借商、 税商措施外，以工商补军主要指征收军市之租和军府直接参与工商经营。关于唐代军队设置军市问题，拙文唐代军市问题研究曾予以关注，17 此不赘述。 而诸道军府以何种形式参与工商经营，其对本道军费筹措的作用如何，值得我们进一步思考。相对于零散的唐代军镇直接参与工
8、商经营的记载，夏侯升墓志关于徐州军府贸迁有无、市人窜名军籍的记载就显得尤为珍贵。夏侯升墓志记徐州：“募市人善贾者，署以显职，俾之贸迁贿货，交易有无。”将市人善贾者召募人军且署以显职， 令其替军府贸迁有无， 正是唐人所谓的窜名军籍， 18 以此来解决徐州军费。事实上，这种办法带有一定的普遍性，并非仅限徐州一道，如朱忠亮在泾原四镇时， “隐核军籍， 得窜名者三千人， ”19 泾原四镇一次就查出窜名者3000人；又如郭晞领河中行营屯邠州，史言“邠人之嗜恶者，纳贿窜名伍中，因肆志，吏不得问。 ”段秀实称之为“今邠恶子弟以货窜名军籍中。”20 也属于军府纳货窜名的情况；再如，泽潞刘从谏“大商皆假以牙职，
9、使通好诸道，因为贩易。”21 泽潞以商人署牙将， 借通好诸道之名， 却行贩易之实的办法与徐州全同；另邢州大将“裴问所将兵号夜飞，多富商子弟。”22 此 500夜飞将可能也是商贾之窜名军籍者。 这些事例证明商贾市贩窜名军籍的现象在诸道较为多见，难怪唐人皇甫浞元和三年（808）对策中认为：“简拳勇秀出之才，斥屠沽负贩之党， 则十分之士可省其五矣。 ”23 窜名之屠沽负贩者可以占军中将士的一半，似乎这样的观点也并非全属无稽之谈。不仅诸道节度使下军府存在商贩窜名军籍的情况，就连两京之禁军也多见同类情况。史载，天宝时，“六军宿卫皆市人，富者贩缯采，食粱肉。”市人人军后却依然有贩缯采之行为。安史之乱后，郭
10、子仪于广德元年（763）奏论道：“六军之兵，素非精练，皆市肆屠沽之人。”24 此言六军均为市贩屠沽者，可能是痛定思痛之后的矫枉过正之言， 但也非空穴来风， 应有一定的依据。 这些都显示六军兵士逐渐市井化，25 但是市人善贾者未必善战， 这种情况曾引起较大的争议，唐人邵说撰张惟岳神道碑提到左羽林军清退市井屠沽入伍事件：前此军政坏蠹，习以生常，有无其人而私入其食与其衣者；有市井屠沽之伍，避属 所征役而冒趋戎行者，公悉罢斥，归之尹京。解紫绶而被褐衣者，几千二百辈。 26 时任左羽林军将军的张惟岳整顿军中虚名挂籍与市人窜名军籍的现象，并将1200人清退出军。 但并非所有清退屠沽入伍的行动都能成功，如贞
11、元八年， 左神策军大将军知军事柏良器， “募材勇以代士卒市贩者， 中尉窦文场恶之， ”结果柏良器因此“换右领军卫，自是军政皆中官专之。”27 神策军招募材勇之士入伍，反不如招募市贩商贾受欢迎， 极其耐人寻味。 通过这些事实， 表明唐朝决策层对市人窜名军籍的问题存在两种不同的立场：强调军府作战能力者重视勇士， 强调军费筹措者注重商贩。 两种立场代表两种势力， 两种势力的起伏经常会影响到唐政府的政策， 中尉窦文场代表宦官力量支持吸纳商贾入军，而以柏良器为代表的主将却主张以勇士代替市贩者。 最终随着柏良器罢职离开神策军，军营向市人商贾敞开大门。 不仅长安禁军召募商贩者入军，东都留守将士也出现同样现象
12、，唐人韩愈在为河南令上留守郑相公启记：“坐军营操兵守御，为留守出入前后驱从者，此真为军人矣；坐坊市卖饼，又称军人，则谁非军人也! 愚以为此必奸人以钱财赂将吏， 盗相公文牒， 窃注名姓于军籍中。 ”28 东都留守所辖军府中也存在坐坊市卖饼的军士， 同样出现了类似诸道、 诸军以市贩者人伍的窜名现象。由此可见，徐州夏侯升以市人窜名军籍正是这种风气下的产物。就在诸道市贩者入伍现象蔚然成风的同时，诸道军府参与工商贸易的记载也屡见于史。如安禄山任范阳节度使， “潜遣贾胡行诸道， 岁输财百万 , 阴令群贾市锦采朱紫服数万为叛资。 ”29 “贾胡”之贸易营利成为范阳之叛资，说明范阳之胡商与当道军费的关系。 又
13、如前揭张惟岳神道碑 也涉及到左羽林军贸迁有无之事：“图赡军实，贸迁有无。制良弓劲矢，强弩坚甲，动万万计。其长戟利剑，戈矛殳铤，亦万万计。至于经费余羡， 缗钱缯缟， 米盐稻麦之数， 莫之能纪，咸登于内府，实于禁仓。其有斗车什器，人于中者，亦数十百万。”此碑虽建于贞元八年（ 792） ，但碑主张惟岳卒于大历十年（ 775） ，故其记事当在大历十年之前。据碑文知， 左羽林军也有为图赡军实而贸迁有无之事，虽说其经营获利是否与制造甲仗器械、 积蓄钱粮军资有关， 不得而知， 但足以说明大历年间左羽林军同样也存在军府贸迁有无之举。再有，大历十四年（779） ，敕令：“诸道节度观察使以广陵当南北大冲，百货所集
14、，多以军储货贩，列置邸肆。名托军用，实私其利息，至是乃绝。” 30 诸道节度使以军储货贩，于扬州置邸肆取利，其行为是以军用为名， 即以筹措军费为目的， 说明藩镇军费筹措中贸易营利在徐州夏侯升之前就曾盛行。 唐德宗即位后虽有禁绝之令， 史载“至是乃绝”， 实际上是言过其实。因为此类事例在此后仍多有存在，不仅夏侯升墓志所记徐州以商贾入伍从事贸迁交易之事， 也有开成中，宣武军节度使李绅于本州置利润楼店。 31大中年间， 监军使梁承义于寿州“置楼邸于旗亭之冲，岁收其利以助用， 摭拾其余货，以创军营二所。” 32 节度使、监军使置利润楼店、楼邸于旗亭，其用意是收利以助军用， 显然也是藩镇筹措军费的一种方
15、式。除了在当道置利润楼、 邸店营利以助军费外，还有派军将出使他道从事商贩活动， 李锦绣对此曾予以关注，并引长沙周姓小将以本郡钱帛货殖于广州之例、河东裨将范翊与陈福前往淮南收市绵绮之事及夏州节度使田缙以将士军粮于上都杂市易送本道等例证，认为天下各大都市及交通要地，均有诸道所遣部将从事商贸活动的足迹。33 徐州夏侯升不仅有招募市贩者窜名军籍，也以军府名义贸迁有无， 更有借筹措军费之名收管榷酤、插手制陶冶炼之事， 夏侯升墓志记：“预领榷酤、埏埴陶冶务。”榷酤即酒专卖，埏埴陶冶务即制陶冶炼，可能是将本道酒专卖、制陶冶炼之获利也用来供军， 可知徐州既有以商补军之举，也有以工助军之事。 无独有偶，河西道也
16、有类似举措，如敦煌文书P2942（唐永泰年间河西巡抚使判集所记河西节度使两件判文，判文之一：39豆卢军兵健卅九人无赐40沙州兵健，军合支持，既欲优怜，复称无物，空中文牒，徒事41往来，不可因循，终须与夺，使司有布，准状支充，如至冬装，42任自回易。判文之二：153瓜州尚长史采矿、铸钱、置作154采矿铸钱，数年兴作，粮殚力尽，万无一成，徒扰公家，苟润155私室，况艰难之际，寇盗不恒，道路复遥，急疾无援，到156头莫益，不可因循，收之桑榆，犹未为晚，再三筹议，事157须勒停。 34 上引二判系河西节度使于永泰年间（765766）为处理实际事项所作， 其中涉及到河西军府供军之实状， 如判文一中要求豆卢军之冬装任自回易，判文二提到瓜州尚长史“采矿铸钱，数年兴作”。沙州有豆卢军等，瓜州有墨离军等，35都隶属河西节度使， 36 瓜州采矿铸钱与当州军费的关系判文并未明言，但此事属于总掌军旅的河西
