《论破产重整中管理人制度的完善硕士论文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论破产重整中管理人制度的完善硕士论文（23页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、phases of the responsibility.Keywords:Keywords:Keywords:Keywords: bankruptcybankruptcybankruptcybankruptcy restructuring;restructuring;restructuring;restructuring; Administrator;Administrator;Administrator;Administrator; Qualification;Qualification;Qualification;Qualification; SelectingSelectingSele
2、ctingSelecting system;system;system;system; ResponsibilityResponsibilityResponsibilityResponsibility systemsystemsystemsystem引言引言.4 一、破产重整中管理人概述一、破产重整中管理人概述.5 （一）管理人概念.5 （二）管理人法律地位.5 （三）管理人的特征.7 （四）破产重整中管理人制度的价值与特殊性.8 二、破产重整中管理人制度的外国立法借鉴二、破产重整中管理人制度的外国立法借鉴.10 （一）美国、德国DIP 模式.10 （二）英国管理人模式.11 （三）日本两种模
3、式并行.12 （四）法国两种模式融合.13 三、我国破产重整中管理人制度的现状三、我国破产重整中管理人制度的现状.14 （一）我国破产重整中管理人制度选择.14 （二）我国破产重整中管理人制度现实问题.15 四、我国破产重整中管理人制度的完善四、我国破产重整中管理人制度的完善.16 （一）破产重整中管理人资格认定的完善.16 （二）破产重整中管理人选任制度的完善.19 （三）破产重整中管理人职责体系的完善.23引言引言自古罗马时代诞生了破产制度的雏形债务执行制度，到中世纪意大利 商人破产制度的确立，破产制度与破产法由此逐渐形成和发展起来。1“随着经 济的发展和观念意识的转变，破产制度已逐渐为企
4、业和社会所接受，利用破产手 段来摆脱困境或东山再起已成为许多债务人的主动选择， 也成为债权人保护自己 合法权益的重要手段。 传统的企业破产法仅仅是破产清算法，将债务人完全置于被动地位，一味 采取消极的市场清退机制，给社会和企业带来一系列弊端。随着经济的发展和社 会化进程的推进，当企业存亡造成的影响远远不止于企业本身时，采取积极的预 防和补救措施就成为了更好的选择， 破产重整制度正是在这种破产理念的变革下 孕育而生。重整制度的建立，以积极的心态和主动措施来重建企业、预防破产， 以达到维护社会整体利益的效果。由于这一制度具有无可比拟的优越性，一经产 生便受到许多国家的重视，美、日、法等许多发达国家
5、以及一些发展中国家纷纷 修改破产法，将重整制度置于该国破产法的重要地位，我国 2006 年企业破产 法也引入了重整制度，并在破产法中占有显著地位。 管理人制度也是 2006 年企业破产法新确立的制度，和重整制度一起成 为我国新破产法的两大革新。 管理人在重整程序中发挥着重要作用， 是负责主持、 指挥重整程序进行的特殊机构，关系到重整程序的顺利进行。管理人在重整程序 中的目标价值和角色定位，是破产法理论研究的重要组成部分，也是管理人与重 整程序如何结合的立法前提。在此基础上，各国根据本国的历史习惯、法制环境 及客观条件，确立本国的重整程序中管理人的基本模式，并设计与之配套的具体 制度，形成完整的
6、重整程序管理人的制度体系。 通过五年的立法与司法实践，2006 年企业破产法为我国的企业破产制 度发挥了积极的规范作用，促进市场经济的有序发展，为预防破产、复兴企业， 提高市场运作效率发挥了不可磨灭的作用，形成了很好的社会效果，但同时经过 实践的检验也暴露出一些不符合我国国情的法律规定和立法漏洞。 本文从理论出 发，总结实践，反思立法，认为如何选择破产重整管理人基本模式，进而如何规 定各项具体制度，使重整程序发挥最大功效，其中所涉及的问题非常复杂，需要 从不同阶段、不同角色进行完善。1中华人民共和国企业破产法起草组编:中华人民共和国企业破产法释义 ，人民出版社 2006 年版， 第 231 页
7、。一、一、破产重整中管理人概述破产重整中管理人概述 （一）管理人概念 管理人，即破产管理人，是指在破产程序中依法被指定或选任的，负责 破产财产的管理、处分、业务经营和破产方案的拟定、执行的专门机构。管理人 是破产程序中不可或缺的角色，在整个破产程序进行中发挥着举足轻重的作用， 涉及到方方面面当事人的利益。由于法律习俗、立法模式等因素存在差异，国外 破产法中对管理人的称呼各有不同。美国破产法中使用“破产托管人” 、 “政府破 产托管人” 、“临时财产管理人” 的概念； 英国破产法则称呼为 “官方接管人” 、 “清 理人” 、 “受托人” ；再如德国的支付不能管理人，法国的司法管理人和受托清理 人
8、的制度，日本的破产管财人制度。2我国 2006 年企业破产法颁行之前， 没 有完备的现代管理人制度，但是存在职能相似的制度，而相关法律法规对其称呼 也不统一，如民事诉讼法中称其为“清算组织” ， 企业破产法（试行） 中 有“破产清算组” ， 深圳经济特区涉外公司破产条例则存在“清算委员会”。3 我国学术界把管理人分为狭义管理人和广义管理人。 狭义管理人就是指破 产清算中的管理人，而广义管理人既包括破产清算中管理人，也包括破产重整和 破产和解中管理人。我国 1986 年企业破产法（试行） 中 “破产清算组” ， 仅 指破产清算中管理人， 是狭义管理人概念。 而我国于 2006 年 8 月 27
9、日通过的 企 业破产法使用了广义管理人的概念，并未具体区分破产清算、破产重整、破产 和解中的管理人，而概括性的规定了管理人的职责。但是破产重整程序中的管理 人与破产清算程序中的管理人相比，在法律地位、选任、职责、价值取向等多方 面都有其特殊性，在立法和实践中都有许多不同。4而法律规定及法学研究对重 整程序和清算程序中管理人制度未详加区分， 本文就重整中管理人制度做专门探 讨。 （二）管理人法律地位 “破产管理人的地位和性质问题，是构建完整的破产管理人制度的重要 基石。只有明确了破产管理人的地位和性质，才能理清其与债权人、债务人、 法 院之间的关系，才能清晰界定其本质与职能，才能理顺其选任、权利
10、、义务等实 际问题，才能证实其行为的合理性，促进清算工作的效率的提高。”5因此，笔者 首先对各国关于管理人法律地位的学说进行总结，主要存在以下四种： 1、代理说 代理说是指管理人具备代理人民法上的特征，即以被代理人的名义为行为， 最终效力直接归属于被代理人。此说又可细分为破产人代理说、债权人代理说。 破产人代理说，赞同此说的学者认为管理人源于民法中的法定代理人，本质 是代理被代理人的利益，以被代理人名义管理破产事务，后果直接归属于被代理 人。6管理人在破产宣告之前的管理行为，是在破产人不得管理处分破产财产但 并未失去所有权时，由管理人代理破产人进行的对破产财产的处分和管理，管理 人拥有的只是破
11、产财产所有权权能分割后的管理、处分权利。债权人代理说， 是 指管理人依照法律代理债权人针对破产财产进行的特定处分行为。 因此管理人对 于破产财产的处分权利是基于被选任时候产生的权能而来。 而管理人的法律行为2叶军:管理人制度理论和实务研究 ，中国商务出版社，2005 年版，第 2 页3汪奇蕙:破产管理人法律问题研究- 清华大学硕士论文- 2010-04-014贺丹:破产重整控制权的法律配置 ，中国政法大学博士学位论文，2006 年 4 月5冯兵 朱俊伟： 论我国破产管理人制度的构建 ， 西南政法大学学报 2004 年第 6 卷第 5 期， 第 99 页 6汤维建著： 破产程序与破产立法研究 ，人民法院出版社 2001 年版，第 286 页。也应视为是代理破产债权
