显示标准(2007

《显示标准(2007》由会员分享，可在线阅读，更多相关《显示标准(2007（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、Veritas et Visus 显示标准（2007 年 2 月） 接口之争 作者：Mark Fihn 在过去的两年间，我曾针对新出现的 DisplayPort 规格，以及它同现有 HDMI 标准 之间的明显冲突，撰写了大量的文章发表在此时事通讯和其他论坛上。我相信很多 时候，支持 DisplayPort 创新的少数公司最终也会承认，这种努力得不偿失，并最 终摒弃这种做法，而转向其它收益更好的方面。 虽然有些吃惊，但现在我必须承 认，DisplayPort 推广商一直坚定地向前走着，看来真的会引发另一场规格之战。 曾有人劝告过我，身为一名新闻记者，其职责就是报道新闻，而不是诠释新闻的意 思。这

2、种观点的错误在于：只是向人们叙述了新闻，而没有告知人们更多的相关信 息。事实上，精明的广告专业人士通过设计新闻稿来表达其特定的观点；而新闻稿 件通常无法带给读者任何实际的价值。Veritas et Visus 的建立旨在报道新闻和就 所报道（和未报道）的事实发表见解。“事实和视野”不仅仅是一个名称，它还代表 着我们在发表刊物时要努力达到的目标。 对于高清晰度数字接口的争论，如果只是根据各方的促销材料进行报道，就是在伤 害我们刊物的订阅者。也就是说，我声明我们针对 DisplayPort 所作的报道都是实 事求是，没有任何浮夸成分。不像某些人所想象的那样，我与 DisplayPort、HDMI

3、或任何相关公司都没有任何利益关系，报道时也不会有任何“幕后动机”。我只是用 事实说话，报告我的亲眼所见而已。（请注意，事实上，我的社论偏向于快速发展 的 HDMI 标准，而所有对此持批判态度的人确实对 DisplayPort 的成功抱有金融或 专业动机）。 还请诸位能够明白，为了使报道更加全面、公平，我们在很多时候需要收集各 DisplayPort 规格推广商的观点和看法，以为此时事通讯添文加料。尽管我们保证 将会在此时事通讯上忠实地报道各方意见，但是 DisplayPort 的推广商还是拒绝了 我们的请求，声称社论主题“缺乏客观性”且“信息不准确”（在这里顺便声明一下， 就规则而言，若报道的

4、信息不甚准确，请告知我们；我们保证会及时更正所犯的任 何错误）。我认为在“接口之争离”中 HDMI 所处的位置比 DisplayPort 更有利，原 因如下： 性能：性能：如果 DisplayPort 较之 HDMI 具有某些突出的优势，那么就会产生一场关于 它们各自优缺点的有意义的讨论。我对 DisplayPort 和 HDMI 进行了诸多研究和比 较，但还是不清楚 DisplayPort 远胜于 HDMI 最新版本的优势在哪里。当然，较之 DVI 或 HDMI v1.1 或 LVDS，DisplayPort 的优点显而易见。尽管 DisplayPort 已 通过广告进行了大肆宣传，但是 D

5、isplayPort 终将还是要接受商业审查，所以将其Veritas et Visus Display Standard February 2007 2 与已在市场上取得稳固地位的产品进行比较毫无意义。而且当我们拿HDMI 的最 新、最优 v1.3 版本与 DisplayPort 相比较时，DisplayPort 的优势便不复存在，并 且会突现出某些不足之处。我还要重复强调很重要的一点：根据现今市场上他人的 产品来承诺日后能提供的产品是毫无意义的。但近两年来，DisplayPort 的推广商 确实是在做着这样的事情，并且可能再过几个月就将对首批产品开展商业推广活动 了。但毫无意外，他们当初的承

6、诺一定无法实现。 市场能力：市场能力：DisplayPort 推广商已制定了将最终取代 VGA、DVI、LVDS 和 HDMI 的目标，也就是说要取代一些已被全球广泛认可并普遍采用的接口标准，成为新的 标准。随着 HDMI 市场份额的不断增长，DisplayPort 推广商最近已不再大力宣扬 将要整合 PC 和 CE 市场，这表明 DisplayPort 和 HDMI 将会共存。而且， DisplayPort 推广商始终没有回答的一个重要问题是：当一个接口已足够时，我们 为何还要配置两个接口 版税：版税：有段时间，DisplayPort 推广商竭力向我们描述其具有“无版税”的优势，只 要这个声

7、明是准确的，我当然会同意这个优势。不幸的是，DisplayPort 推广商必 须努力解决其“无版税”声明带来的众多问题： 目前 HDMI 每个系统的版税仅为 0.04 美元，并且随着销量的增加，HDMI 的所 有者可能还会减少版税，就像历史上几乎所有其它成功标准一样。 当 DisplayPort 推广商日益强调与 HDMI 共存时，由于 VGA、DVI 和 LVDS 都已 免版税了，因此任何所谓的版税优势都将会消失。 如果您因其他方面费用的增加而提高了总体费用，则版税的节省将毫无意义。如 果与 HDMI 共存意味着所有装置都将需要额外的连接器（或在更为严重的情况 下，需要使用加密狗），那么 0

8、.04 美元就是便宜的了！此外，系统设计、兼容性 验证、互操作性测试等相关成本加起来就会超过版税上的任何节约。 虽然 DisplayPort 可能不需要缴纳显而易见的版税，但是可以确定的是， DisplayPort 规格中指明的 Genesis、Molex 和其他知识产权所有者不会透露他们 的技术。（请注意，截至 1 月 11 日，三家公司声称 DisplayPort 的专利声明已超 过 200 条。根据 RAND（合理和无差别待遇）条款，这些 IP 持有者可以随意收取 版税。请了解清楚：RAND 既不意味着 DisplayPort 免收版税，也不意味着人人都 要缴纳相同的版税。它只意味着一家

9、公司不能无理地限制另一家公司使用自己的知 识产权，或者不合理地区别收费。如上所述，这是指与较小的公司相比，具有强大 谈判能力的大公司将缴纳更低的版税。我们要清楚地明白这一点：当戴尔和惠普之 类的公司声称其支持 DisplayPort 是因为无需缴纳版税时，它们实际上是不想支付 与他人相同的的版税。相反，它们想以自己大公司的谈判优势达到降低组件价格的 目的，这样就要牺牲中小竞争者的利益。（请注意：我曾在德州仪器和戴尔这些大 公司的采购部门工作过 15 年，所以可以亲身证明这种采购理念）。 Veritas et Visus Display Standard February 2007 3 但是在这

10、种情况下，戴尔和惠普的采购人员似乎没有认识到：在组件级别上谈判 版税实际上可能代表着增加成本而不是竞争优势。随着在一台设备上配置多个 HD 接口的逐渐普及，如果您缴纳的是组件级别的版税，则在增加组件的时候，就需要 交纳更多的钱，这对您是很不利的。另一方面，HDMI 版税是系统级别的，而不是 隐含在组件级别中。对 HDMI 而言，不管有多少个接口，您都只需按每个系统支 付 0.04 美元来付款。 有趣的是，DisplayPort 推广商最近将所谓的优势从“免收版税”转变为“免收使用 许可费”。但是，在 DisplayPort 的“免收使用许可费”条款中，新的 IP 持有者将来 可能会开始收取版税

11、；如果 DisplayPort 标准不断发展又采用了新的技术，就更会 如此。 还请注意，最近某些公司表达了这样的担心：就是 DisplayPort 的实施者可能需 要为 HDCP 和专有的 DisplayPort 内容保护支付版税。 推广 DisplayPort 规格的标准组织 VESA 明确声明，DisplayPort 规格中可能存在 RAND 条款没有涉及的某些 IP，因此 VESA 在这些方面拒不提供保证也不承担任 何负责。 “免收版税”和“免收使用许可费”计划非常吸引人，我第一个表示赞同，但在您做出 决定前，请先仔细阅读所有条件和限制。事实上，与 IP 相关的费用还是存在的， 甚至于

12、DisplayPort 也是如此。对此请相信我 只要大公司的小集团联合召开 几年的秘密会议，建立新的行业标准，然后告诉你这是个没有版税或许可要求的 “标准”，你就可以确信这个计划的主要受益者很可能就是大公司的小集团。 宣传活动：宣传活动：在 1 月份的 CES 展会上，DisplayPort 推广商组织了目标明确的活 动，以造成一种假象：他们仍然不存在的接口在业界的确得到了广泛的支持。在此 活动中，AMD、戴尔、Genesis Microchip、惠普、英特尔、联想、Molex、nVidia 和三星为了支持 DisplayPort 的提议，组成了所谓的统一战线。让我们来认真地分 析一下这些支持

13、者的情况。 这些公司都已提供了支持 HDMI 标准的产品，包括 PC、显卡、投影仪、电视和 其他消费类电子产品。 除了三家主营 PC 的公司外（戴尔、惠普和联想），每家公司都已正式采用了 HDMI 标准。虽然惠普没有采用 HDMI，但有意思的是，它却是 Simplay 测试项目 的成员之一，该项目有助于确保 HDMI 设备的互操作性。三星也是 Simplay 项目 的成员。 AMD、英特尔和 nVidia 自然都是 DisplayPort 提议的支持者，因为他们会提供额 外的芯片。芯片越多，越复杂，收益就越多。 Veritas et Visus Display Standard Februar

14、y 2007 4 至于 Molex，实际上让人吃惊的是：世界上每家接口制造商都不热心支持 DisplayPort，因为如果在业内成功实施，几乎所有 PC 和消费电子设备都需要加 装接口。 值得注意的是，飞利浦不在支持者名单之内，其内容保护计划（称为 DisplayPort 内容保护）显然已被 DisplayPort 推广商抛弃（或者顶多是被束之高 阁）。这里有两个教训 首先，飞利浦对 DisplayPort 的支持似乎一直很坚 定，但只是因为它会带来版税。其次，DisplayPort 推广商表明：他们愿意改变关 于版税和核心条款的内容，甚至重要的规范因素，例如内容保护。使问题有点混乱 的是：飞

15、利浦是 HDMI 的创始人之一。 英特尔：英特尔：能够获得英特尔的支持，是 DisplayPort 推广商一段时间以来获得的最大 的动力。虽然最初参与了“Secret SIG”（在 Greenland 项目（最后发展成为 DisplayPort）中充当先锋的公司集团），但英特尔最初选择不支持这项活动。没 有英特尔的支持， DisplayPort 就几乎肯定会灭亡，因为无法保证内容保护会令内容提供商满意。 HDCP 是英特尔的产品，直到最近，也只有 HDMI 和某些 DVI 产品支持它。英特 尔还同时支持 DisplayPort、UDI 和 GVIF 的决定，这为 DisplayPort 带来了

16、生存的 机会。人们奇怪英特尔为什么改变了立场，对此我得到了几种说法： 在试图夺回被 AMD 抢去的某些 CPU 业务时，英特尔承受着来自戴尔的压力。 戴尔是 DisplayPort 的主要系统级拥护者。 英特尔内部的 UDI 小组没有取得进展，因而决定支持 HDMI 及其 UDI 分支。顺 便说一下，UDI 似乎已经“失去势头”的主要原因之一据说是因为没有人愿意看到音 频和视频的分离。 英特尔内部的 HDCP 小组不想冒会失去 DisplayPort 相关版税收入的风险。他们 看到了取代 DPCP 的机会，并且抓住了它。 英特尔内部最近针对普及光纤接口的开发活动支持 DisplayPort。我不明白的 是，使用 DisplayPort 设备转换到光纤接口显然会比 HDMI 更容易。（请注意：我 预测在不久的将来，我们会从 DisplayPort 推广商处听到越来越多的相关消息，但 是要将光学接口技术用于商用仍然还需多年的努力才能实现