当前我国收入分配现状及对策建议

《当前我国收入分配现状及对策建议》由会员分享，可在线阅读，更多相关《当前我国收入分配现状及对策建议（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、2011 年第 13 期(总第 2357 期)27当前我国收入分配现状及对策建议国家发改委社会发展研究所杨宜勇中国劳动关系学院公共管理系池振合生产和分配是人类社会中紧密相连的两大根本性的问题。正如， 阿特金森所指出， 生产和分配就像硬币的正反两面， 所以既不能离开生产讨论分配， 也不能离开分配来讨论生产( Atkinsonand Bourguignon， 2000) 。除了会对生产造成影响之外， 分配还对经济和社会发展具有重要影响。如果收入分配不平等， 那么就会是部分社会成员处于贫困之中， 进而贫困又会引发众多其他的社会问题。由此可以看出， 收入分配问题是一国经济和社会发展中的根本性问题。我国

2、已经成为世界上收入不平等程度最高的国家之一， 这表明收入差距问题已经成为我国一个严重社会问题。程永宏的研究表明， 2004 年中国的总体基尼系数就已经达到 0. 44( 程永宏， 2007) 。李实利用 2007 年 CHIP 调查数据估算中国总体基尼系数大约为 0. 48 0. 49( 李实， 2010) 。以上研究者所计算出的全国总体基尼系数都大大超过了国际所公认 0. 4 的警戒线水平， 这说明中国的收入分配非常不平等。然而， 20 世纪 80 年代中国的收入分配不平等程度不高， 它的收入差距问题并不严重。1984 年， 全国总体基尼系数大约仅为 0. 26( 王小鲁、 樊纲， 2005

3、) 。假定当前全国总体基尼系数为 0. 45， 那么当前全国总体基尼系数是 1984 年的 173% ， 年均增长约 2. 1% 。从 1984 年到 2004 年短短 20 年的时间内， 我国已经由收入分配比较平等的国家进入到收入分配最不平等的国家行列之中， 由此可见我国收入分配不平等扩大之快。近年来， 在我国经济和社会发展中出现了一些新动向， 它们必将对我国收入分配不平等产生重要影响。例如， 2008 年爆发于美国的经济危机， 对我国出口造成了严重冲击， 而这必将对我国居民收入分配产生影响。杨宜勇和池振合的研究发现， 金融危机会降低行业间和地区间收入不平等( 杨宜勇、 池振合等，2009)

4、 。与此同时， 近年来我国出台了一系列对收入分配不平等进行调解的政策， 它们的实施势必会对收入分配现状产生影响( 杨宜勇、 池振合，2010) 。然而， 对于近年来我国收入分配不平等状况的研究较少， 这不利于把握我国收入不平等的变化趋势。因而， 本文利用中国统计年鉴居民收入数据对我国当前的收入不平等进行了研究。一、 我国收入分配现状由于各种原因， 我国居民收入原始数据的可得性不强， 这极大地限制了有关居民收入分配问题的研究。即使能够获得的居民抽样调查数据也存在抽样样本小、 时间不连续的问题， 这也限制了对居民收入分配问题的研究， 如中国健康和营养调查( CHNS) 和中国综合社会调查( CGS

5、S) 。鉴于上述情况， 本文采用统计局所公布的居民家庭收入分布数据作为研究我国城镇居民收入分配状况的数据。由于我国城乡二元经济结构的存在， 国家统计局将城镇和农村居民家庭收入数据分别汇总与公布， 所以无法通过它获得全国居民家庭收入分布数据， 也就无法计算出全国总体2011 年第 13 期(总第 2357 期)28收入不平等程度。与此同时， 本文选取大岛指数作为反映我国城镇居民不平等程度的指标， 它是在居民收入五等分中最高 20% 居民的收入总和与最低 20% 居民收入总和之比， 也可以表示为最高 20% 居民平均收入与最低 20% 居民平均收入之比( 陈心苹， 2003) 。本文使用大岛指数而

6、不使用基尼系数和泰尔指数作为衡量收入不平等的指标， 主要是基于以下原因: 第一， 无法获得有关居民收入的原始调查数据， 所以不能直接计算基尼系数和泰尔指数， 如中国居民住户收入调查数据( CHIP) 。第二， 如果通过中国统计年鉴公布的收入分组数据计算基尼系数和泰尔指数，那么就需要根据收入分组数据拟合出居民收入分布函数。在拟合过程中必然存在误差， 它会对基尼系数和泰尔指数的精确性产生影响， 而大岛指数则可以直接根据收入分组数据计算， 所以就避免了由于拟合收入分配函数而造成的误差。鉴于以上原因， 本文采用大岛指数作为反映我国居民收入不平等的指标。( 一) 城镇居民收入分配状况。改革开放之后， 我

7、国城镇居民收入差距不断扩大， 收入不平等程度逐渐增加( 见图 1) 。从图1 中可以看出， 1985 2009 年我国城镇大岛指数不断增加， 它由 1985 年的 2. 33 增加到 2009 年的 5. 61， 这说明我国城镇收入差距总体上呈现出逐渐扩大的趋势。在 2002 年， 我国城镇大岛指数由前一年的 4. 64 迅速上升到 6. 33， 并且突破了大岛指数为 6. 0 的警戒水平， 这说明我国城镇居民家庭收入不平等程度已经达到了相当高的水平。尽管近年来我国城镇大岛指数出现了下降趋势， 然而这一数值也在 6. 0 附近， 这说明目前我国城镇居民收入不平等程度仍然非常高。例如 2009

8、年我国城镇大岛指数为 5. 61。尽管我国城镇居民家庭收入不平等程度总体呈现不断增加的趋势， 然而在不同的时期的变化趋势以及变化速度并不相同。如从 2007 年开始， 城镇大岛指数开始下降， 这说明我国城镇收入差距缩小。到目前为止， 我国城镇差距变化可以大体上划分为四个阶段: 平稳演进、 逐渐扩大、 急速扩大、 下降( 见图 1) 。1985 1991 年期间， 我国城镇大岛指数基本保持在一个稳定水平， 它的值由1985 年的 2. 33 增长到 1991 年的 2. 38。1985 1991 年期间， 大岛指数保持稳定说明我国城镇居民家庭收入差距处于平稳状态。然而， 从1992 年开始城镇大

9、岛指数出现了上升趋势。到2000 年为止， 城镇大岛指数已经由 1991 年的2. 38 上升到了 3. 62。1991 2000 年期间， 我国城镇大岛指数的上升表明我国城镇居民家庭收图 11985 2009 年我国城镇大岛指数资料来源: 由历年中国统计年鉴相关数据整理并计算获得。2011 年第 13 期(总第 2357 期)29入差距正在逐渐扩大。尽管在这一期间我国城镇大 岛 指 数 增 加， 但 是 年 均 增 长 速 度 仅 为4. 77% ， 这说明我国城镇居民家庭收入差距正在逐渐扩大。从 2001 年开始， 我国城镇大岛指数增加速度明显增加。特别是 2001 年和 2002 年，我

10、国城镇大岛指数分别达到 4. 54 和 6. 33， 每年的增长速度为 25. 4% 和 39. 4% ， 这表明我国城镇居民家庭收入差距迅速扩大。随后几年， 尽管大岛指数的增长速度有所下降， 但是它仍然处于不断增长之中。截至 2005 年， 我国城镇大岛指数达到 7. 23 的最高值。2000 2005 年期间， 我国城镇大岛指数由 3. 62 上升到 7. 23， 年均增长14. 8% ， 所以这一阶段是我国城镇收入差距急速扩大的阶段。从 2005 年开始， 我国城镇大岛指数开始下降， 到 2009 年已经由 2005 年的 7. 23下降到 5. 61， 这说明我国城镇收入差距开始缩小、

11、 收入差距扩大的趋势得到有效遏制。通过以上的分析可以看出， 从 20 世纪 80 年代中期开始， 我国城镇居民家庭收入差距总体呈现逐渐扩大的趋势。从 20 世纪 80 年代中期到1992 年中共十四大确定进行社会主义市场经济体制改革期间， 我国城镇大岛指数处于平稳演进阶段， 在这一阶段城镇收入差距没有实质变化。从 1992 年进行社会主义市场经济体制改革之后， 城镇大岛指数开始缓慢增加; 城镇收入差距逐渐扩大， 这说明体制转换是导致我国收入差距扩大的原因之一。特别是 2001 年年底中国加入WTO 之后， 我国城镇大岛指数快速增加; 城镇收入差距急速扩大， 这说明加入世界贸易组织对我国城镇收入

12、差距可能有实质性影响。与此同时，几年来我国城镇大岛指数的下降表明城镇居民家庭收入差距出现了缩小的趋势， 这表明城镇收入差距扩大的趋势得到了有效遏制。( 二) 农村居民收入分配状况。我国农村地区收入分配不平等严重。从图 2中可以看出， 2002 年我国农村地区大岛指数为6. 88， 这已经超过了国际上所公认大岛指数的警戒水平。2009 年， 农村大岛指数更是达到了 7. 95， 这表明当前我国农村居民收入不平等程度非常高。与此同时， 农村居民收入不平等变化趋势与城镇居民收入不平等程度变化趋势不同。从2002 年开始，我国农村居民收入差距大体呈现逐渐扩大的趋势。从图2 中可以看出， 尽管 2004

13、 年农村大岛指数与2002 年的大岛指数持平， 但是从 2004 年之后， 它便逐渐增大。2002 2009 年期间， 我国农村大岛指数增长了 15. 55%， 年均增长约 2. 1%。由此可以看出， 我国农村收入差距问题正在进一步恶化。总体来看， 我国农村居民收入不平等要大于城镇居民收入不平等( 见图 3) 。从图 3 中可以看出， 2002 年、2003 年农村大岛指数分别为 6. 88 和 7. 33， 而相应年份城镇大岛指数分别为 6. 33 和 6. 68。2002 年和2003 年我国农村大岛指数要大于城镇大岛指数， 这表明我国农村居民收入不平等要高于城镇居民收入不平等。随着城镇居

14、民收入差距的扩大， 我国农村和城镇的大岛指数差距微小。例如， 2005 年农村大岛指数为7. 26， 而城镇大岛指数则为7. 23。大岛指数的细微差别说明我国农村和城镇居民收入不平等程度基本相同， 农村和城镇收入差距问题严重程度基本相同。然而， 从 2005 年开始， 城镇大岛指数下降， 而农村大岛指数则继续上升， 两者不同的变化趋势导致农村大岛指数远远大于城镇大岛指数。例如， 2009 年农村大岛指数为 7. 95， 而城镇大岛指数则只有5. 61， 两者相差2. 34。农村和城镇大岛指数的巨大差距说明农村居民收入不平等程度要远远大于城镇居民收入不平等程度， 这表明农村居民收入差距问题比城镇

15、收入差距问题严重。特别是近年来， 农村居民收入不平等程度继续上升，而城镇居民收入不平等程度则呈现出下降趋势， 这说明我国出台调节收入差距政策在城镇地区效果明显， 而对农村居民收入差距调节效果细微。2011 年第 13 期(总第 2357 期)30( 三) 城乡收入差距。按照城乡分解之后， 我国总体收入差距可以划分为城镇收入差距、 农村收入差距和城乡收入差距。因此， 除了城镇和农村居民的收入差距之外， 城乡收入差距也是影响我国总体收入差距的重要因素。我国城乡收入差距总体上呈现出上升的趋势( 见图 4) 。从图 4 中可以看出， 1985 年我国城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入之比为 1

16、. 86， 而 2009 年城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入之比已经增加到 3. 3。由此可以看出， 我国城乡收入差距总体呈现出扩大趋势。然而， 特别需要注意的是近一段时间我国城乡收入差距扩大的趋势得到了有效遏制。2002 年我国城镇人均可支配收入与农村人均纯收入之比为 3. 11， 而 2009 年这一值仅上升到 3. 33。2002 2009 年间我国城镇人均可支配收入与农村人均纯收入之比的均增长率为0. 98% ， 而 1997 2003 年间它的增长率高达4. 5% 。由此可以看出， 从 2002 年开始我国城乡收入差距迅速扩大的趋势得到了有效遏制， 这表2011 年第 13 期(总第 2357 期)31明我国政府出台的有关增加农民收入、 缩小城乡收入差距的措施已经开始发挥效果。尽管我国城乡收入差距迅速扩大的趋势得到了有效遏制，但是引起我国城乡收入差距的制度并没有根除，所以我国城乡扩大的趋势不会在短期内发挥根本改变。从图 4 中可以看出， 尽管从 2002 年起部分年份城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入之比略有下降， 但是总体上它