《中国移动通信市场_寡头垄断_价格战不可取》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国移动通信市场_寡头垄断_价格战不可取（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、电信科学2 0 0 6年第9期双寡头垄断市场具有折弯价格需求曲线,该折弯价格需求曲线的折弯程度与市场饱和度成正相关, 曲线的折弯点表示双寡头市场份额稳定时, 也即是双寡头停止价格战的时候。中国移动公司和中国联通公司在2 0 0 2年末之前的价格竞争符合经济规律, 这之后的竞争则是盲目的, 国家及运营商应该加以重视。关键词 中国移动; 中国联通; 价格战硕博论文摘 要中国移动通信市场: 寡头垄断, 价格战不可取傅四保, 吕廷杰( 北京邮电大学 北京1 0 0 8 7 6)1双寡头垄断市场的折弯价格需求曲线根据市场竞争的激烈程度, 可以将市场划分为4种结构:垄断、 寡头垄断、 垄断竞争和完全竞争。
2、垄断市场是指只有一家供应商的市场; 寡头垄断市场是指只有有限几个供应商, 进入市场存在明显壁垒,有限的几个供应商之间只存在有限的竞争; 垄断竞争市场是指市场上有一定数量的供应商, 供应商之间存在一定程度的竞争, 但进入市场存在一定的壁垒; 完全竞争市场是指市场存在足够数量的供应商,进入市场也不存在任何壁垒。中国的移动通信市场是典型的寡头垄断市场,可以说是典型的由中国移动通信有限公司( 简称中国移动) 和中国联合通信有限公司( 简称中国联通) 构成的双寡头垄断市场。双寡头垄断市场具有折弯价格需求曲线, 如图1中的a b c曲线所示。其中Q表示市场上产品的数量,P表示该产品的价格。成熟的双寡头市场
3、中双寡头二者之间的替代关系明显,任何一方的降价行为都会引起另一方的马上跟进,挑起降价的一方并不能从降价的举动中得到多少好处;而如果一方提高价格, 另外一方却不会跟进, 这样一来, 提高价格的一方就会损失客户。成熟的双寡头市场价格方面 “跟降不跟涨” 的现象, 造成了面对每个寡头的价格需求曲线是折弯的,即任何一方在某个点上降价时对市场没有刺激性。 曲线的折弯性越强, 双寡头之间的价格竞争越没有意义。因为任何一个寡头当它面临的价格需求曲线相当折弯时,其降价行为就越不能刺激客户对它的业务的需求。本文将通过对双寡头垄断市场的折弯价格需求曲线的折弯性的研究,来说明由中国移动和中国联通构成的中国移动通信市
4、场自2 0 0 2年以来的价格竞争是盲目的, 不利于市场的正常发展, 国家及相关运营商应该加以重视。图1双寡头垄断市场的折弯价格需求曲线5 9表3发布管理中角色和活动之间的关系硕博论文2折弯价格需求曲线折弯程度与市场饱和度 的关系双寡头垄断市场的价格需求曲线的折弯性是非常明显的,但现还没有精确的理论工具可以确定折弯点的位置。从宏观上讲,折弯价格需求曲线的折弯性随着总体市场的饱和程度发生变化, 饱和度越高, 折弯性越强, 这就构成了一组折弯曲线, 即折弯曲线 “簇” ( 如图2所示) 。3折弯价格需求曲线折弯点的位置如前所述, 在总体市场饱和度相当低的情况下, 市场中的双寡头各自面临的价格需求曲
5、线不会弯曲。但随着总体市场饱和度的增加,在某个市场饱和度下双寡头的价格需求曲线将发生折弯, 并随着饱和度的增加折弯性也会增加。那么, 开始发生折弯时的饱和度是多少?折弯到什么程度才是明显的折弯?折弯变得非常明显时的饱和度是多少?下面将对这些问题进行研究与分析。折弯点的存在是无疑的, 但它的位置在哪? 单独从价格需求曲线来研究是很难得出答案的。 作者认为, 既然折弯点是双寡头竞争过程中价格战失效的状态点, 说明在这点上总体市场已达到平衡。此时, 双寡头中的任何一方的降价都不能带来需求的扩大,也就意味着降价并不能改变它们的市场份额, 双寡头之间的市场份额在这个 “折点” 上达到了平衡。这样一来就可
6、以转而研究双寡头之间的市场份额稳定, 即通过研究市场平衡来研究市场价格需求曲线的折弯问题, 或者说是通过双寡头市场份额的稳定点来研究折弯价格需求曲线上的 “折点” 。一旦双寡头之间的市场份额达到了稳定, 它们所面临的价格需求曲线也达到了 “折点” 。双寡头的市场份额稳定时,就是双寡头之间价格战休战之时, 这也就是总体市场成熟的标志。那么, 双寡头之间的市场份额什么时候达到稳定呢?双寡头市场上双方之间的信息是透明的,双方在价格、 产量、 技术、 市场营销等方面想做到相互隐瞒是不可能的。中国移动通信市场就完全是这种情况。双寡头之间的竞争实际上就是二者之间的动态博弈, 竞争的表现形式可能多种多样,
7、但最终的结果却只有一个: 二者之间的市场份额。这样就可以用完全信息动态博弈的模型来分析双寡头市场结构的稳定情况。双寡头之间的竞争一般以两种形式进行: 产量或价格。 生产企业往往以产品的投放量作为竞争的手段。 而服务性企业, 比如通信企业, 则往往以价格( 资费) 的形式竞争。 但无论采取哪种形式, 竞争的最终结果都是双寡头之间的市场份额达到稳定。市场份额往往表现在产量或收入等指标上,下面以双寡头的产品产量为业务指标来推导它们市场份额达到稳定时的关系。一般而言,寡头垄断市场上的双寡头往往是实力不均等的。这里将寡头1设为领先者, 其业务指标为q1; 其竞争对手寡头2为尾随者, 业务指标为q2。 市
8、场上两种产品的产量之和Q = q1+ q2。则推导过程为:假定逆需求函数为P ( Q ) = a - ( q1+ q2), 其中a为常数,a -(q1+ q2)表示市场上的产品总数量越大, 产品的价格就越低。 寡头有相同的不变的单位成本C 0, 那么, 支付( 利润) 函数为:ui( q1,q2) =qi( p ( Q ) - C )i = 1,2求解这个博奕问题采用 “子博奕完美纳什均衡” 逆推归纳法可得出其均衡解为2 1。即在实力相异的双寡头垄断市场中,实力相对强的寡头与实力相对弱的寡头的业务指标( 用户数、 产量等) 比为2 1。可以得出结论:如果双寡头市场的双寡头进入市场时的实力不对称
9、, 经过不断的竞争博弈, 二者的主要业务指标会稳定在2 1的水平上, 此时开始再进行任何价格竞争都不会改变这个格局, 轮番降价只能会是两败俱伤。由此也可以认为,双寡头之间的主要业务指标达到2 1时,二者各自的价格需求曲线正好处在折弯点上。4中国移动通信市场双寡头垄断的发展过程1 9 9 4年中国联通的成立打破了中国通信市场的垄断局面。随着后续电信体制改革的逐步推进,国家给予中国联通的扶持政策很快到位, 中国移动通信市场的竞争愈演愈烈。 在这个激烈的竞争过程中, 双寡头之间的市场格局变化是我们关注的重点,最能反映市场结构的业务指标就是用户数量和业务收入。图3给出了1 9 9 9 2 0 0 5年
10、中国移动和中国联通的用户数量, 图4以图3为基础给出了1 9 9 9 2 0 0 5年中国移动和中国联通的用户数量比例曲线。图5给出了1 9 9 8 2 0 0 5年中国移动和中国联通的市场份额。表1给出了1 9 9 9 2 0 0 5年中国移动和中国联通的收入及增长情况。图6对应表1对1 9 9 9 2 0 0 5年中国移动和中国联通的收入进行了比较。图2折弯价格需求曲线簇6 0电信科学2 0 0 6年第9期通过对1 9 9 9年 2 0 0 5年中国移动和中国联通的用户数量和业务收入变化的比较可以得出: 中国移动与中国联通的用户数量之比在2 0 0 2年之前大于2 1, 后逐渐趋于2 1,
11、 在2 0 0 2年时达到2 1, 这个比例关系在随后的3年中没有再变化。 中国移动与中国联通的业务收入在2 0 0 2年之前大于3 1, 后逐渐趋于3 1, 在2 0 0 2年达到了3 1, 这个比例在以后的3年中没有再变化。也就是说,中国移动通信市场双寡头之间的市场份额在2 0 0 2年达到稳定。5结束语通过以上分析可以看出,中国移动通信市场双寡头的价格需求曲线在2 0 0 2年底达到了折弯点, 由此之后二者之间的价格战并不能改变双方的市场份额。随后3年的情况进一步验证了这个结论。中国移动与中国联通在2 0 0 2年之前处在 “前期” 阶段, 它们之间的价格战是符合经济规律的,实际情况也是
12、支持双寡头之间的价格战的。虽然价格战形成的原因比较复杂,但是总的来说,在这个阶段的价格战对中国移动通信市场的发展是利大于弊的。 经过几年的发展, 双寡头中国移动和中国联通的主要业务指标在2 0 0 2年达到了稳定格局。在市场结构稳定下来后, 双寡头各自面临的折弯价格需求曲线也形成稳定,此时的业务价格正好处在折弯曲线的折点上,双寡头之间再进行价格战就变得没有意义, 此后的价格战再不能改变双寡头的市场地位。 在这个阶段, 如果再进行进一步的价格战, 就可能会导致两败俱伤。因此, 从2 0 0 3年开始中国移动通信市场进入 “后期” 阶段, 也即成熟期, 此后双寡头之间应该停止以价格战为主的竞争,
13、而改为以图61 9 9 9 2 0 0 5年中国移动和中国联通收入比例曲线图31 9 9 9 2 0 0 5年中国移动和中国联通用户数量的比较图41 9 9 9 2 0 0 5年中国移动和中国联通用户数量比例曲线图51 9 9 8 2 0 0 5年中国移动和中国联通市场份额比较收入( 亿元)7 1 3 . 211 3 8 . 713 4 6 . 815 0 915 8 619 2 424 3 0 . 4增长率(%)5 9 . 6 61 8 . 2 81 2 . 0 45 . 12 12 6 . 3 2收入( 亿元)1 4 9 . 82 5 63 7 9 . 85 0 85 8 26 4 27
14、6 1 . 1增长率(%)7 0 . 8 94 8 . 3 63 3 . 7 51 61 01 8 . 5 5表11 9 9 9 2 0 0 5年中国移动和中国联通收入及增长率1 9 9 92 0 0 02 0 0 12 0 0 22 0 0 32 0 0 42 0 0 51 . 1 8 82 . 6 52 . 8 03 . 1 30 . 4 70 . 7 0 5中国移动中国联通年份增长率比例6 1! 简讯 硕博论文双寡头市场特征为主的竞争和合作。可事实是以价格战为主的恶性竞争有所缓解, 但以双寡头市场特征为主的竞合( 既竞争又合作) 没有发生, 使得企业利润达不到应有的水平, 国有资产的保值
15、增值没有得到很好地完成。为了避免无效的价格战, 首先应该了解其原因所在。 经过分析, 可以得出价格战的形成原因是多方面的:首先, 中国移动通信市场的前期运营商利润很高, 那个时期移动电话资费远远高于固定电话。最初的资费比是6 . 2 1, 而移动通信和固定通信的成本比只有1 . 2 1。正是由于移动通信相对较高的利润, 使得双寡头之间的价格战硝烟弥漫。其次,抢占市场份额的强烈动机也驱使双寡头频繁使用资费武器来抑制对方。再者,规模效应性使得双寡头都在发展初期使尽一切力量发展用户, 以使自己尽快达到规模经营, 取得最大的经济效益。第四,市场初期监管者的不到位和监管措施的不完善也助长了双寡头之间的价
16、格竞争。第五,双寡头总部对各省的业绩考核指标是引导各省企业实施价格战的重要原因。双寡头的总部对各省公司的业绩考核指标体系中最重要的就是利润、 收入和市场占有率3项, 在市场前期市场占有率的权重更加突出。在这套考核制度下自然会出现只顾眼前利益而不顾长远利益的恶性价格战。第六, 双寡头在市场的早期均为完全的国有企业, 产权的公有性使得经营者对公司资产保值增值的重视度不够,市场早期产权人的缺失更加重了这种现象,过度价格战的形成与此不无关系。第七,双寡头的经营者管理与经营理论水平在市场早期存在欠缺, 也是早期价格战的重要原因。双寡头同时作为国有大型企业, 具有完全相同的经营目的,即实现国有资产的最大化。因此, 我们应该充分认识到这一点,合理地利用市场规律, 采取有力地措施, 规范市场, 促进通信市场的健康发展。参考文献1T u c k e r B( 美)著.秦熠群译.现代微观经济学.北京:中信出版社,
