《论选择认定本质及司法适用》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论选择认定本质及司法适用（42页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、论选择认定的本质及司法适用中文挺要论选择认定的本质及司法适用中文提要在目前我国的学术界对于选择认定的研究是散乱的主要表现为：一是在论及无罪推定原则时会简单的提到罪疑惟轻；二是仅仅针对罪疑从无的情况进行阐述，研究方法和研究成果比较单一；三是容易将选择认定中罪疑惟轻简单等同于有罪攉定。鉴于以上原因，全面系统的介绍选择认定制度，规范罪疑惟轻的操作正是本文的写作意义所在。本文从“选择认定”若干案例入手。首先。分析何为“选择认定”阐述了。选择认定”的概念、构成要件以及对象然后，通过对“选择认定”在价值层面和内容层面的分析。结合罪疑案件处理方式之历史发展进程的介绍，得出“选择认定”作为无罪推定原则指导下的
2、是人类社会不断进步的必然选择的结论由于选择认定制度并不是孤立的存在的它和刑事诉讼中的其他一些原则不可避免的有着这样或那样的联系，所以本文分别将其与有罪推定的。罪疑从轻”、无罪推定等原则进行了分析、比较，以便更好的把握罪疑从轻的内涵。提出问题的目的就是要解决问题。针对目前司法实践的现状，本文在最后提出了对选择认定在我国刑事诉讼中适用的具体意见关键词：选择认定罪疑惟轻罪疑从无无罪推定作者：吴超指导老师：张成敏T h eE s s e n c e & J u r i d i c a lP r a c t i c eo fW a h l f e s t s t e l l u n gA b s t r
3、 a c tI no u rp e r c e n ta c a d e m e t h es t u d ya b o u t “W a l d f e s t s t e l l u n g “ w h i c h 埒a n s p u n i s h m e n ti nd o u b tc a s ei sd i s h e v e l e d I ti ss h o w e d ：1 ，t h e “ l o w - g r a d ep u n i s h r a e n ti nd o u b t s e ”w i l lb em e n t i o n e dw h e ns
4、o m e b o d ya r g u e st h e “ p r e s u m p t i o no fi n n o c e n c e ”盘、t h es t u d yo n l ye x p a t i a t e si t sa p p l i c a t i o n ，t h ew a yo fi n v e s t i g a t i o ne n dt h er e s u l to fr e s e a r c ha r es i n g l e 3 、I ti sh a r dt oc U s t i n g I l i s h“W a h l f e s t s
5、t c l l u n g “ a n d“ p r e s 耻m p t i o no fg t l i l t i n e s s “ S o ，t h es i 鲥f i 啪o ft h ep a p e ri st oi n t r o d u c e“W a l d f e s t s t e l l u n g “ e x p l i c i t l y , t oc o n s u m m a t et h el i t i g a t i o na n dt or e g u l a t ei t so p e r a t i o n T h ep a p e rb e g i
6、 n sw i t ht h el i t e r a li n t e r p r e t a t i o no f “ W a h l f e s t s t e l l u n g ”F i r s t l y , t h ep a p e ra n a l y s e sw h a ti s “ W a l d f e s t s t e f l u n g “ , c l a r i f i e si t sc o n c e p t , c h a r a c t e r , c a t e g o r y , a n dd i s c u s s e si t sr e a s
7、o n s S e c o n d l y , b yi n t r o d u c i n gh o wt od o 】I ，i t ht h ed o u b l ec a s ei nt h eh i s t o r y , t h ep a p e rd r a w sac o n c l u s i o nt h a t “ l o w - g r a d ep u n i s h m e n ti nd o u b t 秽w i t h帆机皿p d o no f i n n o c e n ”a r et h en e c e s s a r yc h o i c eo f s o
8、 c i e t y S i n c e “ W a h l f c s t s t c l l u n g ”d o s en o te x i tl o n e l y , i tb e a r s m er e l a t i o n s h i pw i t ho t h e rp r i n c i p l e si nt h ec r i m i n a lp r o c e z l u r a ll a w T h ep a p e rc o m p a r ei tw i t ht h e “ p r e s u m p t i o no fi n n o c e n c e
9、“ a n d “ p r e s u m p t i o no fg u i 妒i no 妇t ou n d e r s t a n d “ l o w g r a d ep u n i s h m e n ti nd o u b tc a ，b e 曲既T h ea i mo ff i n d i n gq u e s t i o n si st od e a lw i t ht h c m xT h ep a p e rr e n d e r st h ec o n c r e t eo p i n i o mo f t h eo p e r a t i o no f “W a h l
10、f e s t s t e l l u n g “ i nC h i n at or e s o l v et h ep r o b l e m st h a th a v et a k e np l a c ei np e r c e n t j u d i c i a lp r a c I J c e K e yw o r d s ：W a h l f e s t s t e l l u n gL o w - g r a d ep u n i s h m e n ti nd o u b tc a s eI nd u b i op r o 啪P r e s u m p t i o no fi
11、 n n o c e n c eW r i t t e nb y ：C h a oW uS u p e r v i s e db y ：C h c n g - M i nZ h a n gn苏州大学学位论文独创性声明及使用授权的声明学位论文独创性声明本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含其他个人或集体己经发表或撰写过的研究成果，也不含为获得苏州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材料。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承担本声明的法律责任。研燃名：邃起日期：为以2 研究生签名：
12、Z ! ! = = 日期：竺二：学位论文使用授权声明苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论文合作帮、中国社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本八电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 誓黧! 箍臻是zp删懿：雅日飙珥钆论选择认定的奉质及司法适用翦言前言在我国刑事法文献与实务见解中，虽然也可以看到如著名刑法学者张明楷等对于。选择认定”原则的援引1 ，然而因为过去少
13、有文献对此原则的本质作较详尽的介绍与分析，以至于一般对其细节还是相当陌生，也就是知其然而不知其所以然，或将其与无罪推定原则甚至与有罪推定中。罪疑为轻”相互混淆至于站在第一线的司法实务界，笔者尤其感觉到对于“选择认定”原则的态度则是宽严不一，有时候在证据不足而应该援用“选择认定”时，仍然硬是作出事实认定，有时却又过头。像是对只因为无法确认行为人究竟砍了几刀而质疑下即遂判决的可能性。透过拙文相信可以发现，其中提到许多问题也同时牵连了刑事实体与程序法而这些重要的基本问题在我国尚未完全受到重视，更有甚者，部分德国学说或制度在被引介时，遭到相当程度的扭曲，使得这些问题在我国更形复杂笔者希望拙文能起到抛砖
14、引玉的效果期待国内对于其细节进行更进一步的研究张明措tr 存疑时有利于被告”原则的适用界限誊于吉林大学社会科学学报 2 0 0 2 年第1 期第6 1 - 6 2 页I论选撵认定的奉质及川j 杰适用一选择认定个案：中蕾比较一选择认定个案：中德比较选择认定在德国学界迄今已经被讨论了将近一个半世纪，据奥地利学者S c h m o l l e r 的考证直到1 9 8 6 年为止，关于选择认定的讨论在德国文献上已有一百三十年的历史2 ，然而国内对其仍旧十分的陌生，在直接跳入抽象的理论之前，让我们先比较以下中、德的四则案例，以便了解什么样的情况下需要这样的刑事诉讼机制：首先，让我们来了解一下我国的相关
15、案例：【案例l 】l ，案情介绍2 0 0 4 年1 1 月3 日凌晨5 时许，案犯龚殿伟在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶车牌号为赣F 8 0 3 9 0 大货车驶至浙江省宁波市海曙区环城西路段塘高速公路立交桥下，在变更车道右转弯去停车场过程中，该大货车驾驶室右侧刮擦同方向右边车道直行的由被害人马建炯驾驶的摩托车，造成被害人马建炯及后座的叶秀芳倒地；龚殿伟在明知发生交通事故的情况下，驾驶该大货车准备选跑，在倒车过程中，大货车右侧车轮分别碾压摩托车及被害人马建炯叶秀芳二人，导致被害人马建炯、叶秀芳当场因大出血而死亡2 诉讼争议本案侦查机关认为龚殿伟涉嫌故意杀人罪移送检察机关审查起诉；f A -
16、 经审查认为，鉴于本案不能排除龚殿伟在发生第一次碰撞时即存在碾压被害人的行为，也不能排除该次碾压造成被害人死亡的可能：且第二次碾压也不能排除犯罪I |疑人龚殿伟疏忽大意的过失可能因此，笔者认为刑事证据的证据规则在于排除合理怀疑，而非民事证据的证据优势规则，而本案又存在上述问题，不是说侦查机关的推定存在错误，而是指这种推定不能排除其他可能性，在这种情况下应当根据无罪推定予以处断3 、处理结果本案公诉机关经退回侦查机关补充侦查后，以交通肇事罪提起公诉，浙江省宁波市海曙区人民法院以交通肇事罪判处龚殿伟有期徒刑六年，经上诉，本案二审法院宁波市中级人民法院作出维持原判的裁定2 桑圣伟：I 论罪疑唯轻原则之本质及适用，簟于战斗的法律 椿山田教授退休祝贺论文集第1 7 4 页元照出版有限公司2 0 0 4 年1 月版2论选择认定的本质及司法适用一选择认定个案：中德比较【案例2 】l 、案情介绍1 9 9 8 年2 月1 日上午1 0 时许，案犯郑绍江得知其妻王
