《感应与心物——牟宗三研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《感应与心物——牟宗三研究（164页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、内容提要“返本开新”、“内圣开出新外王”、“良知自我坎陷”、“道德的形上学”，是牟宗三针对时代问题所开出的药方，而“人可有智的直觉”与“人虽有限而可无限”两义，则是其病理学上的依据。本文则试图以中国哲学所言称之“感应”为底据，对其依据进行再反思。谈感应，必然要讲到心物关系。本文第一章首先以心物释感应展示了心与物在阳明、康德与海德格尔等人处的氤氲相揉、相互争斗、相互转让之原始关系，指出正是感应之几为这一原始关系做出了保障。其次就感应论心物，分析了牟宗三对心与物的不同处理。最后指出，由于以两层视良知感应与意之感应，牟宗三断裂了感应，因而断裂了生命。第二章则首先以感应释创造，力图显露感应本身不可遏制
2、的生命力和创造力。文章认为，必须在感应之创造与智的直觉之创造间做出区分，前者建立于价值与存在二重性游戏上，而后者则脱离了感应而成为一种抽象的价值先行论。如此，“价值”如何“实现”自己的问题就显著地变成了问题，需要智的直觉说不得不做以回答。由此，牟宗三有两层存有论之说。但文章认为，对牟宗三来说，问题提出的方式已经注定了他的理论之不成功。本章还在价值与存在二重性的框架内，讨论了直觉与情感的问题，强调感应中“情”的中心性地位。本文第三章更以感应释有限性，要求区分感应下的“人虽有限而可无限”与无限心下的“人虽有限而可无限”。前者是感应之“一几二用”所透露的人的本己的有限性，后者则是有限与无限的绝对分离
3、，是一种坏无限和确定的有限。本章指出，正由于有此分离，牟宗三才区分了作用与存有，并要求“封限”感知性。再者，本章回顾了中国哲学的感应法则，要求正视苟学相对于孔学的重要性，呼唤一种普的生活方式最后，文章以感应为经，以心物关系为纬，两次强调自然秩序与道德秩序之间的张力性平衡，强调哲学从道德学中的“剥离”。关键词：牟宗兰感应心物分类号：B 2 6A b s t r a c tT h i sp a p e ri sb a s e do nar e e x a m i n a t i o no fM o uT s u n g s a n t h e o r y ，s u c ha sf a n - b
4、e n - k a i - x i n ( r e t u r nt ot h eo r i g i na n do p e nt h en e ww a y ) ，i n t e l l e c t u a li n t u i t i o n ，l i a n g z h i - k a n x i a 霸o o n s e l e 嚣c ea l i e n a t i o n ) ，t h em a nw h oi sf i n i t ec r e a t u r ec a nb e c o m ei n f i n i t e ，m o r a lm e t a p h y s i
5、 c s ，a n ds oo u F i r s to fa l l ，m yp a p e ri sd e v o t e dt ot h et a s ko fi n t e r p r e t i n gW a n gY a n g - m l n g ，K a n ta n dH e i d e g g e ra sal a y i n go fg r o u n df o rh s i n ( h e a r t ) a n dt h i n g sa n dt h u so fp l a c i n gt h ep r o b l e mo fk a n - y i n g (
6、a f f e c t i o n ) b e f o r eu s a s af u n d a m e n t a lm e t a p h y s i c s lw h i c hb e l o n g st oh u m a nn a t u r e 。I tr e m a i n sf u n d a m e n t a l l yd i f f e r e n tf r o mt h er e l a t i o n s h i po fh s i na n dt h i n g st h a tl i e si nM o uT s u n g s a u w o r k s T
7、oM o uT s u n g - s a n ，h s i ni sat r a n s c e n d e n t a lo n e ，w h i c hn a m e s ( p r i n c i p l e ) a n dc h l n g ( f e e l i n g ) a tt h es a m et i m e S oM o uT s u n g - s a ne x c l u d e dc h i ( e t h e r ) f r o mh s i n 。O nt h eo t h e rh a n d li ti st r u et h a tk a n - y i
8、 n gi sab u i l d i n gt h a ti sr e a l l yi na l lh u m a nb e i n g sa s an a t u r ec o n s t r u c t i o n ，A n dlt h i n kt h i sc o n s t r u c t i o nc a nr e v e a lat r u em e a n i n go fk a n y i n ga sc r e a t i o nf o ru s T h ec r e a t i o no fk a n - y i n gi st o t a l l yd i f f
9、e r e n tt ot h ec r e a t i o no fi n t e l l e e t u a li n t u i t i o n w h i c hM o uT s u n g - s a ne m p h a s i z e d I nt h i sp a p e r , Ia l s od e v o t e dt oi n t e r p r e t “f i n a l i t y ”f r o mt h ev i e w p o i n to fk a n - y i n g A sac o n s e q u e n c e lf i n a l i t yc
10、 a nm e a n 鬟p l a yo ff i n i t ea n di n f i n i t e 。T h i si st h ei n n e rp o s s i b i l i t yo fa nm e t a p h y s i c s Ii n c l u d i n gm o r a lm e t a p h y s i c s M e a n w h i l e ，M o uT s u n g - s a nb u i l tt h eb u i l d i n go fm o r a lm e t a p h y s i c su p o no n e s j u
11、e ( c o n s c i o u s n e s s ) m e r e l y F i n a l l y ，Ia mp u t t i n ge m p h a s i su p o nt h et e n s i o n a le q u i l i b r i u m ，w h i c hb e l o n g st oi n d i f f e r e n te q u i l i b r i u m lb e t w e e nn a t u r a lo r d e ra n dm o r a lo r d o r ,I nt h i sw a y ，1w a n tt o
12、 “f r e e ( C r i t i q u eo fP u r eR e a s o n ，A 6 6 ，B 9 1 ，P 3 8 )p h i l o s o p h yf r o mt h em o r a l i t y 。K e yw o r d s ：M o u 签u n g - s a nK a n y i n g ( A f f e c t i o n ) l t s i n ( H e a r t ) T h i n g sC l a s s i f i c a t i o nn u m b e r ：B 2 6引言牟宗三研究的意义、现状，以及论文面对的问题我们对牟宗三
13、先生是极敬佩的。以其广泛的研究领域、明确的问题意识、各方比较会通的研究方法，以及刚博的学力、绵密的思力和终生不舍的精神，牟先生为儒学研究开辟了一方新的天地。这里的任何一方面，都可以让我们终生受用，而我们更看重的，是牟先生以单纯、静穆之心，献身于此，一辈子只做一件事，是即“反省中华民族之文化生命，以重开中国哲学之途径”，终成生命的学问。就此而言，牟先生是高贵的。因了这一高贵，当然也有很多其他的原因，牟先生被尊为“哲学界的完人”、“当代新儒学大师”、“当代新儒家的精神领袖”等等。如是，现在来研究现代新儒家，特别是把牟宗三先生直接当作“对象”来研究，多少显得有些不合时宜。然而，我们坚持一种综合的精神
14、，一种对话的意图( 当然，对于生活本身的惨烈我们并不是没有体悟，放眼世界，我们清楚地知道，生命是通过争斗来实现它的目的的不管它采取什么样的样态) 。我们相信，没有什么比“肯定生命”还要重要的观念、甚或理想之争，在深入到问题内部，就事论事，尽可能地展示学理本身的基础上，我们可以避免一些不必要且肤浅而意气用事的争论，共同努力地去找寻解决问题的办法。在考察现代或日当代新儒家兴起的背景时，人们不约而同地首先想到粱漱溟父子。其父梁济，“系殉清而死的。其实非以清朝为本位，而以幼年所学为本位。“而其子梁漱溟，在新文化运动的大本营、在流行“打倒孔家店”之时，大声疾呼：“今天的中国，西学有人提倡。佛学有人提倡，
15、只有谈到孔子羞涩不能出口，也是一样无从为人晓得。孔子之真若非我出头倡导，可有那个出头? “他们父子二人为我们全面烘托了或明或暗地萦绕于2 0 世纪中国学人心头的“现代化”与“传统”之“争”这样一个事实，全面展示了现代性与传统两者之间的微妙关系。对于这一关系的思考，是哲学的本性。哲学与生活的特殊关系，使其必然地要对人的生存现状的进行思考，在理想与现实之间痛苦地快乐着。可以说，何为“现代性”? 是否必须现代化? 如何现代化? 等问题也是1 桂林槊先生( 济) 遗书，转引自郑家栋：现代新儒学概论 广西人民出版社19 9 0 年，页1 。 粱澈溴t 东西文化及其哲学自序，( 桀散溟全集，山东人民出版社
16、1 9 8 9 年，第一卷，页5 4 4 键健糖宗三迸行哲学建构鹃原动力之一。予鼹，牟先生有“返本湃新”与“内圣开出新外王”之说，宥“智的直觉”、“人擞有限而可无限”与“两层存有论”之论，有“曲通”之词，有“自我坎陷”之创，最后建立了自己的“实践的秘慧学”，即“道德的形上学”。毽楚，褒学不可熬懿浚孬癀；或者说， | 蕈学禳搴藏不涉及“渗瘀”熬霆题。然两，儒学又确确嶷实她是一种未来之学，一种希望之擘一裁如嗣瘫德所宙称的“未来形而上学”一般。这如何辫能?二方宠立教授主持了“溪代赫儒学思潮磷究”深题，继应该溅麓扶慧俸上恕摄薪德家臻究静臻状。在漭蘩大蘧蔌攥攀耩究豹或续薅，方教授说：“经过十年的努力，现代新孺学避一重要学术思想流派，在中国太陆融经不再是无人问潍的绝学而是融被学术界普遍了解，它在中国现代思想史上应有的地位融经得到确认，对它融经有了一定的研究纂础。帕这一评价既肯定了成绩，也看到了不足，应该是 孝会事实的，它同撵反欧了牟寨三研究的瓒状。簸续摆在黔里，苓漭夯在：焉看不虱不怒，裂
