《青年教师出国之困惑》由会员分享，可在线阅读，更多相关《青年教师出国之困惑（1页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、荫出国的机会对 于年轻老师来说无疑 是宝贵的， 多数老师也 的确在积极争取这样 的机会， 但这并不代表 着一些可能对教师进 修带来阻碍的问题可 以被忽略。荫有些老师在国 内也能做出很好的科 研，是否出国要根据 研究领域和个人意愿 决定，如果笼统地硬 性规定，很可能造成 资金乃至人员成本的 浪费，这无疑是得不 偿失的。观点曾几何时， 出国对于开放程度并不高的 国内高校来说，还是一个有些遥远的词汇， 但近些年， 随着国际间高等教育交流的日益 普及， 出国进修、 交流甚至讲学的机会已经 越来越多地摆在国内高校教师面前。 然而记 者在采访中发现， 教师们在这条愈加宽阔的 出国之路上， 除了收获高深的知
2、识和广博的 见识外， 也面临着这样或那样的困惑， 这份 困惑在年轻教师身上表现得更加明显。一段 “脱钩” 的时间李宁是东北某高校的一名讲师。2010 年， 她所在的学校与欧洲一所大学联合成立 孔子学院， 李宁作为学校的公派老师， 来到 了国外。 然而， 对自己的这次出国经历， 她从 一开始就有些抵触。 “我所在的院系是留学生院，老师们平 时出国机会比较多。 但很多老师因为家庭的 原因， 其实并不愿出去。” 李宁说， 仅以这次 公派出国为例，由于出国时间长达两年， 一 般的老教师都没有意愿。于是， 像她这样的 年轻教师就必须 “顶上来” 了。 被 “顶上来” 的李宁在异国过得并不开心， 其原因并
3、不是对工作的不适应， 而是对自己职 业生涯的忧虑。原来， 她在国内从事的专业是 汉语本体研究， 由于专业的限制， 出国从教的 她必须将手头的专业研究放下。 “在国外我根 本没有办法从事本专业的研究， 这段时间在我 的职业生涯中完全是 脱钩 的。” 在接受记者采访时， 北京某高校国际合 作处负责人表示， 李宁的烦恼在国内高校公 派教师中， 具有一定的代表性。 “近些年国内高校与外校合办的孔子学 院越来越多， 随之而来的便是大量公派教师 纷纷出国， 然而有关部门对教师的选拔其实并不严格。这一方面造成了教师素质的良莠 不齐； 另一方面也造成了一些专业的老师尽 管不适宜出国， 但也走出了国门， 这不但
4、不 利于汉语推广， 影响中国教师的声誉， 也可 能对他们的教学与研究工作带来不利。” 除了对自己科研的担忧外， 更令李宁着 急的是，此时的她还面临着职称评定的压 力。 根据李宁所在学校的规定， 由讲师评为副 教授， 必须完成一定的课时量； 发表论文和完 成课题数量也要达到标准； 另外， 学生为老师 的授课情况所打的分数也是重要的评定标准。 “我现在国外， 课题、 论文无从谈起。而 且由于不在国内上课， 学生打分一项我也是 0 分， 只能看出国前学生的打分情况， 如果那 一次分数低， 两年内肯定没希望了。” 李宁 说，现在她只盼着赶紧完成最后一年的任 务， 马上回国。 对此， 该负责人表示， 文
5、科教师在科研 课题的选择上其实是有一定劣势的， 出国经 历可能会加大这种劣势，要解决这一问题， 教师自身首先要发挥主观能动性， 结合实际 进行一些其他方面的研究。但与此同时， 相 关部门也应该考虑到教师的实际难处， 在职 称评定、 工作考核等方面， 给予一定的照顾。不容忽视的 “小问题”在国内每年数以万计的出国老师中， 像 李宁这样以教学为任务的老师还算少数， 大 部分老师还是以交流和学习为主， 这些老师 的出国之路又如何呢？ 谢萱是北京某高校的年轻老师， 去年为 准备出国前的语言测试， 她参加了北京语言 大学组织的培训。当时， 和她一同参加培训 的京内外老师还有很多。据她观察， 老师们的积极
6、性都很高。 然而有些人却并不这么看。 去年 10 月，中国科技大学校长侯建国 在一次会议上表示， 中科大已经连续三年没 有完成国家的公派出国计划了， 因为年轻人 都不愿意出去， 他们一方面觉得出国学习很 艰苦， 同时也会耽误 “国内的事情” 。 侯建国所说的 “国内的事情” ， 在老师们 的眼中其实可以有很多解读。 张天舒今年刚到山东大学任教， 在接受 国内某媒体采访时， 他表示出国进修对他很 有吸引力， 但他 5 年之内却不打算申请。因 为根据该校对新教师的规定， 他必须平均每 年在中文社会科学文献期刊中发表两篇论 文， 否则会影响职称评定， 而出国则很有可 能对他国内的科研和论文的发表带来
7、影响。 对职称评定的影响不但包括论文， 授课 也是重要因素。在接受记者采访时， 一位不 愿意透露姓名的年轻教师表示， 目前很多学 校在评定职称时，需要参考年轻教师对学 生， 尤其是本科生的授课情况， 但如果出国 一段时间后， 可能就无法获得之前的授课机 会， 这就会增大评定职称的难度。 “不过从另 一方面说， 有些学校还要求老师在评定职称 时， 必须有出国经历， 这就让老师很矛盾。” 对此， 谢萱认为出国的机会对于年轻老师 来说无疑是宝贵的， 多数老师也的确在积极争 取这样的机会， 但这并不代表着一些可能对教 师进修带来阻碍的问题可以被忽略。 “其实老 师们提到的这些问题并不大， 在政策上稍作
8、调 整便可以得到缓解， 甚至解决。相关部门其实 还应该多听听老师们的意见。”强制出国有必要吗？在采访中， 谢萱对于那位不愿具名的年轻教师提到的， 某些学校 “将出国经历作为 职称评定必要条件” 的做法十分反感。 “其实现在高校教师的出国机会很多， 但如果将出国学习与评定职称如此硬性地 绑定在一起， 会让人觉得很不舒服， 感觉出 国进修已经被 强制化 了， 甚至因此会产生 抵触情绪。” 谢萱说。 据记者了解， 国内采取类似措施的高校 并非个别， 尤其在一些高水平院校中， 相关 规定还要更普遍一些。在接受记者采访时， 中央民族大学外国语学院院长郭英剑表示， 在一些学校看来， 类似的措施可能起到的是
9、 一种 “门槛” 的作用。 “目前高校评定职称， 最直接的一个评 定标准便是教师所完成的论文数。然而由 于目前大部分年轻教师都可以按规定拿出 一些论文成果。 此时， 高校便需要一种新的 评定标准了。 ” 郭英剑说， 但他也坦言， 这种 出国与评职称挂钩的做法确有欠考虑之 处。 “与这一措施类似的， 还有一些学校曾 规定， 一定年龄的教师申报教授资格必须 有博士学位。” 郭英剑说， 这类措施都存在 着同样的问题，即在目前国内的环境下， 教师的水平高低根本无法通过是否有博 士学位或是否有出国经历作出判定， 一味 地采取类似措施只能带来在教师评定上 的不公平； 而如果将它作为激励教师读博 或出国的条
10、件， 又存在着功利化和片面性 的问题。 “有些老师在国内也能做出很好的科 研，是否出国要根据研究领域和个人意愿 决定， 如果笼统地硬性规定， 很可能造成资 金乃至人员成本的浪费，这无疑是得不偿 失的。” 他说。 （部分采访者为化名）中国大学评论作为 国家中长期教育改革与发展规划纲要 （2010-2020 年） 的一大项目，“卓越工程师计 划” 旨在造就一大批卓越工程师后备人才。 目前， 国内已有 61 所高校的 462 个本科专业或试点班 加入。 清华大学电机工程与应用电子技术系的电 气工程及其自动化专业， 即是该校首批入选该计 划的六个本科专业之一。 2010 年，清华大学为实现世界一流学科
11、大 学的目标，开展了直接与世界最强学科比较、 碰 撞的国际学科评估。 清华电机系也参与了该次评 估， 在学科发展方面获得了更多、 更加深刻的认 识和思考。围绕如何提高工科学生的工程意识、 工程素质和工程实践与创新能力等问题， 记者日 前采访了清华大学电机系副主任于歆杰。融入国际方可引领世界在采访中， 于歆杰指出， 目前全世界最先进 的电力工业技术已在我国电气工程领域得到了 广泛应用，我国学者可以接触到更前沿的技术。 “国外的学者更多是在理论层面研究，我们可以 更多地把它做成装置， 这是让国外的学者很羡慕 的。 ” 但他也注意到， 清华该学科的发展距离学校 提出的 “引领世界” 的目标还有一定距
12、离。 在 2010 年的国际评估中，专家对清华电机系提出了一些很好的意见， 其中让于歆杰印象最 深刻的，一是认为该系师资的国际化背景不足， 二是博士生论文选题多偏于工程类、 基础性研究 相对较少。他表示， 清华电机系的青年教师大多 是清华毕业生， 这有一定的客观原因， 比如学校 的薪酬体制不足以吸引国外最好的人才， 而在国 内， 最好的毕业生基本来自清华。“所以类似于近 亲繁殖的教师来源， 是我们难以避免的问题。” 此后， 清华电机系采取各种措施加强国际化 程度。 如 2011 年 3 月， 他们便与全球最大的工程 学会之一 英国工程技术学会 （IET） 签约， 成 为其教育合作伙伴。 事实上
13、， IET 国际运营总监易恩也曾表示， 该组织面向全球工程师， 而中国则是工程领域的 超级大国。 他们也希望为中国会员提供更具体的 服务。据他预测， IET 在中国的会员数量将在未 来的 3 年内超过 2 万名。 目前清华电机系已有两百多名学生会员加 入该学会，他们最大的收获是获得职业规划训 练， 同时还参加相关的外国专家报告会或演讲比 赛，加强了和校外乃至国外的机构和学生的交 流。 当然，教师们也可通过这一平台从中受益。 于歆杰说：“做得好的老师， 可以通过 IET 的平台 进一步提升世界知名度， 比如我们推荐 3 位教授便成为了 IET 会士。总的来讲，我们和 IET 合 作， 是看重它可
14、以帮助我们国际化。”敢于创新才能迈向卓越于歆杰 1991 年被保送清华电机系读本科。 报到时， 他入住在学校当时最新的 28 号楼， 楼上 挂着醒目的条幅：“欢迎你， 未来的红色工程师” 。 在他入学以及之前的年代， 中国的工程教育目标 很明确， 就是服务中国的国民经济主战场。 然而现阶段， 工程教育培养人才的定位到底 指向工程师还是科学家， 各个学校一度在回避这 个问题。 那么， 清华的工程教育如何才能继续引领国 内， 同时力争引领世界呢？ 于歆杰认为， 这需要进 一步加强在国内核心或主导的重大工程上的影 响力， 同时要培养学生的创新精神：“我们对学生 创新能力的系统性培养跟国外顶尖大学相比
15、， 还 不在一个层次上。” 2003 年，于歆杰曾赴美国麻省理工学院 （MIT） 进行了 4 个半月的教育教学考察。 考察期 间他发现 MIT 的授课思路与清华完全不同。“我 们大多数老师讲知识点， 要求学生记住； 而 MIT 的课堂强调通过讨论和研究， 带领学生重温知识 被发现的过程， 解决现有知识解决不了的问题。 ”他说。 于歆杰表示，我们要改变教育教学理念， 从 知识传授过渡到知识发现和知识再创造。 不再满 足于给学生讲授足够应付未来科研和就业的知 识， 而要保证学生通过训练， 在需要时很快就能 学会新知识。 “可以说， 传授知识是培养工程师， 但不可能培养出卓越的工程师。” 与此同时，
16、 于歆杰也坦言， 他上了 10 年的电 路课，要完全学习 MIT 的授课模式会有一定的 压力：“这意味着课堂授课内容要减少， 对做题熟 练度的要求和考题难度要降低， 我作为一个年轻 的副教授有点不敢这么做。 ” 首先， 这门基础课掌 握得不牢的话， 学生上高年级的课相当于没准备 好。 其次， 对要考研的学生来说， 如果考试难度大 大降低， 需要自学很大一部分内容。 此外， 各学校 同专业会互相传阅试卷， 如果难度太低也会面临 同行的压力。鼓励学生做真正的科研基于上述顾虑， 于歆杰只能对课堂教学进行 有限的 “改良” ， 通过一些研究型的教学方法培养 学生的自主学习、 创新精神。 同时， 他也倡导学生 做真正的科研。 据了解，目前我国研究生大多从事工程相关课题， 参与到具体的工程项目实施， 但在国外一些 教授来看， 这不是在培养研究生。 于歆杰表示， 博士 生的论文选题确实要跟国际接轨， 但学校要允许学 生做风险度大的原创性工作仍然面临一定困难。 “如果我们做真正的科研而不是研发，失败 的比例会增大。 我们的学生们失败不起。 ” 于歆杰 说， 清华的博士生培养特别严格，
