夕? ?年?月号《本草粳》、《神 农本 草》及《神农粳》的异同李鼎《本草袒》、“神农本草冷、《示申农握”三种书名,通常以为是相 同的一部书?但我俏从古书所 弓 ?载的条文中看来,发碗它俏的 内容体例,三书井不相 同古代的药物学著作—《本草》,关系着民 生日用历代医药家,根据医疗的实际需要而加 以整理和充实,有着不 同的 编集本子,原是十分自然的事从《隋书·翘籍志》里可以看到,在六 朝时候就有各家的《本草》书 目,这些 书大多 已 规亡佚,现在通行的《本草》书,是握过陶弘景集注之后而 流传下来的?再趣过唐、宋、元、明 的各代医药家增修,得以不断地扩大和 发展现在我 们若要推究一下古代“本草》的 面貌,就需要从其他古书 的 引文中来考察引文最多的书,要算类书了?这是分阴别类地引裁各种书籍以便于翻阴的文献总集《太平御霓》是现存典型的 类书全书自天部至百卉部共? ?部,引书箭?? !种是宋太平 兴 国二年?公元?了? ?李防等奉命檬辑,袒过六年 时简,成书于太平兴国八年?公元?? ? 本书是 根据以前北齐祖诞等所榻的《修文殿御霓》?公元??? ?以及参考唐代欧阳韵等所锡的《艺文类 聚》等书而成。
在《修文殿御霓》之前,则有锡休 之梳的《圣寿堂御霓》以及宋士素福 的“御霓? ? 趣过这样几次的增修,所搏引的古籍,舒多在宋 时实 际已挺散失的,从此书中还能看到六朝 时所存的一些本子在《太平御贤》里关于《本草》的 引文很多,所举 的书名就有“本草挫》、《神农本草》、《神农挫》、《本草冲、衣陶弘景 集注本草挫》、《吴氏本草》、《甄氏本草》等此外,其他类书如隋唐简 虞一世南榻的《北堂书渺》、唐代徐坚福的《初学韶》、欧阳询等糯的《艺文类聚》等,也有征引从各书的 引文中可以看出,关于《本草》之书,除现 在通行的召神农本草艇》之外,还有过各种本子仔翎考察一下各种传本的特点,对于认 款 古代药物学的丰富文献及其沿革视来,有着重要 意义本文拟就《本草挫》、《神农本草》及《神农握》的异同,略作甜渝《本草视》《御霓》关于“木草挫》的引文,比对其余几 种本子的 引文为多,其文字内容,大体上与现存 的《神农本草袒》相符合,只是其条文的排列格 式不 同现存的本袒条文格式是?先“药名”,次“性味” ,次“主治” ,次“别名”,后《别录》文?黑字?“生某郡县山谷川泽”而衣御霓》引文则是?先“药名”,次“别名”,次“性味”,次“生山谷川 泽”,次“主治”,最后“生某郡县”。
在主治一项中,其文字又前后参擂例如?砚存心本握℃“薯猪味甘温生伤中补虚旅除 寒 热邪 气补中益气力长肌肉久服耳目聪明鲤身不肌延年一名山芋?生篙高山谷?”心御咒今引文?“署豫一名山芋味甘温生山谷治伤 中虚漱补巾益气力长肌肉除邪气寒热久服靶身耳目聪明不矶延年生篱高, ,??? ? 卷?从文字内容看,两者是一致的但排列次序不 同为什么有这样不 同的排列?我俏可以这样 认藏?现在通行的《本草艇》,是从便利医家应 用着想,故先性味,后主治,而别名、产地排在最 后?《御霓》引文《本草趣,,则从博物知澈方面着 想,故先别名、产地而后列主治虽然,《御霓》文的排列格式,看来是比斡近古的如正书之后 即接别名,文气较顺但作为医家实用 的本草 书,是可以根据主要、次要而加 以重新排列 这种改蝙可能是从陶弘景开始,也可能是以后的苏敬因为陶氏将欢种农本挫》和《名医别录》两者穿插参合成为一书,这样《本挫》别名再加上《别录》别名,别名多了,排在开头就显得果鬓?“生山谷、???泽”和“生某郡县”,同为韶述产地,因而就将它井合放在最后这样就成为现在通上遨史医兰鱼查行本的格式对于药物产地的叙述,“御霓》引文分成两 截韶载???是“生山谷”或“生川泽”,下是“生某郡县”。
据陶氏的 兑解,疑心郡县名称是张仲景、华元化等名医所补豁这一怀疑,从《御霓》引文的格式也可以得到印证正因为它是出于后 人补韶,所以分成两截,附在条文的末尾但陶 氏本草将它合在一起以后,传本之字迹,朱墨不 分都变成黑字,就速“生山谷”、“生川泽”的“本艇》原有文字,也都归属《名医别录》了清代孙 星衍辑本?公元?了???及日本森立之斡本?公元??? ??,具? ?将“生山谷”、“生川泽”文字归属《本 握》,郡县名称? ? 定作汉代名医所附益《御霓》弓?《本草袒》文,总共有?? ?余条,除 了格式不 同外,有的则出于节略,少数是援引其意,井非原文例如?? ?卷引《本草握》日?“草决明味咸,理目殊精是指治眼疾很好的意思孙星衍氏却据此于决明子条“盘精光”下注靓?“《御竟》引作理目珠精实在是出于簇解引文也有混乱的,夹杂以后本草的内容,引“本草》的条文,多为《唐本草》在?? ?卷引《本草艇》一 条,内容体例特殊,不象是《本挫》正文?“太一子 曰?凡药上者养命,中者养性,下者养病神农乃作括鞭购荆,从六阴阳,与太一升五岳四演,土地所生—草、石、骨、肉、心、皮、毛、羽—万 千类,告鞭向之得其所能主治,当其五味。
百?据心谁南子·修务? ? !,,百当作“一日”二字?七十余毒? ?此或是属于序例,或当属于《神农本草》欢神农本草冷《神农本草》和“本草挺》是不相 同的两种书在《御矍》? ?卷就引有下面一条,又兑于宋 罗泌《路史》后祀炎帝祀注 引禺总《意林》引《神农本草? ?文?“神农稽首再拜,周于太一小 ?乙?子日?凿井出泉,五 味煎贫,口别生熟,后乃食咀,男女界利,子款其父曾闻太?上? 古之时,人寿过百,无班落之昔,独何气使然?之使? 耶?太一小 ?乙?于日?天有九阳,中道最夏,日月行之,名日国皇,字日老人,出见南方,长生不死,众堪同光种农乃从其尝药,以拯救人命尹?清、李遇孙照宋刻“意林》全木补卷六中有此条,题目心神农本草六卷札?这一段文字和上节所引《本草艇》文同称“太乙 子”云云,疑是同出一书,井不与现行《本怒》正文相合又顾观光辑本?公元???? ?录抄本“书渺》???引文?“神农稽首再拜 周于 太一小子,为众子之长,矜其矶寒劳苦,叠期弦矢逐狩,求食 故水?夜则岩穴故处,居无处所小子矜之,道时风雨,植种五毅,去温燥隧,随逐寒暑,不忧饥寒、风雨疾苦? ? 今本《北堂书渺》未觅此文,顾氏未载明它所引的是《神农本草》或是《本草握冷,因此难作肯定。
从文字形式看,与上面的 引文相类似,疑其也属《神农本草》的序文,而不是《本草握》的文字?凭什么理由砚明《本草握》不 同于《神农本草》呢?这可以再从《御霓》等书的引文来作证明《御霓》在“桑”、 “辛夷”、“合欢”等条下,引《本草握》之后又引《神农本草》,可以明显地看出,其文字内容是不相同的例如?夕 心本草袒,?“合欢?味 ? 甜? 甘平生川?山?谷安五藏,和 ?利?心气?志?令人欢乐无优,久服 鲤身明目产自?生?益州心神农水草叭“合欢?生豫夕 日河内川谷其树似狗骨树尹?? ??卷 ?引“神农本草》的 条文还有?“辛夷?生汉中,魏兴谅洲川谷中其树似杜仲树,高一丈余,子似冬桃尹? ? ?瞥?“桑根白皮?是今桑树上白皮,常以四? ?采,或采无时出觅地上名嚼镇,? 勿取,毒杀人? ’’?肠?卷?“媳?生南郡大毒,入五藏,斓杀人? ’’??盯卷?“蔷薇?一名牛膝,一名蔷棘? ’’??? ? 卷?“粉踢?一名解踢? ’’ ????卷?其他的书,也有弓卜神农本草》者,如?心水握注公解县束水?“地有固活、女疏、胡芸、紫尧之族心初学能协五?“常山有草名神护,置之凹上,每夜叱人? ’’心文选》阴居赋注?“春夏为阳,秋冬为阴? ’’又关中静注?“春为阳,阳温生万物。
”从上文可以看出,《神农本草》不 同于《本草挺》,其内容又不与现行的《本趣》相 同,它主要 是讲药物的产地及其形状,可以看作 是关于药 材生产方面的著作《神农极》“神农翘》是怎样的一部书呢?张华“博物志》曾袒税?“太古书今兑存,有《神农艇”当然,太古时候是不可能有这书的《博物志》上还引过《神农艇》的活?“上药养命,为?翎 ?玉石之辣形,六 芝之延年也中药 养性,翎合欢镯忿,聋草忘忧下莉治病,翎大黄除夹,当归?夕‘?牟了月粤」?庸药物有大毒,不可人口鼻者,郎杀人?一日约吻,二日鸥,三曰阴命,四曰内童,五曰媳⋯⋯”“药种有五物?一曰狠毒,占斯解之?二曰巴豆,羞汁解之?三曰黎皮,渴解之?四 曰天雄、岛头,大豆解之?五日 斑茅,戎班解之毒菜害小兑,乳汁解,先盒欧二升晋葛洪“抱朴子》还引《神农四挫》文,如?“上药令人身安命延,异天神仙,遨游天下,役使万灵,体生毛羽,行厨立至? ? 心抱朴于·内篇,,心御暨·哭?卷幻五芝及饵丹沙、玉于七、曹青、雄黄、雌黄、云母、太乙禹余粗,智可单服 之,曾令人飞行长生中莉养性,下药 除病,能令毒虫不加,猛兽不犯,憨气不行,众妖辟屏黄精与尤,成之却粒,或遇凶年,可以耙粒,稍之来哺。
,?心御赞》引心抱朴子》心神农忽,?北齐,胃思舰《齐民要术》弓?“神农舰》豁?“玉桃?服之长生不死若不得早服 之,临死日服之,其尸毕天地不朽 ,?心御览·???卷办,引文同?《御霓·?? ?卷》弓 ?《养生要略》曰《神农挫》日?“五味 养精神,强魂魄五石养髓,肌肉肥泽甜药其味 酸老,补肝,养心,除肾病?其味苦者,补心,养脾,除肝病?其味甘者,朴脾,养肺,除心病?其味辛者,补肺,养瞥,除脾病?其味咸者,补瞥,养肝,除肺病故五味应五行,四体应四时夫人性生于四时,然后命于五行,以一补身,不 死命神以母养子,长生延年?以子守母,除病究年? ’’从上列引文可以看出飞《神农握》文字井不与现行的《本艇》正文格类其内容多讲服食长 生,道家气味很浓厚,可以看作是关于服食修练方面的著作如果以上的希证算是有些理由,那末《本草挫》是关于医家治病的书,《神农本草》是关于药材生产的书,《神农挫》是关于服盒修练的书?这就很显然,不应当把它们混合为一、而看成是一 部头的著作了?从前的几位考据家却没有很好的注意到这点,只是唯古是从,把不相同的书也 拉在一起做考证,据此以校定《本袒》,反而造成 了紊乱对古书的考证是必要的,但首先必须将材料作一番研究,不同的材料应当分别看待。
‘本草》的异本是很多的,从《御霓》引《吴氏本草冲一书也可看出,吴普所征引的就有神农、黄帝、歧伯、雷公、桐君、医和、扁鹊、李氏?当之?等各家在同一家中也有几种传本,例如?《吴氏本草》于空青、牛膝条并靓?“神农甘,一艇酸女萎条靛?“神农苦,一艇甘蜀漆条靓?“黄帝辛,一挫酸贯众条靓?“黄帝咸酸,一艇苦山茱英条靓?“歧伯辛,一怒酸石长生条甜?“雷公辛,一舰甘所靓的“一袒”,就是指另一种本子在陶弘景榻注《本草》时也曾艇靓?“神农 之后,有雷公、桐君,更增演《本草》,二家《药对》广其主治,繁其类族药总款序”又税?“魏晋以来,吴普、李当之等更复揖盆,或五百九十五,或四百四十一,或三百一十九⋯⋯”他就是“苞 粽锗袒,研括烦省,以《神农本翘》三品,合三百六十五为主,又进《名医》副品亦三百六十五,合七百三十种精粗替取,无复遣落《本草艇集注·序? ? ?可昆陶氏 的蝙集是很全面的袒他 这一桐集,《本草》一书就成了定本,而各家的单’行本,因不能一切合需要也就逐渐失传了《御霓》等书所引《本草袒》、《神农本草》和《神农翘? ?的条文,有不与现行的本草相 同,也就 是由于传本的不 同《隋 书·握籍志》所载《神农本草》就有八卷、四卷、五卷等本子,《本草》和《本草担》的著述也有多家。
象上文所列,关于《神农本草》和心神农袒》的引文,还可能是属 于《神农采药袒》、“药忌》和明及盒艇》一类的书籍,在性质上,和医家治病用 的本草书是有不 同的现行的《本草》,袒过儿次的增修,汇聚了几 方面的 内容,成为“苞粽甜挫”,适应“医家、道术 所照”?陶序斋?的粽合性著作?李时珍《本草桐目》更是空前规模的毓集,分阴别类,体例又有 改变《神农本草挫》原文分散在大部头的《本草。