论鲁迅钞古碑与教育部职务之关系

《论鲁迅钞古碑与教育部职务之关系》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论鲁迅钞古碑与教育部职务之关系（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、青年论坛鲁迅研究月刊 2014 年第 6 期论鲁迅钞古碑与教育部职务之关系陈洁1912 年到 1917 年这一时期在鲁迅日记中留下了简洁的史实记载。在鲁迅自述创作历程的 呐喊自序 中， 对这些年的追忆只用了聊聊数语 : “我于是用了种种法， 来麻醉自己的灵魂， 使我沉入于国民中， 使我回到古代去， 后来也亲历或旁观过几样更寂寞更悲哀的事， 都为我所不愿追怀， 甘心使他们和我的脑一同消灭在泥土里的， 但我的麻醉法却也似乎已经奏了功， 再没有青年时候的慷慨激昂的意思了。 ”许多年来， 鲁迅便寓在 S会馆里钞古碑。在 S 会馆“钞古碑” 这一场景， 因为鲁迅的叙述， 构成学界对鲁迅绍兴会馆时期( 1

2、912年 5 月 1919 年 11 月)想像的基础。S 会馆里有三间屋， 相传是往昔曾在院子里的槐树上缢死过一个女人的，现在槐树已经高不可攀了， 而这屋还没有人住; 许多年， 我便寓在这屋里钞古碑。客中少有人来， 古碑中也遇不到什么问题和主义， 而我的生命却居然暗暗的消去了， 这也就是我惟一的愿望。夏夜， 蚊子多了， 便摇着蒲扇坐在槐树下，从密叶缝里看那一点一点的青天， 晚出的槐蚕又每每冰冷的落在头颈上。那时偶或来谈的是一个老朋友金心异， 将手提的大皮夹放在破桌上， 脱下长衫， 对面坐下了， 因为怕狗， 似乎心房还在怦怦的跳动。 “你钞了这些有什么用? ” 有一夜，他翻着我那古碑的钞本， 发

3、了研究的质问了 。 “没有什么用。 ”“那么， 你钞他是什么意思呢? ”“没有什么意思。 ”钞古碑是一个概要的说法 。鲁迅全集 对钞古碑专门做过一个说明 : “钞古碑 作者寓居绍兴会馆时， 在教育部任职， 常于公余搜集、 研究中国古代的造像和墓志等金石拓本， 后来辑有六朝造像目录 和六朝墓名目录 两种( 后者未完成) 。 ”这个解释简略概括了鲁迅公余钞古碑的活动。鲁迅对于金石学的兴趣， 是从青年时代就开始的， 在绍兴会馆时期， 又特别致力于此。有研究者述及鲁迅曾想编纂一部六朝碑拓文字集成， 因此编写了 六朝墓名目录 、 六朝造像目录 、57六朝墓志目录 、 直隶现存汉魏六朝石刻录。据现存鲁迅辑

4、录金石目录可知 ， 六朝墓志目录 是六朝墓名目录 的前身。此外， 鲁迅辑录的金石目录仅现存的就还有 汉画象目录 、 唐造象目录 、 嘉祥杂画象 等， 并抄写百砖考 、 汉石存目 、 四川通志等书金石录摘抄 等。目前学界普遍认为， 绍兴会馆时期为鲁迅文学的潜伏、 准备、 孕育期; 鲁迅在这一时期的主要精力用于钞古碑、 辑校古籍、 读佛经， 因此这七年被划入“十年沉默期” 。鲁迅为何在这段时期致力于钞古碑?目前学界普遍依照周作人的解释， 将之视为鲁迅的韬晦策略。鲁迅为什么要钞古碑， 收集碑拓画像，真的如他所说是“没有什么意思” 吗?周作人专门写有 抄碑的目的 做出解释: 在袁世凯复辟帝制时期 ，

5、“北京文官大小一律受到注意， 生恐他们反对或表示不服， 以此人人设法逃避耳目， 大约只要有一种嗜好， 重的嫖赌蓄妾， 轻则玩古董书画， 也就多少可以放心”。因此， 钞录古碑是“避人注意， 叫袁世凯的狗腿看了觉得这是老古董; 不会顾问政治的”。周作人对鲁迅钞碑的目的解释只揭示了鲁迅钞古碑的社会历史背景。鲁迅钞古碑的动机还有更具体更深层的原因。首先， 长期被学界忽视的一点是， 古碑与鲁迅在教育部的工作直接相关。社会教育司第一科职务的首项就是“博物馆图书馆事项” ， 又有 “五 调查及搜集古物事项”。博物馆、 图书馆在现代中国是新兴事务 。“欧美考古学的资料多数归博物馆与公共团体所有。 ”瑏瑡“博物

6、馆与遗物的保存有密接关系，更兼有研究与教育两种意义。 ”瑏瑢鲁迅写在儗播布美术意见书 中的“播布美术之方”就包括保存碑碣; 壁画及造像。因此， 鲁迅的钞古碑并没有陷入一个个人爱好的狭小空间， 和仅仅是韬晦策略的消极状态。学界忽视鲁迅钞古碑与鲁迅在教育部工作的相关性， 主要是因为学界长期忽视了鲁迅在教育部的工作实绩， 以及鲁迅与教育部同事的交往。而这些史实在鲁迅日记中有清晰的记载。征集金石拓片本身即属教育部的工作之一。1916 年 10 月 15 日， 教育部在晨钟报上登出启事征集全国金石拓本。京师图书馆以历代金石拓本流转于民间者实为不尠， 若不搜集保藏， 势必散失， 殊为可惜， 昨已呈经教育部

7、咨行各省征集全国金石拓本送交图书馆收存， 以免散失而保国粹云。瑏瑣民国教育部注重西方教育理论、 资讯的翻译、 介绍， 也涉及到西方近代考古学的介绍。1913 年， 在 教育部编纂处月刊 第二册至第四册的“附录” 栏里登载了法国考古学家沙畹( Edouard Chavannes) 主撰图书的目录 : 中国北方考古旅行摄影目录译汉瑏瑤。这本书是 1913 年 1 月 27 日邮寄到教育部的， 是由前清驻法使署寄致前清学部， 逾岁而始达瑏瑥。据这篇目录的作者猜测是法国极东学会( 俗译法国博古学堂)“于光绪末年遣员游历我邦， 归有所记。 ”瑏瑦其目录中包括 第一编 汉刻: 河南登封县石阙、 四川雅州府

8、石阙、 孝堂山石室、 武梁祠( 含孔子见老子画像)、两汉诸石刻; 第二编 景纪五稘至八稘间佛教雕刻: 附近大同府之云冈诸石窟、 河南府附近龙门窟、 河南省鞏县石窟寺、 济南府千佛山、佛教碑刻杂集; 第三编 唐宋陵墓; 第四编 各博物藏品; 第五编 石刻文字; 第六编 景物瑏瑧。鲁迅在 1913 年 9 月 11 日的日记中，曾记载首次将该月刊寄给绍兴的周作人瑏瑨。在鲁迅同一日的日记中， 还有教育部同事赠拓的记载 : “胡孟乐贻山东画像石刻拓本十枚。 ”瑏瑩胡孟乐赠鲁迅的汉画像拓片是山东武梁祠画像佚存石拓本 。中国北方考古旅行摄影目录译汉 中也有武梁祠画像石， 据此可推断鲁迅应该是读过该文。这是

9、鲁迅日记中最早关于汉画像的记67载。这次赠拓被认为是“鲁迅收藏汉画像拓片 的 开 始” 。瑐瑠教 育 部 的 同 事 胡 孟 乐 ( 1879 ? ) ， 名豫， 浙江绍兴人， 日本早稻田大学师范理化科毕业， 与鲁迅同时期留日，后在山会初级师范学堂同事瑐瑡。和许寿裳同日( 1912 年 5 月 6 日) 到北京教育部工作， 并在同一科任科员， 即普通教育司第一科( 负责幼儿园及小学教育)瑐瑢。教育部的刊物登载法国考古学家主撰的考古摄影书的介绍， 教育部同事赠拓片， 这都并非偶然。当时近代西方考古学传入中国，而中国收藏拓片正是发达时期， 教育部的不少同事都关注到此。教育部同僚也时常以金石相互赠送

10、。朱希祖 1913 年日记记载， 在访问钱念劬先生家时， 看到钱稻孙“书案上有法国考古家摄影中国唐以前画像数十种， 如武梁石刻、 云冈佛像等， 皆在其列， 内有多种不见于中国金石书者。窃谓中国唐以前古画不可得而见矣， 赖兹石刻犹可考见源流， 而金石学家专讲文字， 图画不甚措意， 宜著一唐以前画图考， 源流派别， 分别部居， 亦一不朽之作也， 不独历廿( 笔者注: 原文如此)史画之赖以考见已也。 ”瑐瑣由此可见钱稻孙对石刻的兴趣， 钱氏 1913 年 1 月 28 日以石刻贯休作 十六应真象 赠送鲁迅瑐瑤。由以上材料看来， 鲁迅收藏石刻画像， 从一开始就有西方考古学的影响。1917 年 7月，

11、鲁迅从日本丸善书店邮购了美国学者劳弗尔( B Laufer) 的汉代的中国陶器 ( Chi- nese Pottery of the Han Dynasty)瑐瑥。1917 年4月 24 日 ， “上午丸善寄来不列颠博物馆所臧 土俗品图录瑐瑦一册。 ”瑐瑧鲁迅藏书中有滨田耕作 1926 年出版的通论考古学瑐瑨。鲁迅藏书中还有汉石存目 、 魏晋存石目等， 鲁迅所藏这两本金石书都是罗振玉校补本瑐瑩。在 汉石存目 中， 罗振玉在前贤基础上， 增补了流出海外的部分金石目录瑑瑠。曾有研究者指出: 上世纪初， 学者们开始用近代考古学方法积累汉画像资料， 鲁迅成为了当时汉画像拓片收藏者中的佼佼者瑑瑡。拓片在

12、现代中国“非常的发达” ， 日本考古学家誉之 : “对于细阴刻或低浮雕的绘画文字， 复制原大的便法， 莫过于拓本( rubbing) 。 ”瑑瑢不过他们只把拓本作为摄影的补助， 为考古的调查方法之一。鲁迅整理古碑， 不但注意其文字， 而且研究其图案， 是旧时代的考据家赏鉴家所未曾着手的瑑瑣。蔡元培指出， 鲁迅对汉碑图案很感兴趣 ， “从前记录汉碑的书注重文字， 对于碑上雕刻的花纹毫不注意。 ”瑑瑤在西方近代考古学中， 已有“型式学的方法” ( typological method) ， 型式学的研究须注意先观察遗物的形状与装饰的纹样等。纹样的研究有顾达尔 ( Goodyear) 的 莲花纹研究

13、 、 牟特氏( Muth)的 中国德国古铜器的动物纹 。瑑瑥“画像造像不仅为美术品， 实为重要之史材。 ”瑑瑦博物馆收藏文物， 以供研究 ， “器物之史材， 较文字之史材， 尤为重要。晚近欧美学者， 研考东亚文明， 据器立 说， 成 书 多有。 ”瑑瑧雕刻绘画( 包括中国三代以后的古铜器、汉代画像石、 六朝石窟寺及佛像)等， 都被列入考古学资料范围瑑瑨。在近代考古学家看来， 狭义之史学， 专使用以文字所记之文献的资料，而考古学则以人类遗留之物质的遗物为其研究之材料瑑瑩。考古学的资料中， 遗迹之最普通者为坟墓瑒瑠。鲁迅钞古碑， 也是借助金石研究中国历史。鲁迅对文字记录本就有一种不信任态度， 所以

14、他辑校古籍， 有时是用文字与金石对校， 来修正文字的讹误。因为文字不仅有可能在传播中出现错误， 更有可能经由当权者删改， 仅凭文字， 很难还原真实的历史， 也需要借助图像， 这是他重视金石的重要原因。鲁迅特别重视对金石真伪的考证。鲁迅在做金石目录时， 专门做了伪刻坿 。并在目录中， 根据其他金石书( 多根据罗， 指罗振玉)指出伪作瑒瑡。鲁迅在整理金石目录时， 还不时摘抄前人的论及金石文章， 如洪颐煊平津读77碑记 、 俞樾春在堂随笔 、 端方匋斋藏石记瑒瑢。鲁迅 1934 年 2 月 11 日致姚克信中说 : “关于秦代的典章文物， 我也茫无所知，耳目所及， 也未知有专门的学者， 倘查书， 则

15、夏曾佑之 中国古代史 最简明。生活状况，则我以为不如看汉代石刻中之武梁祠画像 ， 汉时习俗， 实与秦无大异， 循览之后， 颇能得其仿佛也。 ”瑒瑣这段话表现出鲁迅对石刻记载的重视。许广平也指出注意于当时风俗“这也就是先生研究汉唐画像的真意。 ”瑒瑤“还有， 我们看书里面的文字， 总没有看图来得清楚， 从石刻中， 可以知道古代的游猎， 战斗， 刑戮， 宴会， 甚至神话， 变戏法， 音乐， 车马仪式等， 这些都是研究史实的最好材料， 平常人大抵不措意的。 ”瑒瑥许广平也特别重视鲁迅致姚克信中多次提及的“武梁祠画像 ” 、 “朱鲔石室画像” ， 并强调鲁迅所说的 “印汉至唐画像， 但唯取其可见当时风

16、俗者，如游猎， 卤簿， 宴饮之类”( 鲁迅 1934 年 6 月 9日致台静农信)瑒瑦。在谈胡须 一文中， 鲁迅就凭借汉石刻画像和北魏至唐的佛教造像，来判断中国古代男子的胡须上翘瑒瑧。注释:鲁迅 : 呐喊 自序 ， 鲁迅全集 第 1 卷，人民文学出版社 2005 年版( 下同) ， 第 440、440 页。从1912 年5 月6 日到1919 年11 月21 日， 大约七年半， 鲁迅住在宣武门外南半截胡同绍兴会馆( 1916 年 5 月 6 日以前住绍兴会馆中的藤花馆， 5 月 6 日以后住会馆中的补树书屋) 。 呐喊 自序 注释第 13 条 ， 鲁迅全集 第1 卷， 第 443 页。参见萧振鸣 : 鲁迅美术年谱 ， 国家图书馆出版社 2010 年版( 下同) ， 第 11