《论社会保障体系与市场体系的协调发展》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论社会保障体系与市场体系的协调发展（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、学术论坛19 982社会保障制度的确 立和社会保障体系的发展是社会进步的标志之一,也是市场机制得以顺畅运行所要求的外部环境。生产力的不断发展为社会保障体系的完善建立了雄厚的物质基础,多元化、多层次的社 会保障体系为社会的稳定、经济建设 和提高人民的生活水平,日益 显示出其重要作用。随着我国经济建设的推进,社会保障体系的内容将更丰富,并将进一 步 成熟起来。然而,在当前建立 和完善社会主义市场经济体制的过 程中,需要 深 入研究社 会保障体系的发展与市场的关系,否则,易于 导致社会保障体系的失败,使其难担保障之责。经济运行 的领域 和场所是市场。我 国由于长期实行计划体制,使人们的观念束缚在 僵
2、化的计划之 上,从而 使 我 国 的经济显现 出残缺的计划与破碎的市场并存的局面。因此,建立和完善社 会 主义市场体系,成了 当前经济发 展 的重要任务。然而,市场的特性,要求的是竞争和价值规 律的 自发作用,而排斥任何非经济因素的干涉。在“看不见的手”的调节下,即 使经济发生危机或周期性波动,都会通过市场本身内在 的调节机制而使危机 消除,并熨平周期,从而在 新的平衡下完成市场体系的结构性调整。尽管这是一 个关于市场作用的理想化模型,但是“自由”的 确是市场以及市场机制所要求的内 在原则,这一点对于充分发挥市场机制对资源的基础性配置 作用至关重要。但是,社会保障体系的建立和发展,弱化了市场的
3、内在调节机制,并且使市场体系的完善受到 抑制。这并不是指市场发展不 需要社会保障的存在,恰恰相反,现实中市场的健康发展的背景之 一就是社会保障体系的健全与完善。然而,市场的“自由”原 则与社会保障的“理性”原张旭论社会保障体与系市场体系的协调发展则 之 间,又确实存在着排斥关系。这是由于 在市场完善的过程中,每一个在市场 中活动的主体 人或是企业,都不 必有所担心和顾虑,而去放心地接受社会保障体系 所提供的一切,即使是缴纳一定费用的保险业也同样如此。因为无论怎么算,缴纳的有限的分期的费用不会对每个人的现实生活产生大的影响,相反,其最终的收益将总是十分诱人。这样,在一 个没有建立完整完善市场的经
4、济中,社会保障体系的完善而 导致经济人内在的风险和利益冲动的减弱,无 疑会更加延缓市场的发育和成熟。另一方面,由于市场机制特有的灵活的经济性,它总是使社会保障体系尽可能地不发挥或失去作用。也就是说,使社会保障体系所提供的保障成为微不 足道的东西,这无论是危机还是繁荣时期都是如此。世界上市场机制健全成熟,社会保障体系非常完善的发达国家,已经出现 了这一 矛 盾:在市场的波动引起经济的周期性波动时,社会保障体系无能为力;在市场膨 胀使经济高速发展时,社 会保障体系则成为无人 过 问的东西。瑞典等福利国家已无法继续维持其社会保障体系。在纳税人大部分尚仅限于涉外人 员及其要增 加投入发展经济的中国来说
5、,仅能维持最 低水准,一 旦波 动,社 会保障体系自身都无法保障。这里所说的是全面的经济社会波动,比如失业的膨胀等等,而不是仅指一些事故或一般性的灾害。比如,目前许多 省市 针对大量 的失业和下岗职工生 活难以为继 的状况,纷纷采取 了最低工资界限或最低救济额度,但这些保障标准是 偏低 的。如果借用 马克思经济 学 的劳动力价值构成理论,则目前的保障额仅仅是劳动力价值构成中的个人维持费用,根本谈不上发展、享受和养家糊口及其教育、训 练,另一方面 甚至出现“大款”或 高收 入者领 救济的情况,从 而 使社会保障流 于形式。从另外的角度说,市场发育的过程无 疑是市场机制萌芽 和苏醒的时期,而这期间
6、最需 要的是 一个 完全宽松的经济空 间,即 市场体系各要素以获取各自的利益 为 出发点,以获取利 润最大化为目标,充分发挥各要素的能动性,从而 不断优化市 场体系要素之 间 的结构,发 挥结构 效率和效益,提高各要素质量,使市场机制在螺 旋_h升中充分起到 经济发展指挥者的作用,促进经济增长和提高 经济运行 的素质与质量。社 会保障 体 系的强 化再加 上计 划的经济优 势特征未 能显 现,将使市场的 健全和完善经历一 个较长时期。这是由于社会保障依靠的是每一 个市场主体共 同 的经济支持,而保障则只对 出现特殊情况的个人起作用。尽管每一个经济人都有潜在的需要保障的可能性,但由于这种可能性转
7、化成现 实对于发展中的经济人来说是一种类似于“乌托邦”式的东西,这就出现 了社会保障出资者与社会保障获得者之 间的 不对称性,从而引起社会保障出资者的不满,各种虚假行为必 然 出现;也将引起保障获得者无 后顾之 忧,甚至形成 无资本的食利者,破坏市场机制所要求的公平和效率原则,从而使经济的发展处于 一个萎缩的空 间之内。可见,社会保障体系的发展 和完善与市场本身存在着本质上的背离。这一背离用 一句话说,就是市场及其市场机制的个人利益目标与社 会保障体系的社 会或更 准确地说 是政府目标之间的差 异而造成的。解决这一问题的 出发点应该是个体或个人 目标,与社 会或政府目标的融合,或在共同收益的前
8、提下的交叉。我 国经济是建立在公有制基础 上 的社 会主 义市场经济,所有制关系决定的制度、制度决定的体制、体制决定的机制和措施等,都必然体现 出社 会主义的特有特征和市场经济的一般要求,因此,存在着社会保障体系与市场对接的可能性。生产资料的公有制决定了生 产和消费的社会化特征,在共同占有生产资料进行联合劳动的前提 下共同占有产 品,同时也就共同占有消费品。现 实中对生产资料的占有以国家所有为具体的表现 形式,而实现 形式则具体化为全 民所有制和集体所有制,并根据产品的不同划分为企业所有(使用),从而形成了在全社会的大生产、大交换、大分配、大消费的总过程中的经济协作关系和 生 产资料及其产品的
9、占有。这样就使公有制从抽象落实到 了具体。而在这一所有制及社会 主义制度下,必然使社会的所有剩余产品由社会统一掌握,通过财政和信贷,把剩余产品价值的一部分,经 过社会 的分配和再分配以货币的形式返 还给劳动者;另 一部分作为社 会保险基 金掌握,因此,社会保障体系就成为建立在统一经济基础上的一种机制。这种机制的运行,就不再是以拾遗补缺的形式 出现,而是可以通过多种渠道为社 会成员提供保障。但是应该看 到,由于我国 的所有制 尚是以公有制为主体多种经济成分并存的形式,社 会主义保障与社 会保障之 间存在着一定的差异,社 会主 义保障还只能以一般的社 会保障形式出现,还仅仅是有限度的保障,而只是在
10、某些方面体现 出社会主义的原则。同时,由于我 国比较低的生产力水平从而比较 少的社 会剩余产品 生产,“蛋糕”还不够大,对社会成员的全面保障仅仅是一种可能性。从现 实情况来看,我 国的市场由于计划因素的影 响而有一定 程度的异 化,这种异化在 现实经济中表 现 为两 种截然对立的形 式:一种是抽掉了市 场机制 自身特征的成 为计划附属 物 的“准市场”,另一种是 膨胀 了的市场机制起作用的混 沌市场。在第一种情况 下,社会保障体系的存在仅能以保险一 种形式出现,甚至保险更 多 地以自救 的 形式 出现,并 且带有 很 深的非经济的烙印,政府行为的痕迹大于经济行 为的作用。在第二种情况下,社会保
11、障体系无法 在混沌市场中生存和发 展,即使存在 也只能是对其 自身的异化。也就是说这种保障非但起不 到保障作用,而且 会使混乱的市场更加 无序。这是由于 混沌市场中各市场要素是混杂或缺 位的,保障只能作 为应该保障而存在,一旦保障为不该保障或不知该不该保障的要素提供了,则是使社会保障体系自身的崩 溃。社 会保障体系与市场 对接的第二个可能性是市场成 为直接计划调控下的 间接市场,从 而 消除或 限制市场的破坏性机制作用,并且 使计划对市场的直接调控成为一种经济对市场的纯粹调控,而不是行政命令式 的僵化调控。这一可能性在现代市场经济条件下 是存在的。这一方面依赖于世界 经济发展史中“市场 失灵”
12、和“政府失灵”的双重存在,使得 无论市场还是政府都不 能 独揽控制经济的大权,而 必须 在理论上得 到更 新,亦即 所谓的“看 不见 的手”与“看得 见的手”交互作 用,以弥 补市场及其市场机制的缺 陷和政府强制力的极限。另一方面 则是由于 现代经济发展的状况从总量上看,能够在一 定程 度上给市场机制的发展,从而市场体系的建立提供足够的速度和 足够多的较高素质的要素,现代的管理方法 和现代经济的扩张能够在 一个较为 广泛 的范围内为劳动者提供基本的生存条件劳动岗位,这就给社会保障体系 的建立提供了一个较为宽松的空间,即在 不影 响市场发育以及市场要素配置效率和素质的前提下,依据市场发展以至经济
13、增长所带来的社会保障体系建立 所必 须的经济源泉。但是,这个可能性仍然 未必 会转化为现实性。据美国医学 会期刊1 99 6年1 0月2 3日刊登的一项最新调查显示,美国有370 0万成年人 没有医疗保险,原 因在于这些人付不起过 于 昂贵的保险费。这从一 个侧面提醒我们,要 使社会保障体系与市场体系真正 实 现对接,在 现实的状态 下,尤其对于中国这样一个发展中的人口大国来说,需要从更为广阔的目标下拓 展思路,以在不影响市场发展的基础上建立 社 会保障体系。另一个二者对接的可能性是存在 于文 化 领域,即我 国文化是一种特殊的历史产物,从而有其独特性,使之 不同 于其它的文化体系。从宏观角度
14、看,中国传统文化是根植于大国、战乱、强权、贫穷的基础上的,因此中国人对于经济利益的追求采取一种较为淡漠的态度和对于衣食有余的不高的满足感。中国传统文化作用对每个社会成员的影响表现在极强的自律性及比较稳定的心态上,因此不会对经济的波动产生过分的狂热,从而在另外的方面,对市场机制的膨胀起 到 了一定的限制作用。尤其是改革开放之 后,中西文化的融合和借鉴,每个社会成员 能够对经济采取谨慎而又积极的态度。相反,对社会保障体系则有一种认同感,而且由于 历史文化因素的沉淀作用,客观上存在着社会保障体系与市场融合生长的文化空 间。同样,随着市场的发展和市场体系的逐步建立,市场中的经济要素也越来越庞杂,越来越
15、多样化和具有独立的要素的要求(如资本要求利润、劳动要求工资、土地要求地租等),各要素之间的关系和联系也越来越紧密 和充满了利益分配的瞬息转变,在这样 一种状况下,市场自身的缺陷就越来越明显地暴露出来,市场机制的调节作用随要素的增加和要素关系的复杂而呈现递减的趋势。而 阻碍这一递减趋势的最重要的因素就是社 会保障体系的建立、完善与发展,这就使得市场及其内部机制与社会保障这一外部环境的关系,存在着一种相互依存、相互制约而又相互促进的在市场发展到 一个较为充分的前提下的融合关系的可能性。现代经济现 实所表现 的也正是这一 概括的内涵,这也是重点论与多点论的有机统一。另外,由于市场是经济的,市场是否
16、完善,决定着经济的发展状况,经济的发展又制约 着社会保障体系的完善。因 此,在二者之间,存在 着一种相对互补 关 系。而这种互补关系的得以形成 和确立,其关键是市场利益主体与社 会保障利益主体的一致性,这种一致性来 自于市场以及社会保障本身的优势与缺陷。可能性转化成现实性毕竟需 要有具体的中介,否则 会使可能性变成相反的排斥因素,而 使社 会保障体系与市场的对接得不 到实现。二者的对接,在 现代经济中要靠政府职能的经济化来具体实现。在经济发展的历史过程中,由于政府(或政府机构)处 于经济发展的权力推动者的位置,所以,在人类经济发展 历史中的相当长的阶段上,政府对经济发展 采 取 了强权下的直接控制,而这种控制对 于生产力不发达的历 史阶段是一种客观要求。在生 产力 不发达的情况下,政府的强制力就是组织生产资料并减少浪费的最可靠的保证。这对于一切产 业及 国 民经济的基础农业的发展 尤其重要,现代工业的前身的主 干是政府领导 下的对农作物进行加工的国营工业。在城市复兴以致现代国家财政体系建立起来以后,政府才把经济控制权交 由市场,从而由政府对经济的直接控制转换为间接控制,这丝毫也
