内隐动机测量的新方法

《内隐动机测量的新方法》由会员分享，可在线阅读，更多相关《内隐动机测量的新方法（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、心理科学进展 2007，15（3） ：458463 Advances in Psychological Science 458 内隐动机测量的新方法 杜建政 李 明 （河南大学教育科学学院，开封 475001） 摘 要 动机测量方法的探讨经历了初期对 TAT 及其评分方法的怀疑、争论和认同，到对内隐与外显动机系统的概念区分，又开始转向了对新的测量方法的尝试、验证和发展。早期的内隐动机测量以投射测验的“大三”内隐动机计分为主。多动机网格技术的出现，为同一构念下的内隐动机测量带来了新的活力。工作风格测验另辟蹊径，从行为表现入手，使测量结果更为可靠。内隐联想测验则引入了当前内隐社会认知的最新研究方法

2、，实现了更为高效、便捷、精确的内隐动机测量。 关键词 内隐动机，外显动机，内隐测量，多动机网格技术，内隐联想测验。 分类号 B848 在日常生活中，人们常常会对他人的行为动机进行分析、 推测， 有时也会对自己的动机进行反省、解释。人们的动机受个人经历、个性、情绪状态及外界情境诸多因素的影响，这无疑为动机的研究增加了许多困难。然而，动机研究的更大困难，还在于人们的动机有时极其自动化、难以觉察。正因为如此，内隐动机的研究引起了许多心理学家的兴趣。而研究内隐动机，首先要解决的问题就是内隐动机的测量。关于内隐动机的测量，国内学者陈祉妍在 2001 年曾有所介绍1，而近几年，国外相关研究又有较大进展。

3、1 传统的内隐动机测量及信效度评价 虽然学界对内隐与外显动机概念加以明确区分还不到 20 年时间，但在动机测量直接和间接方法上的争论却由来已久。实质上，动机测量直接和间接方法的争论，也就是动机的外显和内隐测量方法的探讨。 早在 1943 年，Murray 就采用了主题统觉测验（Thematic Apperception Test, TAT） ，为内隐动机的测量打下了基础。后来为了避免“测验”二字给被试带来压力，人们有时称之为 PSE（Picture Story Exercise） ，即图片故事练习。由于 TAT 计分的信度和效度不尽如人意，而且施测成本较大，于是又有研究者开发相应的问卷， 来测

4、量 TAT 测验中所包含收稿日期：2006-04-07 通讯作者：杜建政，E-mail: 的动机内容，如爱德华个性偏好量表（Edwards Personal Preference Schedule,EPPS） 、人格研究表（Personality Research Form, PRF, Jackson）等。20世纪 70 年代末，动机的内隐测量方法又有了新的发展。其中最有代表性的，是 Winter 开发的连续文句动机意象计分系统2。他将“大三”动机（成就、权利和归属/亲和动机） 的各种计分系统进行梳理和总结，建立了一套整合的计分系统，不仅可用于对TAT 计分，而且可广泛用于讲演、访谈等多种言

5、语材料。该计分系统的出现，基本解决了过去内隐动机测量受到质疑的信效度问题，也在一定程度上降低了计分方法的难度。没有任何计分经验的学习者，按照动机计分手册练习约 15 小时，即可达到良好的水准，与专家计分的一致性可达 0.85。由于较以前的计分方法更为客观、易学易用，所以该计分系统在西方一直广泛使用。 随着内隐动机测量方法的发展，人们重新审视了内隐动机测量的信度和效度问题。如 Schultheiss和 Brunstein 指出， 内隐动机只对特定类型的刺激有反应，而对其他刺激没有反应3。例如，唤起权力动机的个体对影响他人的机会有反应，但对与他人轻松友好接触的情境没有反应；而唤起归属动机的个体，情

6、况正好相反。他们的研究还表明，内隐动机似乎更容易为非言语线索所唤起，并对其进行反应。情绪的面部表情是内隐动机的一种明显的非言语线索，如友好和敌意的面部信号与内隐归属动机有关，而支配和顺从的面部表情与权力动机有关。第 15 卷第 3 期 内隐动机测量的新方法 -459- 对试次 3 中 正确作答 个数的预试次 1 （50 秒）试次 1 中 “正确”做答个数的信息 对试次 2 中 正确作答 个数的预 试次 2 （50 秒）试次 5 （50 秒）试次 2 中 “正确”做答个数的信息及 他人（稍好）结果的信息 子测验结束 图1 符号编码任务结构图 内隐动机不为内省和自我报告所及，但优先对非言语刺激反应

7、，并可较好地预测了动机和行为的非陈述性测量。这些资料表明，内隐测量具有良好的区分效度。 Schultheiss 等还考察了内隐测量的内部一致性信度、评分者间信度、重测信度。传统 TAT 测验的内部一致性信度似乎较低，克伦巴赫 系数一般在0.20 到 0.50 之间。 TAT 测验内部一致性信度似乎基于人们对其过去行为的长时记忆。但内隐动机的情境性较强，而且图片线索（动机唤起力和广度）也存在差异， 即所谓的 “带宽-精度” 问题 （bandwidth- fidelity problem） 。也就是说，图片差异大，有较好的外部效度，但内部一致性较低；图片差异小，有较高的内部一致性，但外部效度却受到

8、了限制。如果从此内隐动机测验特有的评分者信度（此测验要求两位评分者评分）考虑，它本身就要求评分者间达到很高的一致性（0.85 或以上） ，才能正式计分。从重测稳定性来看，内隐测验的重测信度也是令人满意的。Schultheiss 等采用 McClelland-Atkinson 计分系统的重测系数回归函数， 计算出重测间隔 1 天，平均的稳定性系数为 0.71，重测间隔 1 周为 0.60，1 个月为 0.52，1 年为 0.37，5 年为 0.29，10 年为0.25。 2 内隐动机测量的新方法 近几年，不断有学者对内隐动机测量方法进行创新，如 Kubinger 等的工作风格测验（The tes

9、t battery Work Style）4、 Sokolowski 等 5的多动机网格技术 （Muti-Motive grid, MMG） 及 Brunstein 等 6首次在动机测量中引入的内隐联想测验(Implicit Association Test , IAT) 7。 2.1 内隐动机的客观行为测量工作风格测验 使用 TAT 投射技术测量内隐动机，存在着施测、计分的不便及主观性较大等问题；而使用问卷测量，既难以避免被试作伪，又存在测量构念上的差异。 这些问题影响了 TAT 测验和问卷法在人事选拔中的应用。针对传统内隐动机测量中的这些不足， Kubinger 等在成就动机研究中采用卡特

10、尔的客观人格测验 （Objective Personality Test, OPT） 范式，首创了工作风格测验4。 工作风格测验包括两种任务，一种是符号编码（Coding Symbols） ；另一种是图形辨别（Figure Discrimination） 。鉴于后者当前版本的内容效度有待提高4，这里仅对前者作简要介绍。 符号编码是由 5 个试次构成的速度测试任务，如图 1 所示。测试内容包含三项指标：抱负水平、耐挫力和持久性。抱负水平指个人所设定的现实或不现实的目标。它并非成绩的绝对水平，而是把试次 2 的成绩作为基线，并把此时（还未出现挫折）的抱负水平，作为执行任务时成就动机的一个客观指标。

11、此时被试只得到“自己”成绩的反馈，因此该变量实际上是“个体标准下的抱负水平” 。其计算公式为： 抱负水平 = （试次 1 后的预测数 试次 2 的正确符号数）/试次 2 的正确符号数。 耐挫力是一个反映失败体验影响的 OPT 变量。在符号编码任务中，被试将在试次 2、3 和 4 后重复体验到失败，因为其成绩要与“他人”成绩相比，该“他人”成绩总是稍微好一些（实验设计中有意这样做，籍此对被试的主观成败概率进行操作） 。计算公式为：耐挫力=（试次 5 后的预测 - 试次 2后的预测）/试次 2 后的预测。 持久性变量以耗费的时间来测量。在任务开始时，被试对成败并不清楚，在做试次 1 时，他们只知道

12、必须尽量做出正确反应。在做出预测或做出社会比较之后，开始试次 2 时，他们就要产生自己的成功标准。持久性的指标是明确的：5 个试次中成绩上升（至少是稳定）就是持久的表现。 由此可见，OPT 测量依赖于行为观察，而不依赖行为的自我评定，所以研究者认为，该方法较之问卷调查，更可能得到真实结果，而且比投射测验更为客观。 -460- 心理科学进展 2007 年 2.2 内隐与外显测量方法的结合多动机网格技术 为了解决传统 TAT 测验费时费力的缺点，Sokolowski 等基于 70 年代后期发展起来的单个动机网格技术，发展了一种对大三动机同时进行测量的工具，即多动机网格技术。它结合了 TAT 和问卷

13、测量的特点，是一种测量内隐动机的半投射方法。类似于 TAT，多动机网格技术也是向被试呈现一系列（14 张）模糊图片，以引起动机意象。每幅图片下面各有 12 个陈述，它们代表三种动机：成就、归属和权力， 及三种动机的趋避方向： 渴望与恐惧。要求被试选出适合于描述图片的陈述，并以此取代编写故事。这样就形成了一个矩阵，它有 1412个单元（Cell，或者叫网格，Grid） 。如果要计算某种动机的分数，只需数出该动机相关陈述被选择的个数即可。这种方法进一步了减少施测、计分、数据处理的时间和精力耗费。测验通常需要 3045 分钟，而且，测验可进一步缩减为 72 个项目（即MMG-S） ，需要 1520

14、分钟。 对 MMG 和 MMG-S 进行探索性因素分析，可以将渴望和恐惧两种动机趋向有效地分离。验证性因素分析表明，MMG-S 包括 6 个因素，反映了在成就、归属和权力三个动机主题上的渴望与恐惧动机，这一点确证了该方法的构想效度。 表 1 多动机网格技术的 12 个陈述项目 陈述 动机类型 1 交际感觉良好 HA归属渴望 2 预感将要丢脸 FP权利恐惧 3 对成功有信心 HS成功渴望 4 恐怕被人拒绝 FR拒绝恐惧 5 感觉无能为力 FF失败恐惧 6 担心被人压制 FP权利恐惧 7 感到可以胜任 HS成功渴望 8 害怕麻烦别人 FR拒绝恐惧 9 打算避开难题 FF失败恐惧 10 试图影响别人

15、 HP权利渴望 11 想要联系他人 HA归属渴望 12 想获得好名声 HP权利渴望 信度数据表明 MMG 和 MMG-S 量表的内部一致性和重测信度都比较高。它还具有很高的外部区分效度：MMG 成就动机预测了乐观主义和成就任务的得分； MMG 权力动机预测了成功的领导行为；MMG 归属动机预测了日常归属活动的比例。此外MMG 还具有在动机类别间的区分效度：归属与权力动机，尽管与成就动机在本质上有相关，但对成就相关变量的预测并没有任何显著的作用。 Kehr 认为，MMG 尽管使用了类似外显的项目选择方法，但实质上主要测量的还是内隐动机8。这一观点的依据在于： （1）MMG 并没有要求被试对自己的动机进行描述，而外显测量则明确要求描述自己的目标、努力、追求9； （2）MMG 与外显测量（如 PRF）之间的相关，尽管在统计上显著，但相关系数较小（在 0.230.28 之间，共同变异不超过 8%） ， 这与传统内隐动机测量方法 TAT/PSE 的结果是相同的10； （3）MMG 动机分数可以预测传统内隐测量的效标（任务愉悦、内在激励、日常活动的主题内容等）5。 总之，数据表明，网格技术是测量内隐成就、归属和权力动机的有效的测量方法。 2.3 内隐联想测验（IAT）的引入 内隐联想测验是一种以反应时为指标测量内隐社