892013年·10月·下期经营管理者学 术 理 论经营管理者 Manager' Journal上市公司财务舞弊案例特征研究统计 ——基于证监会2003~2012年行政处罚公告杨 超 上海交通大学安泰经济与管理学院摘 要：本文以2003~2012年证监会发布的行政处罚决定为依据，筛选出涉及财务舞弊的143家上市公司作为数据样本，从舞弊手段、行业 分布、地域分布、监管滞后期、舞弊年度分布等几个方面进行统计研究 关键词：上市公司 财务舞弊 统计特征根据中国证监会的统计数据，截止2013年6月30日，沪深两交易 所共有上市公司2491家，总市价达212,813亿元人民币，相当于2012 年国内生产总值的40%资本市场迅猛发展，然而最近几年来，国内 上市公司发生了多起财务舞弊案件，造成了非常糟糕的社会影响A 股历史上层出不穷的典型案例，比如主板的华锐风电、紫光古汉， 中小板的绿大地、胜景山河、彩虹精化、宏达新材尤其是自2009年 10月开板以来从来未出现重大造假上市的创业板，最近也出现了令人 震惊的造假案——新大地、万福生科接二连三的让人“叹为观止” 的财务舞弊事件的曝光，证监会意识到整顿财务、会计、加强审计监 管的紧迫性。
2012年12月28日，证监会发布《关于做好首次公开发行 股票公司2012年度财务报告专项检查工作的通知》，规定正在排队的 IPO企业的中介机构必须在今年3月31日前递交自查报告，重点审查利 益交换、关联方、利润虚构等12项粉饰操纵利润的情况 本文以证监会2003至2012年公开行政处罚公告和市场禁入公告为 数据库，筛选2003~2013年上市公司财务报表舞弊案例，整理出143家 涉及财务舞弊的公司为样本，运用统计描述以及归类的方法，对近十 年中国上市公司舞弊的基本类型、手段、处罚情况进行了统计分析 一、舞弊手段统计 在这143家涉及财务报表舞弊的公司中，舞弊手段主要分为以下 10种：虚构利润、虚列资产、虚假记载（包括误导性陈述和披露不 实）、推迟披露、重大遗漏、擅自改变募集资金用途、占用公司资 产、违规担保（见表1） 表1 手 段虚 构 利 润虚 列 资 产虚 假 记 载 (误导 性 陈 述 ， 披 露 不实推 迟 披露重 大 遗 漏擅 自 改 变 资 金 用途占 用 公 司 资 产内 幕 交 易违 规 买 卖 股 票违规 担保公 司 数401471278483231040比 重28%10%50%19%59%6%22%2%7%28%（表格来源：作者整理） 注：此处将143次公司违规，按以上10种类型汇总舞弊手段， 由于上市公司在舞弊时会同时使用多种方法，所以比重总和不等于 100%。
如表1所示，涉及虚构利润的有40家公司，占比28%；虚列资产 的有14家，占10%；虚假记载（误导性陈述，披露不实）有71家，占 比50%；推迟披露的有27家，占比19%；重大遗漏84家，占比59%； 擅自改变资金用途8家，占比6%；占用公司资金32家，占比22%；3 家涉及内幕交易，占比2%；10家涉及违规买卖股票，占比7%；40家 涉及违规担保，占比28%使用最频繁的是重大遗漏、虚假记载；其 次是虚构利润、违规担保 二、舞弊行业分布 143个样本中，17家已退市根据证监会2012年修订的《上市公 司行业分类指引》，在18个大类中（样本已经剔除金融业），涉及财务舞弊的有12类就数量来看，“制造业”最多，达到52家，其次是 “房地产业”和“批发和零售业”，分别为23家和12家就舞弊比例 来看，综合类行业舞弊比例最高，23家上市公司中有4家涉及舞弊， 达17.4%其次是房地产企业，舞弊比例达15.1%，152家上市公司中 有23家涉及舞弊在12个行业中，制造业和建筑业的舞弊比例最低， 均为3.2%所以，应该重点关注综合类和房地产企业 表2行业舞弊公司数公司数目舞弊比例制造业5216253.2%房地产业2315215.1%批发和零售业121647.3%采矿业76510.8%信息传输、软件和信息技术服务业61244.8%电力、热力、燃气及水生产和供应业5846.0%综合42317.4%农、林、牧、渔业3407.5%交通运输、仓储和邮政业3913.3%文化、体育和娱乐业32412.5%建筑业2623.2%租赁和商务服务业1224.5%三、舞弊地域分布图1 省份分布及比例 从舞弊公司的省份分布来看，全国31个省份，有6个省份没有出 现舞弊公司，分别是河南、黑龙江、江西、内蒙古、陕西、西藏。
从 各省舞弊案例的数量来看，广东最多，累计为19家，截止2012年12月 31号，广东省有上市公司389家，舞弊比例为4.9%其次是上海和四 川，各有12家，舞弊比例为5.1%和13.3%超过十家舞弊案例的还有 山东和湖南两省从各省的舞弊比例来看，甘肃省最高，达到25% 甘肃舞弊公司数目有6家，上市公司数目共24家其次是青海，10家 上市公司中有2家舞弊公司，占比20%舞弊比例在10%以上的还有 重庆、宁夏湖南、四川、天津和广西 四、监管处理滞后期 我们以上市公司舞弊的第一年作为滞后期的0年，滞后期=证监 会处罚公告的年份-舞弊第一年从表3可以看出，证监会处理公告 的批准具有滞后性，平均滞后年度为4.16年当期舞弊当期处罚的仅 占4.9%当期舞弊，第二年收到处罚公告的有12.6%有60.8%的舞 弊公司在4年内收到了证监会处罚处理结果滞后年度最久，长达1690经营管理者 Manager' Journal我国内陆地区消费力分析徐超然 贵州财经大学数学与统计学院摘 要：基于因子分析，对2010-2011年我国内陆地区消费力的变化情况进行研究，以提出促进各地区消费力提高的政策建议：东部地区 应发挥区域优势经济并进行产业结构重组和优化，同时注重对外交流和文化对经济的带动作用；中部地区作为东西部地区连接的纽带，应加强 与东西部的互动交流，促进我国经济整体发展；西部地区应继续实施西部大开发战略，有效利用各种资源如矿产，地热，旅游等，同时政府应 加大对西部的资金投入。
关键词：内陆地区 消费力 因子分析 政策建议一、研究背景 金融危机之后，我国采取了积极的财政政策和宽松的货币政 策，以此来扩大内需，促进经济平稳较快地发展需求由投资需求和 消费需求所构成，对于当前我国来说主要是表现在投资需求的较快增 长，而消费需求提高缓慢投资需求本质是由消费需求所拉动的，如 果不注重消费需求的提高，那么投资-生产-消费的经济链就极易断 裂，非常不利于国民经济的发展当今我国国民经济的特点是内需不 足，主要是消费需求特别是居民的消费需求增长缓慢 二、实证分析 1.因子分析利用SPSS统计软件对2011年我国内陆各地区消费力 指标数据进行因子分析，输出的成分矩阵如下：表1 成分矩阵成份矩阵a 成份 12 人口.830.477GDP-.405.680社会消费品零售总额.975.128居民人均可支配收入.589-.587消费性支出.985.102可以看出，因子分析提取出了两个主因子，第一个主因子在社 会消费品零售总额和消费性支出两个指标上载荷较大，充分反映了居 民消费力的质量水平，因此可将第一个主因子定义为质量因子；第二 个主因子在人口和GDP两个指标上的载荷较大，充分反映了消费主体 的构成及需求水平，因此可将第二个主因子定义为主体因子。
输出各个主因子的方差贡献率如下：表2 解释的总方差解释的总方差成份提取平方和载入合计方差的 %累积 % 质量3.12162.42862.428主体1.06121.21283.639再根据因子得分系数分别计算2010及2011年31个省，市，自治区 的因子得分，同时根据各个主因子的方差贡献率计算总得分，接着利 用EXCEL表格相关操作对这两年的得分进行排名和动态比较为了方 便观察，用空格数字，-数字，0来分别表示上升，下降和不变分析 结果如下： 表3 2010和2011年总排名及动态比较地区2010总排名2011总排名 变化北 京22211天 津2324-1河 北972山 西26206内蒙古1522-7辽 宁10100吉 林2023-3黑龙江18162上 海21138江 苏330浙 江651安 徽11110福 建13121年的是深物业（股票代码000011），1999~2007年连续9年利用关联 账户违规炒股买卖股票，于2010年4月被证监会行处罚滞后12年的 是金城股份（股票代码000820），2000年为关联方金城集团提供担保 15687万元，占1999年末总资产的34.8%，十年来一直未披露。
金城股 份2012年受到证监会警告并罚款40万 表3：滞后年度统计N极小值极大值均值标准差统计量统计量统计量统计量统计量滞后年度1430164.162.818五、舞弊年度分布图2 年度分布143家样本公司舞弊年度统计图2所示由于本文统计的是 2003~2012证监会披露的案例，鉴于处理时间的滞后性，不能完全 代表当年的舞弊数量从滞后年度统计表可以看出，平均滞后年 度为4年，就是说从上市公司发生舞弊的第一年开始算起，在第4年 才会被证监会下达处罚决定书考虑滞后年度，图2大致可以反映 2000~2007的财务报表舞弊公司的数据可以看出，基本成正态分 布，2003,2004为峰端，分别为54家和53家 通过对证监会2003~2012年舞弊进行统计研究，得出以下结论： ①单纯虚构利润、资产的公司比例在下降，公司趋于虚假记载财务报 表来舞弊；②房地产行业和综合类行业舞弊比例较高，应重点关注； ③甘肃省上市公司舞弊比例最高；④证监会处理公告的批准具有滞后 性，平均滞后年度为4.16年 参考文献： [1]岳殿民，中国上市公司会计舞弊方式实证研究.审计研究， 2009. [2]韩文明，中国上市公司会计造假行为的统计分析特征.审计与 经济研究，2005. 作者简介：杨超，女，汉族，天津人，就读于上海交通大学安 泰经济与管理学院。