《比较优势理论的有效性_基于中国历史数据的检验_管汉晖》由会员分享，可在线阅读，更多相关《比较优势理论的有效性_基于中国历史数据的检验_管汉晖（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、比较优势理论的有效性: 基于中国历史数据的检验*管汉晖内容提要: 对于新古典贸易理论的检验一直是国际经济学的一个重要研究内容, 但是由于一个国家在封闭时期的数据很难获得, 因此, 对总体比较优势的直接检验存在着一定的困难。中国在鸦片战争之前的相对封闭状态和鸦片战争之后被迫全面开放的经历可以看作是从封闭经济到自由贸易的一个历史实验, 本文利用这一时期的价格和贸易流量的数据对于比较优势理论进行实证检验, 实证检验的结果充分说明了比较优势理论的有效性。关键词: 比较优势 封闭经济 自由贸易* 管汉晖,清华大学经济管理学院、 清华大学中国与世界经济研究中心, 邮政编码: 100084, 电话: ( 0
2、10) 62797747,13466387605, 电子信箱: guanhhsem. tsinghua. edu. cn。作者感谢匿名审稿人在文献资料的使用上提出的建设性意见, 当然文责自负。 最近的文献主要集中在要素价格均等化(FPE) 定理和 Stolper -Samuelson 定理。一、引 言对于新古典贸易理论的实证研究一直是国际经济学的一个重要研究内容, 这些实证研究既包括基于相对劳动生产率差异的 Ricardo 模型, 也包括基于要素比例的Heckscher -Ohlin 模型, 后者更是最近十多年来经济学家实证研究的主要目标( Bowen, Leamer and Veikausk
3、as, 1987; Leamer andLevinsohn, 1995) , 包括检验模型预测的准确性, 贸易的方向和流量等。例如在最近的文献中, Romalis( 2004) 验证了那些在世界生产和商品贸易中所占份额越大的国家越密集地使用本国相对丰裕的要素, 那些迅速积累某一要素的国家预期它们的生产和出口结构系统地转向密集使用这一要素的产业。总的说来, 虽然对新古典贸易理论中一些基本定理的验证越来越深入, 但对于国际贸易中总体比较优势理论的直接检验却很难进行。出现上述情况的第一个原因是理论上的, 在进行多国研究的时候, 对于单个或者成对商品成立的比较优势贸易模式, 应用到更加一般的情形之中可
4、能会失效。第二个原因是, 就算是理论上可以对不同国家的比较优势进行验证, 实证上对于单个国家比较优势的确定也不是一件容易的事情。因为对于一国比较优势的检验需要该国封闭经济时期的数据, 进而将封闭时期同贸易时期进行对 比, 而在真实经济中很少有国家会处于完全封闭经济的状态, 正如Deardorff( 1984) 所说, 几乎所有的国家在整个历史时期都或多或少地在从事贸易, 以至于这个国家在封闭时期的数据很难获得。第三个原因跟第一个有着相似之处, 对于那些与别国发生贸易的国家来说, 很少有国家会处于完全的自由贸易之中, 理论上的自由贸易假设在真实世界几乎不存在, 一国政府从本国利益出发, 都会或多
5、或少地使用各种贸易政策对于贸易进行干预, 使本国获得更多的贸易利益, 这就使得自由贸易更多时候只是经济理论上的假设。这些贸易政策又会使得对一国的比较优势进行实证检验变得更加困难, 其原因在于贸易政策特别是对于贸易的补贴, 可以改变贸易模式, 使得理论上本来是出口的商品变为进口商品。同样, 关税、 配额以及数量限制等其他贸易政策的使用也会使得一国的贸易模 式难以确定, 进而使得比较优势法则失效。1512007年第 10 期Deardorff( 1980, 1982) 理论上的工作为克服上述第一个困难提供了便利, 也部分地解决了第三个困难。在 Deardorff 的理论框架下, 一国用封闭价格来衡
6、量的净出口向量价值是负的, 在一个只有两个商品的世界里, 这等同于一国将出口有更低相对机会成本的商品。如果将其扩展到超过两种 商品的情形, 那么用封闭价格来衡量的话, 一国将进口价格贵的商品, 出口价格便宜的商品。按照这一标准对于比较优势进行检验, 只需要知道一国的封闭价格和进出口贸易流量, 而不需要对不同国家比较优势带来的相对成本和价格进行衡量, 这就使得对于比较优势法则的检验大大简化, 从而在实证上变得相对简单。如果一国的经济是竞争充分的, 对外贸易也没有贸易壁垒, 那么, 其封闭 价格充分反映了国内需求和供给状况, 贸易流量也包含了其进出口模式的充分信息, 因此, 用封闭价格来衡量的贸易
7、流量足以对一国的比较优势进行说明。按照 Deardorff 模型的结论, 在一个国家的相对封闭价格和它的净出口模式中一定存在着负的相关关系, 也就是说, 平均说来, 高的封闭价 格和进口相联系, 而低的封闭价格则和出口相联系。Bernhofen 和 Brown ( 2004) 利用 Deardorff 的理论框架对于日本的贸易模式进行了实证检验, 结论对于比较优势理论是支持的。更为重要的是, 在Deardorff 模型的理论假设中, 并不需要完全的自由贸易, 这个理论模型的所有结论, 在存在对贸易较低程度干预的情形中依然成立。只要没有对贸易的补贴, 封闭价格和贸易 向量的关系就是成立的, 这也
8、使得对于自由贸易的假设更接近现实, 对比较优势的检验相对容易进行。如果说 Deardorff 的模型解决了对于比较优势进行实证检验的第一个困难和第三个困难的一部分, 那么中国近代鸦片战争前后的历史经历则使得第二个困难和第三个困难剩下的部分迎刃而解, 这一时期中国从相对封闭的状态走向自由贸易的情况在各个方面都符合 Deardorff 模型中的自然贸易情形。鸦片战争之前, 中国除了清政府特许的广州十三家/ 公行0从事对外垄断贸易, 禁止民间从事任何形式的贸易活动。相对于鸦片战争后, 当时的贸易量是很小的, 因此可以说此时的中国处 于一种相对封闭的状态, 接近于贸易理论中的封闭经济情形。鸦片战争之后
9、, 中国国门被打开, 被迫卷入国际经济的大潮之中, 由于不平等条约的签订, 中国在对外关系中丧失了部分主权, 成为一个半殖民地国家, 使得为了维护国家利益对贸易进行干预非常困难。事实上, 鸦片战争之后, 中国除了对于进出口商品征收极低的关税之外, 对贸易再没有其他的任何限制。 本文利用中国近代鸦片战争之前的封闭价格数据和鸦片战争后 19 世纪60年代至80 年代自由贸易期间的价格和贸易流量数据, 基于 Deardorff 的理论框架, 采用不同于 Bernhofen 和 Brown 的方法, 对于比较优势理论进行实证检验。本文第二节在 Deardorff 模型的基础上, 基于中国的实际情况和数
10、据, 提出一个简洁的理论框架; 第三节描述本文的历史背景以及数据来源, 重点阐明中国鸦片战争之前的相对封闭到之后的自由贸易为验证比较优势理论提供了一个自然实验( Natural Experiment) , 以及说明中国鸦片战争之后的贸易体制完全符合 Deardorff 模型中对于自然贸易的定义; 第四节利用中国的数据对于比较优势理论进行实证检验; 第五节是本文的结论。二、理论框架比较优势包含对一国封闭经济和自由贸易两种体制的比较, 静态贸易理论都隐含地假设了在 这两种体制下生产可能性边界是相同的, 但是在实证研究中, 当一个国家从封闭经济状态走向自由152管汉晖: 比较优势理论的有效性: 基于
11、中国历史数据的检验严格的说应该是自然贸易, 除非特别说明, 本文以后的内容都用自由贸易来近似替代自然贸易。/ 公行0于 1720 年成立于广州, 作为一个法人团体, 由政府授予同外国人进行一切交易的绝对垄断权。中国历史上通常认为/ 公行0一共是 13家, 实际上, 在公行制度的全盛时期,/ 公行0成员是超过此数目的, 参见郑友揆( 1984) 。Deardorff 将这种没有贸易补贴, 但是允许采用关税等其他贸易干预措施的体制称为自然贸易( natrural trade) , 由此可见, 自由贸易是自然贸易的一种特例。贸易状态时, 生产可能性边界可能会发生变化( Bernhofen and B
12、rown, 2004) 。Helpman 和 Krugman(1985) 指出, 可以将封闭经济和自由贸易两种不同体制的比较看作是一国处于封闭经济和自由贸易两个不同历史阶段的比较, 这种比较不是发生贸易之后和之前, 而是在发生贸易和没有发生贸易 之间进行比较。由此可见, 这种比较的本质是将两个纵向的历史时期的比较看作是横向的两种不同贸易体制的比较。如果上述将一国纵向历史转为横向贸易体制的方法成立, Deardorff 的模型就为我们提供了一个验证比较优势的简洁理论框架, 这个模型说明了, 只要比较优势可以用封闭价格来衡量, 那么, 一 国的贸易是否由比较优势决定就是可以验证的, 不管这种比较优
13、势是由Ricardo 模型的相对劳动生产率决定还是由 Heckscher -Ohlin 模型的要素比例决定。简单说来, Deardorff 的模型可以用一句话来说明, 在一个国家的相对封闭价格和它的净出口模式之间一定存在负的相关关系, 也就是说, 高的 封闭价格和进口相联系, 而低的封闭价格和出口相联系。更理论化的表述是, 一个国家用封闭价格来衡量的净贸易向量, 它的价值一定小于或者等于零, 或者说, 一个国家在贸易中放弃的价值一定不会大于它获得的价值。这个结论不仅在自由贸易的情形下成立, 在对贸易存在一定程度的干预,例如运输成本、 关税和数量限制时同样成立, 但是, 无限制的干预则是不允许的
14、, 特别是不能存在贸 易补贴, 因为贸易补贴的过度使用会使得比较优势理论无效。结合 Deardorff 的模型和新古典贸易理论的基本假设, 以及中国数据来源的具体情况, 我们给出本文想要说明的基本理论命题, 即如果中国在鸦片战争之前和之后的贸易满足以下三个条件:第一, 鸦片战争之前的封闭价格体现了国内的市场竞争结果; 第二, 国内生产者是国际市场上的价格接受者, 不足以对国际价格产生影响;第三, 对于出口贸易没有任何贸易补贴。此外, 如果中国在鸦片战争之前和之后的贸易可以检验以下两个基本假设: 第一, 如果以鸦片 战争之前的封闭价格来衡量, 中国在自由贸易时期进口价格贵的产品而出口价格便宜的产
15、品; 第二, 用封闭价格来衡量, 在所选择的自由贸易期间, 中国出口产品的价格和出口量呈现负相关关系,而进口产品的价格和进口量则呈现正的相关关系, 那么, 我们认为中国在这段时间的贸易模式是符合比较优势理论的。三、历史背景及数据描述1840 年鸦片战争之前, 中国政府采取/ 闭关自守0的政策, 除了政府特许的贸易之外, 禁止民间 从事贸易活动。如果进一步往前追溯, 在唐、 南宋、 元朝直到明代前期的郑和下西洋时期, 中国的对外政策都是开放的, 但从明朝中后期开始, 由于倭寇对东南沿海的骚扰, 中国政府开始实行保守的海禁政策。虽然后来由于财政上的困难, 政府严禁贸易的政策有所放松, 但是到了清朝
16、, 总体说来闭关锁国的政策更加严厉。清初政府为了镇压沿海的抗清力量, 下令/ 不许片板下海0, 甚至将沿海 居民内迁 30到 50 里。在清朝前期的大多数时间里, 中国经济相对于外部世界处于一种接近封闭的状态, 虽然 19世纪上半期开始, 由政府特许广州的十三家公行从事垄断性的海外贸易, 加上一些走私贸易, 但是相对于鸦片战争之后被迫接受西方国家自由贸易原则之后的情形, 1840 年之前中 国的对外贸易规模是比较小的。1840) 1842年的鸦片战争使得中国的闭关政策得以终结, 西方国家通过坚船利炮打开了中国的大门, 迫使中国同意自由贸易的原则。鸦片战争后签订的中英5南京条约6使中国开放了五个通商口岸, 但是这些最早开放的通商港口主要集中在中国的东南沿海, 广大的内陆地区仍然同世界1532007年第 10 期这五个通商口岸是广州、 厦门、 福州、 宁波和上海。经济处于隔绝状态。到 1856) 1860 年的第二次鸦片战争后, 英法和其他西方国家又强迫中国签订了5天津条约6和5北京条约6等新的不平等条约, 中国又被迫开放了十多个通商口岸, 包括北部沿海的营口、
