《拒绝新闻价值颠覆自我颠覆_答叶育登_新闻价值_新闻价值_一文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《拒绝新闻价值颠覆自我颠覆_答叶育登_新闻价值_新闻价值_一文（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、探讨与争鸣牙断反夕事洲署翻 著拒绝新闻价值颠覆的自我颠覆答叶育登新闻价值并新闻的价值 一文刘建明当代传播 年第 期刊登了叶育登先生批评我否定传统新闻价值说、提倡现代新闻价值理论见年当代传播 第 期传统新闻价值观的自我颠覆 ,以下简称颠覆 的文章以下简称“叶文”,说我“犯了一个常识性的错误”,把“新闻价值与新闻的价值混为一谈”。读完“叶文”,没有发现叶先生如何把新闻价值与新闻的价值明显地区别开来,也没有对记者判断新闻的标准就是新闻价值这一论点给予逻辑论证,仅仅再次重复了传统新闻价值说那些陈旧的结论。这样,他的论述不能不多处 自我颠覆,陷人悖论的自我循环。一、“叶文”无法解脱制造概念差的悖论新闻价
2、值这一概念是从西方引进的,不是中国新闻学者的创造,对“新闻价值是记者判断事实构成新闻的标准或新闻事实中特殊的素质”重要性、接近性、显著性、趣味性、人情 味这一西方人的观点,今天的中国学者也没有任何补充和发展。我的颠覆一文针对西方学者对这一概念的错误解释展开分析,旨在纠正传统新闻价值定义的非科学性。“叶文”的作者或许不知道,既可译为新闻价值,也可译成新闻的价值,叶文对同一个英文词组杜撰出两个不同的概念及其内涵,是对探讨对象的曲解。,这一概念最初 引进我国时,被译为“新闻的价值”。徐宝磺在年写的新闻学书名初称新闻学大意一书使用 的就是“新闻之价值”的提法,没有一处用“新闻价值”。他写道“新闻之价值
3、者,即注意人数多寡与注意程度深浅之问题也 ”年伍超出版的新 闻学大纲一书仍把“新闻价值”称作“新闻之价值”,有时也称。新闻价值”。性年,邵飘萍在应用新 闻学 一书中才将多称为“新闻价值”,个别地方也称“新闻之价值”。摄可见,传播新闻价值说没有“新 闻价值”和“新闻 的价值”之分,二者指 的是同一个事物。认为多了个“的”字,就要把这两个“价值”区别开来,完全是一些人生造出来的。“叶文”的作者能告诉我们英文的“新闻的价值”怎么表达吗我在颠覆一文中没有使用“新 闻的价值”一同,“叶文”却说我谈的是“新 闻的价值”,这是拿文字游戏开学术争鸣的玩笑。按照“叶文”的观点,“新闻的价值”的对象是业已发布的新
4、闻事实,而“新闻价值”的对象是记者判断的新近发生的客观事实,因此,两者指向不 同,不可混淆,也不可替代当代传播年第 期页第自然段第行。发布的新闻事实肯定是记者判断和选择的客观事实,两者有什么根本区别吗试问,这两种不同指 向、不 同对象是怎么构成两种不 同价值的呢“叶文”没有论证。我想,对这两个不直接属 于价值的“对象”一定要在价值上区别开来,是根本做不到的。对于没有证明的论点,“叶文”用“因此”一转,就得出“两者不可代替”的结论,未免有些武断、唐突而令人费解。其实,“叶文”无法说清楚“新闻价值”和“新闻的价值”的差别,这样提问题除了布防文字谜阵、为批评而批评外,没有任何意义。稍有汉语常识的人都
5、知道,汉语中带有“的”字 的偏正结构词组,“的”字有时是可以省略的,新闻价值正是新闻的价值的简洁说法,前者是由后者新闻之价值紧缩而来的。依据“叶文”的逻辑,我可以提出新闻 自由与新闻的自由、新闻采访和新闻的采访、新闻报道和新闻的报道等儿百对相同的概念,让叶先生解释它们的区别,能做到吗我们不能不说,“叶文”陷人了自设“概念差”的悖论,必然导致自我结论的 自我颠覆。二、“叶文”难以摆脱语义混乱的悖论“叶文”认为,记者采集新闻的标准与尺度就是新闻价值当代传播 年第 期,页第自然段巧行。这种常识性的语义错误,必然导致他遭遇第二个悖论“新闻价值完全可以看作是新闻记者对于新闻事实的价值判断”同土,页第自然
6、段行。“价值就是价值判断”,说得通吗稍微有些逻辑知识的人都知道,主谓项不同一、不相应的推断都是错误的。新闻价值判断只能是记者权衡事实是否有新闻价值或价值大小、该不该报道的思维活动,同新 闻价值不是一回事。价值和价值判断怎么能划等号接着,“叶一文”又陷人了第三个悖论“因此,重要性、显著性、及时性、接近性、趣味性等这些新闻特质或新闻价值要素属于一种价值范畴是毋庸质疑的。”同上,页第自然段行特质是什么如果“叶文”所说的新闻特质是指新闻的特点和性质,它们怎么又成为新闻价值要素、属于价值范畴呢把新闻的特征当作新闻价值要素,这种概念混淆抹杀不同范畴的界限,造成了理论上的混乱。任何学科体系都划分为若干范畴,
7、对研究对象从本质、特征、联系等多方面去把握,才能全面、准确地认识事物。“范畴是科学的概念,是对客体某一方面、一定层次的本质的反映。”哲学大辞典解释说“范畴则反映客观世界的各个不同方面、不 同阶段的普遍联系。,汽新闻事实的特点、性质和新 闻价值是新 闻学 中三个不同方面、不同层次,叶文把这下者归为同一个范畴,是对新闻理论体系科学性的颠覆。层翔困尸丫日闪闪月久夕班勇夕娜探 讨兰 鱼鸣革重要性、显著性、及时性、接近性、趣味性既然是新闻的特质,只能是新闻事实的外部特征,同新闻价值的关系也只能作如下表述 它们是增强新闻价值的因素,重要的新闻、显著性的新闻或有趣味性的新闻,价值更大。“价值”的含义由语言的
8、约定俗成固定下来,任何人都不能随心所欲地注人,无论语文词典还是百科辞典都把价值解释为对人 的功利性,而不是什么判断价值的标准或要素。西方的传统新闻价值说抛弃了新闻对受众的效用性,单从记者选择事实的标准认定新闻价值的内涵,违背了价值的基本含义“叶文”不从科学规范上把握新闻价值的含义,难以逃脱 自我颠覆的命运。比如,“叶文”在回答我的举例“这张桌子有什么价值”时,不敢正面回答这个问题。如果它做出读者满意的回答,就完全推翻了自己的结论。因此,它强行改变发问者的问题“选择怎样的材料可以做一张桌子,或者说做一张有价值的桌子”页,上数第 行来应付。为什么“叶文”不愿发问“这张桌子有什么价值”、不敢正面回答
9、这个问题呢因为这一简单的答案用文字游戏难以蒙混过关如果它回答这张桌子有吃饭或写字的价值,就否定了价值的“标准说”或“要素说”,只好改变发问的内容来自圆其说。这一改变恰好说明,它给新闻价值所下的定义不能回答什么是新闻价值的问题,只能回答怎样的事实材料可以成为新闻桌子,或者说一可以作为一条张有价值的新闻桌子。到了关键之处,“叶文”不想回答新闻价值的内涵,是语意混乱导致 自我颠覆的必然结果。三、陷入价值关系混乱的悖论我在颠覆一文给新闻价值的含义作了如下揭示“新闻价值是指新闻与受众、社会之间的需求关系,表现为对受众和社会需要的满足。既然新闻价值是一种关系范畴,那么,研究新闻价值就得从剖析新闻与受众及社
10、会关系入手,从新闻事实满足受众和社会需要的程度去考察。”当代传播 年第期页,第自然段第行“叶文”在否定如定义的同时,又不得不承认新 闻价值是一种关系范畴,但它认为“是一种新闻与事实的关系,是记者对新闻事实 的价值判断和价值选择关系”当代传播年第期页,第自然段第行。这不仅把价值判断和选择、新闻与事实的关系硬塞给价值中的“满足与需求”的关系,而且从根本上 弄错了“价值”关系的主体。马克思说“价值这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的”,“是人们所利用的并表现了对人的需要 的关系的物的属性”,“表不物对人有用或使人愉快等等的属性”,“实际上是表示物为人而存在”气析学大辞典中对“
11、价值”内涵的揭示是“在美学、伦理学、认识论中,价值常与功利联系在一起,指能带给人们的实际功效或利益。”“叶文”的上述论断否认新闻价值是新闻这种“物”与“人”广大受众的关系,而认为是新闻与事实这种“物与物”、价值判断和价值选择这种“思维与行为”的关系,不符合马克思主义的认识论和概念的科学性。新闻学是关于 认识论的学问,即如何认识客观事实和反映报道客观事实,我们是相信“叶文”的主观感觉呢,还是遵循科学的认识沦呢 我们只能按照马克思主义的认识论和科学辞典揭示的含义来认识新闻价值,不能依据“叶文”的主观臆断确定研究对象的内在联系。任何物的“价值”都是对人而言的,“表示物为人而存在”,新闻价值也不例外。
12、说一条新闻有价值,主要是指它给受众带来效用。社会的主体是人,新闻满足社会的需要也是指对人的集合体产生功效。“叶文”脱离新闻的效用去谈论新闻价值,是由于对“价值”的科学内涵毫无所知。还能说明这一点的是,“叶文”竟然认为颠覆一文把新闻价 值误认为新闻的社会功能,实际上是它自己分不清物的功能与价值的界限。新闻的社会功能是指新闻本身所具有 的能力与作用,和满足人们需要的价值属 于不同范畴。哲学大辞典中说“功能,有特定结构的实物或系统在内部或外部的联系和关系中表现出来的特性和能力。”见注,页高清海主编 的马克思主义哲学基础一书中认为“所谓功能,就是可起的作用,或者说发生作用的能力。它是事物的 性质的实现
13、。”见注,页事物的功能不直接对应人的需要,不为人而存在,而新闻价值则体现为满足人的需要,为人而存在,何有新闻的价值就是新闻的社会功能之说这种主观杜撰,反映了作者对新闻学知识不甚了了。请读一下有影响的新闻学教科书,就可知道,新闻的功能和新闻价值是在不同章节阐述的论题,内容是不同的。正如新闻特征和新闻价值也是在不同章节论述的一样,它们是新闻学体系中不同的研究对象。把新闻的功能、新闻的特征同新闻价值视为同一个东西,是对新闻学体系及其范畴梳理不清的结果。四、陷入新旧知识冲突的悖论“叶文”之所以出现众多的概念错误,主要陷人西方传统新闻价值观的思维定势,沉酒于旧知识的案臼。西方早期的“新闻价值”说并不是学
14、术的规范概念,是大众报刊时期记者随意使用的一个词,后来才有学者把它归纳为新闻价值的若千要素,称其为“记者选择新闻的标准”。 它的存在和在西方流行近百年,并不等于它是科学的、不可改变的 对待科学问题始终应当抱着审视和发展的眼光,考察它的科学性和现实的适用性,对过时的、脱离新闻工作实践的一切旧知识和旧理论,都应当加以扬弃和改造。今天,国内外的新闻记者选择和报道新闻的主要标准不 再是传统新闻价值观提出的那些个“性”,有多少记者或媒介决定一条新闻该不该报,是用接近性、显著性、人情味、趣味性衡量的当过记者和有报道经验的人都知道,他们主要依据的是新闻事实和人们生活的关系或对人类的意义以及公众需要知道什么重
15、要性恰恰是这种关系和意义重大的体现国外发生 的大事没有“接近性”,媒体就不报了 国家的方针政策没有趣味性,记者就不选择了今年春节前北方下 了几场大雪,事情不具重要性,就不报了记者和媒体判断事实有没有新闻价值,决不是以传统新闻价值理论指导的,理论研究必须尊重实践,符合实际,不能把洋人正在放弃的东西检过来当宝贝,更不能盲日地跟着洋人的屁股后面跑。正由于传统新闻价值说缺乏科学性,国内外许多新闻学者开始对其进行反思。“叶文”说“事实上,刘教授并非没有看到大家公认户盈翔困团探 讨 与争鸣才况 夕事老留翻 麒的新闻价值的存在”当代传播 年第 期页,第自然段第 行。首先,我看到的是传统新闻价值观的不科学,在
16、颠覆一文列举了若干例子说明它正在“退役”,出现被现代新闻价值理论代替的趋势其次,我看到的是所谓“公认”正在被打破。叶文的作者根本没有把颠覆一文的内容弄明白,就提出这种莫名其妙的问题,实在令人费解。“大家公认”是指谁公认是指中外的新闻工作者吗正如前述,中外新闻记者早就放弃或基本放弃用传统新闻价值要素作为选择新闻的标准。请到新闻媒体工作一段时间,体验一下就知道了。“大家公认”,是指西方传统新闻价值观的倡导者吗他们在西方新闻学术界早己处于少数,许多人的观点正在转变,旧价值说的声音微弱如蝇。在近年出版的西方新闻学书籍中,很少谈到传统新闻价值说的内容,即使谈到也在不同程度上反思它的弊端。正如年美国学者在一书 中所说“新闻学教授们早在多年前就拒绝把显著性、离奇性、冲突性、趣味性、接近性、人情味作为新闻价值元素及选择新闻的标准写进教科书,因为它们诱导记者总是把目光集中在搜罗奇闻上,而忽略不断发生 的 重大事件。,黝双靡西方新闻教育界的传播学完全剔除了传统
