《解释水平理论_从时间距离到心理距离_李雁晨.caj》由会员分享，可在线阅读，更多相关《解释水平理论_从时间距离到心理距离_李雁晨.caj（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、心理科学进展 2009, Vol. 17, No. 4, 667677 Advances in Psychological Science 667 解释水平理论：从时间距离到心理距离* 李雁晨1 周庭锐2 周 琇1 （1西南交通大学经济管理学院，成都 610081） （2中国人民大学商学院，北京 100872） 摘 要 人们对事物的心理表征具有不同的抽象水平即解释水平，解释水平取决于人们所感知的与认知客体的心理距离，进而影响了人们的判断与决策。大量研究表明，人们倾向于更多地使用反映事物内涵的一般的、核心的、去背景化的特征来解释心理距离遥远的事物，更多使用偶然的、外围的、背景化的特征来解释心理距
2、离较近的事物。未来的研究应明确区分解释水平本身、解释水平的表现形式和解释水平的前导变量；应更关注其他心理变量在心理距离、解释水平、判断与决策因果链条中的调节或中介作用。 关键词 解释水平；心理距离；偏好；决策与判断 分类号 B842 1 引言 解释水平理论（Construal Level Theory, CLT）是近10年才发展起来的“纯粹认知导向” （purely cognitive orientation ） （Dhar Nussbaum, Trope, Liberman Liberman Nussbaum et al., 2003; Trope Liberman Todorov, Gor
3、en, Herzog, Hansen, Nussbaum et al., 2003） ； 解释水平也与自我概念存在联系，理想自我（idealistic self） 、渴望自我（desired self）或“应该的自我（should-self） ”包含高水平解释，而实效自我（pragmatic self） 、欲望自我（want-self）反映了低水平解释（Freitas, Langsam, Clark, Kivetz Rogers Liberman and Trope（1998） Todorov et al.（2007） 渴望性 目标 可行性 手段 评价与偏好 人们在评价远期将来事件时赋予渴望性
4、更高的权重；事件与渴望性相关的价值随时间强化，与可行性相关的价值随时间折扣；高渴望性-低可行性的选择随时间的吸引力增加；而低渴望性-高可行性的选择随时间的吸引力下降。 Trope and Liberman（2000） 研究二 工作内容 工作前培训 工作偏好工作构成了高解释水平而培训构成低解释水平；对有趣工作无趣培训职位的偏好随时间增强，而对无趣工作有趣培训职位的偏好随时间下降。 Trope and Liberman（2000） 研究三 与使用目的相关的属性 与使用目的无关的属性 产品偏好与产品使用目标相关的属性比与产品使用目标无关的属性更为中心，构成了对于产品的高水平解释；随着时间距离的增大，
5、人们更多地根据主要功能来评价产品。 Trope and Liberman（2000） 研究四 实验主任务 实验填充任务 对实验任务的偏好在评价实验时，主实验任务更为核心；对有趣主实验的偏好在未来更为强烈。 Trope and Liberman（2000） 研究五 与目标相关的价值 与目标无关的价值包含情感价值和认知价值的电影偏好目标相关的价值的权重将随时间增加，而不论这一价值是认知的还是情感的； Liberman et al.（2002）研究一；Henderson et al.（2006）研究一；Wakslak et al.（2006）研究一、二 宽分类 窄分类 分类任务当情景为远期未来时，人
6、们对与情境相关的物品分类较少、类别较宽、分类标准更抽象；当情境为较为遥远时，人们把连续行为划分为更少的单元。 Nussbaum et al.（2003） Henderson et al.（2006） 特质归因 情境归因 对他人行为的归因特质构成了行为的高水平解释，而情境构成了行为的低水平解释；当用于预测较远未来的行为时，受情景影响的行为更容易被归因为特质。 Eyal et al.（2004） Herzog et al.（2007） 支持性理由 拒绝性理由 对未来活动的决策支持性理由构成高水平的解释，因此在远期行为决策中占主导地位，而拒绝性理由在近期决策中更为有影响力；如果某一行为从属于较远未来
7、，人们更容易提取支持性证据。对于拒绝性论据，正好相反，如果某一行为事关未来，人们更难于提取拒绝性论据。 -670- 心理科学进展 2009 年 续表 1 解释水平的操作化 作者 高水平 低水平 背景 结论 Keller et al.（2004） Pennington and Roese（2003） 促进定向 （promotion focus） 预防定向 （prevention focus） 调节定向； （regulatory focus） 调节匹配 （regulatory fit） 促进定向主导远期目标，而近期目标受到促进定向和预防定向的平衡影响；促进定向的人对信息的解释是高解释水平、抽象的，
8、而预防定向的人解释信息更加具体、低解释水平。 Sagristano et al.（2002） 结果的水平（渴望性） 结果的概率（可行性） 赌博 时间距离增加了收益对偏好的影响，而减少了概率对偏好的影响；选择远期的赌局时，被试提供了更多关于收益的理由，更少关于概率的理由。 Eyal et al.（2006） 核心价值观 次要价值观 对未来活动的决策 选择所反映的核心价值观在远期决策中更具指导性，而选择所反映的次要价值在近期选择中影响更大。 Freitas et al.（2008） Kivetz and Tyler（2007） Rogers and Bazerman（2008） 理想自我 现实自我
9、 自我概念 “应该”自我构成较高水平的解释，而“想要”自我构成较低水平解释；时间距离观点激发了理想自我；通过抽象的目标来解释行为使得人们的决策朝着定义人们所渴望的自我概念的标准、特征和目标方向发展；相比近期选择，对于远期选择，人们更倾向于那些有益于“应该”自我的选择。Fujita et al.（2008） 研究一、研究三 Henderson et al.（2006） 研究四 Wakslak et al.（2006）研究三 重要特征、 一般化描述 次要特征、特例 说服 推理 当态度客体在时间距离上相对更远时，强调主要特征（相对于次要特征）的论点、强调一般类别（相对于特例）的论点更具有说服力；当预
10、测空间距离更为遥远的事件时，人们更少对偏离一般趋势的特殊事件进行外推，而是更多的根据一般趋势来进行推理。Frster et al.（2004） Smith and Trope（2006） 抽象思维 具象思维 思维方式 心理距离促进抽象思维而抑制具象思维 Day and Bartels （2004; 2006; 2008） 高水平（抽象）共同性 低水平（具体）共同性 事物相似性判断 感知相似性是时间距离的函数，近期更强调具体共同性，远期更强调抽象共同性。 来源：本文根据文献整理 38 个物品划分为更少的类别，这意味着时间距离增加了被试对物品分类的抽象程度。当把解释水平操作化为行为的支持性理由（p
11、ros）与拒绝性理由（cons）时，Eyal 等人（2004）发现，在公共政策与人际行为等广泛的情境下，当预期结果将发生在遥远的将来时，人们更多地考虑支持性理由，更少地考虑拒绝性理由。Sagristano 等人（2002 实验二）也发现，在选择远期赌局时，被试更多地依据收益的绝对值来选择，而当选择当下的赌局时，被试则更多地考虑赢取的概率。Frster 等人（2004）把解释水平上升到思维方式的高度，验证了时间距离促进抽象思维而抑制具象思维。上述证据都是基于未来时间观点，而有研究发现，在人们回忆或重构过去的经验时， 解释水平的时间效应也同样存在 （Day 第 17 卷第 4 期 解释水平理论：从
12、时间距离到心理距离 -671- Pennington Trope Kivetz Rogers, Milkman, Nussbaum et al., 2003; Trope Nussbaum et al., 2003） ， 意味着空间解释和时间解释背后存在一般的机制，这一机制也同样适用于更为主观的社会距离和事物的假设性。 3.2 社会距离 社会距离（如自我-他人、群体内-群体外、朋友 - 陌 生 人 等 ） 是 心 理 距 离 的 表 现 形 式 之 一（Bar-Anan, Liberman, Bar-Anan, Liberman, Trope, Liberman, Trope, Trope,
13、Liberman, Bar-Anan et al., 2007; Liberman et al., 2006; Trope et al., 2007） 。 然而， 进一步的研究表明，心理距离不仅存在于有具体的认知客体和相关背景，也存在于纯粹的概念层次上；并且人们会对心理距离进行自动自发的加工。 Bar-Anan 等学者（Bar-Anan et al., 2006）用内隐联想测试（IAT：Implicit Association Test）在纯粹概念层次上同时检验了四个维度的心理距离与解释水平的关系。他们发现，当表示心理距离的词汇与表示解释水平的词汇以一致的形式配对出现时，相比它们以不一致的方式
14、配对出现，被试的反应时间显著较短。这一现象在四个心理距离维度都得到重复验证，表明时间距离、空间距离、社会距离和假设性都是心理距离的表现，心理距离与解释水平的系统联系可以存在于纯粹的概念层次。在后续的研究中 Bar-Anan 与他的合作者们（Bar-Anan et al., 2007）进一步采用斯特鲁普任务（Stroop task）验证了心理距离是自动加工和获得的，而无需以当前自我作为参考点。Williams 与 Bargh（2008）也发现，对物理距离的知觉和运动表征影响人们的思维和感觉，而无需以自我为参考点。 不仅心理距离影响解释水平，解释水平理论的逻辑还隐含着解释水平会影响人们感知的心理距
15、离（Liberman, Trope, McCrea, Trope Trope Wakslak et al., 2006） ； 距离影响解释水平的另一个可能原因是源于人们的计划习惯（planning habit） 。人们的行为是目标驱动的，当人们计划未来时，人们会首先考虑行为结果的渴望程度，其次才会考虑行为的可行性；而且，对于未来的计划，人们既可以推迟，也可以变更，这也使得人们可以推迟考虑那些有关计划的具体的、与低水平解释相关的信息。Trope 与Liberman（2003）进一步猜测，由于信息的可得性和人们的计划习惯的长期作用，距离对于解释水平的影响进化为了人们在决策中使用的一种一般的启发法（
16、generalized heuristc） ，这使得即使人们面对同样的与不同解释水平相关的信息（即不存在具体信息是否可得的问题） ， 距离对解释水平的效应仍然系统性地影响人们的决策与判断。 4 解释水平理论的应用 近年来， 解释水平理论被逐渐运用到诸如选举、说服、谈判，消费者行为等应用领域，显示出该理论强大的解释和预测能力。 Freitas 等人（2008）把解释水平理论应用于选举行为，他们发现，当候选人表现出的素质是选举人期待自身拥有的时， 选举人对候选人的评价越高，并越有可能投票给该候选人，然而这一倾向在预期选举将发生在较远将来时更强烈。当选举临近时，选举人的偏好会更多的受到当时具体环境的影响，从而上述倾向变得不
