《美国审计署年度绩效评价举要》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国审计署年度绩效评价举要（1页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、美国审计署年度绩效评价举要 胡 荃 编译美国审计署如何评价自己的工作为了评价在满足国会需要和作为一个引导实践的组织实现自身价值最大化方面的绩效，美国审计署（以下称G A O ） 采用一套围绕审计结果、 客户、 员工和内部管理四个维度的定量指标平衡体系进行年度评价。现将四个维度的1 5 个指标简要介绍如下：一、 审计结果注重审计结果和过程效率是G A O 成功完成使命的根本所在。 G A O 通过财务收益、 非财务收益指标、 .建议被采纳情况、 有建议的报告比例4 个指标评价审计结果。对于财务收益和非财务收益指标， G A O 首先设立组织总体目标， 然后针对每个外部战略目标 （即战略目标1 ：
2、 应对美国人民福祉和金融安全所面临的当前和潜在挑战； 2 ： 应对不断变化的安全威胁和国家间相互依存关系带来的挑战； 3 ： 协助联邦政府转变职能， 以应对国家面临的挑战 ） 分别设立单独目标。对于建议被采纳情况和有建议的报告比例指标， G A O从组织整体层面设定目标和报告工作， 以促进各战略目标间业绩的一致性。对内， G A O 通过及时检查内部战略目标（即战略目标4 ： 作为一个引导实践的联邦组织， 提高工作质量， 向国会提供及时服务， 使美国审计署的价值最大化 ） 的完成情况， 以了解之所以完成或者没有完成组织总体目标的原因。 同时， 也利用这一信息向各团队反馈其对实现组织总体目标所作
3、出的贡献， 并且帮助其明确需要改进的领域。二、 客户G A O 通过证词数量、 及时性2 个指标评价客户服务质量。 G A O 通过统计他们向国会听证会提供证词的数量， 选择部分客户发放调查表来收集有关评价服务质量及时性的数据。G A O 设定证词数量组织总体目标的依据是对国会日程和听证趋势的数据评估。之所以设立及时性指标是为了使工作在此指标上达到战略目标间的一致性。三、 员工G A O 通过分析包括内部调查在内的多种数据来源所提供的信息， 评价他们在吸引和保留高质量员工以及在员工发展、 支持、 利用和领导方面的工作。G A O 评价员工维度的绩效有招募员工计划完成率、 员工留任率 （含退休
4、） 、 员工留任率 （不含退休 ） 、 员工发展满意度、 员工利用满意度、 直接领导能力满意度、 组织环境满意度7 个指标。在上述7 个指标中，（1 ） G A O 通过发放年度员工反馈调查表， 统计计算员工发展满意度。但是计算时不包括 “无评价依据/ 无接触” 或 “无评价” 的回复， 因为计算结果只代表对此问题有评价意见的员工的观点。（2 ） 员工利用满意度主要统计财政年度内员工出现以下情况的频繁性：自己的技能在工作中得到很好的利用； G A O 给自己提供了具有挑战性的工作机会； 自己总体上有效地实现了自身价值。 （3 ） 直接领导能力满意度指标反映的是员工对其直接领导的领导能力满意度，
5、 通过员工反馈调查进行评价。四、 内部管理内部管理主要包括信息管理、 设备管理、 人力资源管理和财务管理等服务。 G A O 通过进行内部员工满意度调查， 了解内部管理对员工完成工作的帮助和对其工作质量的影响。 调查项目包括网络服务、 音频通讯系统、 工资福利、 办公场所安全与维护等。 G A O 评价内部管理的绩效有工作帮助、工作质量2 个指标。 内部管理维度指标的评价办法是让员工对其所享受的3 0 项内部管理服务进行满意度排序， 实行5 分满分制， 从 “非常不满意” 到 “非常满意” 或指明没有享受到该项服务。G A O 财政年度绩效评价结果这里对2 0 1 2 财政年度绩效作一简要分析
6、， 2 0 1 2 财政年度， G A O 除了客户和员工评价维度中的两项指标外（证词数计划为1 8 0 次， 实际完成1 5 9 次； 招募员工 计划完成率计划9 5 %， 实际完成7 6 % ） ， 完成或者超额完成了其他所有指标的目标。G A O 超额完成了两项最重要的绩效指标财务收益和非财务收益。完成了5 5 8 亿美元的财务收益， 超出4 0 0 亿美元目标1 5 8 亿美元。这相当于国会每投入1 美元，取得了1 0 5 美元的回报。非财务收益1 4 4 0 次， 超出1 2 0 0 次目标2 4 0 次。完成了8 0 %建议被采纳的目标， 并且超额7 %完成了有建议的报告目标。 没有完成1 8 0 次证词数量的目标，其原因是涉及一些主要领域的听证会数量比预期的少。 在向客户提供报告和证词的及时性方面超额完成目标。 完成或者超额完成了员工维度7 个指标中6 个指标的年度目标。G A O 通过年度内部员工反馈调查， 评价内部管理服务对员工 “工作帮助” 和 “工作质量” 的影响。由于反馈调查是在G A O 发布绩效报告之后进行的， 因此评价存在延迟。2 0 1 1 年的调查显示G A O 对员工 “工作帮助” 的服务得分为3 . 9 8 ， 对员工 “工作质量” 的影响得分为3 . 9 9 。（作者单位： 广东外语外贸大学 ）国外审计42
