《美高院裁决奥巴马医改法案核心不违宪》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美高院裁决奥巴马医改法案核心不违宪（1页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、中国卫生政策研究 2012 年 7 月第 5 卷第 7 期参考文献 1药物: 基本药物EB/OL 2012- 05- 12 http: / /wwwwho int/mediacentre/factsheets/fs325/zh/ 2卫生部 国家发展和改革委员会 关于印发 关于建立国家基本药物制度的实施意见 的通知 Z 2009 3孟瑞，杨奔，丁丽曼 浅析我国药品数量多和 基本药物目录 品种数量少的问题 J 中国药房，2010，21( 2) :83- 861 4彭静，江启程 国家基本药物目录合理性分析 J 中国卫生事业管理， 2011， 28( 1) : 38- 39 5令狐昌黎，杨悦 我国 基
2、本药物目录 与世界卫生组织基本药物目录 比较研究 J 中国药房， 2009， 20( 2) :83- 86 6谢敬敏，张方 关于国家药物目录与 “医保” 目录 、 “新农合” 报销目录衔接的思考J 中国药房，2011，22( 16) : 1443- 1445 7胡善联 别让药品 “零差率” 成为 “镜中花” J 中国社区医师， 2010( 19) : 24 收稿日期: 2012- 04- 16修回日期: 2012- 06- 28( 编辑刘博)信息动态美高院裁决奥巴马医改法案核心不违宪2012 年 6 月 28 日， 美国最高法院裁决奥巴马两年前签署的医改法案核心内容不违宪法。此间观察家称， 此
3、举注定将对 4 个多月后就将举行的美国总统大选造成重大影响。根据当日公布的法庭意见书， 最高法院裁决奥巴马医改法案核心内容 强制参保条款符合宪法规定。该条款要求从 2014 年起， 绝大多数美国人必须购买医保， 否则将被处以罚款， 奥巴马希望借这一规定实现 “全民医保” 目标。意见书支持奥巴马政府提出的论点， 即强制参保条款对拒绝购买医保者的罚款可视作税收， 鉴于国会有权征税， 所以强制参保条款没有逾越宪法赋予国会的权限。意见书显示， 最高法院 9 名大法官分歧明显， 其中 4 名自由派法官投下赞成票， 4 名保守派法官投下反对票， 有赖一向被视为保守派的首席大法官约翰罗伯茨 “倒戈” 投下赞
4、成票， 强制参保条款才涉险过关。但另一方面， 最高法院支持“反医改阵营” 观点， 裁决奥巴马医改法案要求各州扩大医保补助范围的规定侵犯了各州权力。美国医保补助针对低收入人群 ， “反医改阵营” 认为该条款将加重州政府的财政负担。2010 年初， 凭借当时民主党控制参众两院的便利条件， 奥巴马上台后力推的医改法案在国会获得通过， 但其后全美相继有 26 个州出现违宪诉讼， 去年 11 月， 最高法院接手此案， 决定就法案是否违宪做出终裁。今年 3 月， 最高法院就医改法案举行了为期三天的听证会， 奥巴马政府与控方创纪录地进行了五个半小时的口头辩论， 其后各方都在等待最高法院在 6 月 29 日休庭前公布裁决。围绕医改法案， 美国民众也存在严重分歧。根据 6 月 27 日 华盛顿邮报 和美国广播公司在最后一刻公布的民调， 48% 的受访民众支持法案， 52% 的民众持反对态度， 两大对立阵营旗鼓相当。但 28 日最高法院公布裁决后， 舆论普遍认为奥巴马在竞选连任的关键时刻打赢一场胜仗。医改法案既是奥巴马执政以来最重要的一大政绩， 也是对手罗姆尼一直极力打压的对象， 如今在高法涉险过关力避违宪，两人在 11 月总统大选的对决形势可谓 “此消彼长” 。( 来源: 中国新闻周刊网)51
