《形成性考核册作业三部分参考解答》由会员分享，可在线阅读，更多相关《形成性考核册作业三部分参考解答（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、法律文书形成性考核册作业 3 答案一、秦浩抢劫、强奸，鲁成、李抢劫案市中级人民法院刑 事 裁 定 书2007 刑终字第号原公诉机关市 区人民检察院上诉人（原审被告人）秦浩，男，生于 1985 年 5 月 26 日，汉族，出生地省 县，初中文化，原市厂工人，住市 街楼 号，因本案于 2001 年 7 月 1 日被拘留，7 月 5日被逮捕，现羁押于市看守所。辩护人叶，律师事务所律师。上诉人（原审被告人）鲁成，男，生于 1984 年 7 月 12 日，汉族，出生地市 县，初中文化，原市厂工人，住市街厂宿舍楼栋号，因本案于 2007 年 7 月 20 日被拘留，7 月 22 日被捕，现羁押于市看守所。
2、辩护人王，律师事务所律师。市区人民法院审理市区人民检察院指控，原审被告人秦浩犯抢劫罪、强奸罪，原审被告人鲁成，犯抢却罪，原审被告人李抢劫罪一案，于 2007 年 8 月 29 日作出（2007）法刑初字第 87 号刑事判决。原审被告人秦浩、原审被告人鲁成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭（审判长吴，审判员许、张），不公开开庭审理了本案。市区人民检察院派检察员刘出庭履行职务。上诉人秦及其辩护人叶，上诉人鲁及其辩护人王等到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人鲁成于 2007 年 5 月间，得知王家中存有假币，即勾结被告人秦浩、被告人李多次密谋行抢，意欲抢得假币后进行违法交易。2007 年 6
3、 月 10 日下午 2 时许，被告人秦浩、被告人李二人乘王不在家，手持刮刀、改锥闯入王家，对王妻持械威胁恫吓，并四处翻找，未找到假币，却找到现金人民币 1000 余元，被告人秦浩将钱装入自己钱包（后与被告人鲁 成、被告人李 平分）。尔后秦将王妻捆绑、堵嘴、蒙头，指使被告人李浩抢走日本产的照相机一台，被告人秦浩又强行奸污了王妻。作案后，被告人秦浩、被告人李按约定向被告人鲁报信，并将照相机交给被告人鲁成。案发后，被告人鲁成畏罪逃离所在城市。截至 2007 年 7 月 22 日被告人秦浩、被告人鲁成、被告人李全部被逮捕归案。认定的证据有：被告人秦浩、被告人李二人所持作案工具（刮刀、改锥）、抢劫所得赃
4、物（现金人民币 1000 余元，日本产的照相机一台。）、捆绑王妻用的绳索、被害人王妻内裤上的精斑检验鉴定结果、被害人王妻的陈述、被告人鲁成勾结被告人秦浩、被告人李的供述等。原判认为，市区人民检察院指控，被告人秦浩犯抢劫罪、强奸罪，被告人鲁成，犯抢却罪，被告人李抢劫罪的罪名成立。依照中华人民共和国刑法第二百三十六条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，被告人秦浩犯罪、强奸罪数罪并罚，判处其无期徒刑，剥夺政治权终身；被告人鲁成犯抢劫罪，判处其有期徒刑 13 年；被告人李犯抢劫罪，判处其有期徒刑 6 年。上诉人秦浩、上诉人鲁成及其辩护人的上诉、辩护意见为：第一审判决，量刑过重。市区人民检察院坚持上
5、诉人秦浩犯抢劫罪、强奸罪，上诉人鲁成，犯抢劫罪，被告人李抢劫罪的指控。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。综上所述，检察机关指控上诉人秦浩犯抢劫罪、强奸罪，上诉人鲁 成犯抢劫罪，被告人李抢劫罪的罪名成立。依照中华人民共和国刑法第二百三十六条、第二百六十三条、第二百六十四条之规定，上诉人鲁 成、上诉人秦浩及其辩护人提出的量刑过重，辩护理由不成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确凿，量刑适当，审判程序合法。依照中华人民共和国刑事诉讼法第一百八十九条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴审 判 员 许审 判 员 张2007 年 9 月 12 日
6、(院印) 本件与原本核对无异书 记 员 二、市人民法院民事判决书2007民初字第 25 号原告孙杰，男，1946 年 8 月 21 日出生于省县系公司退休干部，住公司宿舍楼栋单元号。被告孙林，男，1985 年 5 月 3 日出生于省县制药厂工人，住市街楼号。原告孙杰与被告孙林脱离养父子关系一案，本院于 2007 年11 月 日受理后，由审判长张和人民陪审员朱、王依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙杰和被告孙林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙杰诉称，原、被告系叔侄关系，2005 年 5 月，原告孙杰经被告孙林的父母请求，在办理了相关手续后，收被告孙林为养子，养父子关系确定后，同年
7、9 月 1 日，原告孙杰将被告孙 林的户口由原籍 省县乡村转至市，并为被告孙 林找了工作。日常生活中被告孙林将全部工资交给原告孙杰，原告孙杰每月给被告孙林 200 元零花钱，并购买衣物，关系一直很好。2005 年 8 月，被告孙林在其制药厂分得一间房子后便搬出去住，再也不将工资交给原告孙杰，原告孙杰与被告孙林在 2007 年 3 月，因被告孙林婚姻问题发生争吵，被告孙林于 2007 年 10 月 23 日晚与其生母一道趁原告孙杰出去散步的机会，将原告孙杰买来仅两个月价值 4000 元的松下彩电一台搬走，原告孙 杰发现后大为不满，在要求被告孙林归还电视机未果的情况下，于 2007 年 11 月
8、2 日向市人民法院起诉。诉请与被告孙林脱离养父子关系，并让被告孙林归还电视机。被告孙林辩称，在与原告确定养父子关系后，每月将 1000 余元的工资全部交给原告孙杰，被告孙林工作以后共向原告孙杰交了近 3 万元工资。被告孙林在其制药厂分得一间房子后虽然搬出了原告孙杰家，但是在节假日还去看孙杰，通常还买些食品。原告孙杰也不再给被告孙林零花钱。原告孙杰因病住院，被告孙 林还特意请假到医院照顾原告孙杰，买了食品和生活用品。被告孙林工作后，共向原告交了近 3 万余元的工资，只从原告孙杰处得到不满 1 万元的零花钱和物品，要求法院判令原告孙杰退回被告孙林所交工资的剩余部分 2 万元，并资助被告孙林部分结婚
9、所需费用。经审理查明，原告孙杰与被告孙林在形成养父子关系后曾和睦相处了 3 年。期间，被告孙林将工资交给原告孙杰是尽人子之情，而原告孙杰负责全家生活开支，还给被告孙林零花钱，为被告孙林购买衣物，也尽了为父之责，再断无向被告孙林返还所交工资之理。后因双方在被告婚姻问题上发生分歧而出现矛盾，被告孙 林于 2007 年 10 月 23 日晚与其生母一道趁原告孙杰出去散步的机会，将原告孙 杰买来仅两个月价值 4000 元的松下彩电一台搬走，以致引起诉讼，显属被告孙林的错误。原告孙杰住院期间，被告孙 林还请假照顾，也尽了一定义务。本院认为：原告孙杰和被告孙林为养父子关系期间，因双方在被告婚姻问题上发生分
10、歧而出现矛盾，被告采取搬走原告电视机的行动激化了矛盾，显属被告孙林的错误。但念及原告孙杰住院期间，被告孙 林请假照顾，尽了一定的义务，原告孙杰在被告孙 林结婚时给予一定的资助亦在情理之中。据此，依照中华人民共和国民法通则 第一百一十七条的规定，中华人民共和国收养法第二十三条、第二十七条的规定判决如下：一、 原告孙杰与被告孙林解除养父子关系；二、 被告孙林将电视机退还给原告孙杰；三、 原告孙杰付给被告孙林 3000 元钱作为对被告孙林结婚成家的资助。本案案件诉讼费用 600 元由原告孙杰、被告孙林各负担一半。如不服从本判决，可在判决书送达之日起 15 日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于高级人民法院。审判长 张人民陪审员 朱人民陪审员 王2007 年 12 月 3 日（院印）本件与原本核对无异书记员
