《学科前沿讨论稿》由会员分享，可在线阅读，更多相关《学科前沿讨论稿（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、对黄陈之争的一点讨论组员：黄东 200830970307陈良斌 200830970302梁越尊 200830970315 黄东的论点：从个人角度上说，本人更倾向黄光裕。我是佩服黄光裕的， 很早跟随哥哥背井离乡北上谋生，凭自己多年的努力和打拼创立了国美并获得 了巨大的成功，但是你陈晓现在趁黄入狱，想去黄，你不能正大光明的在前两 年黄没入狱前和他博弈吗？你现在的做法就是道德沦丧，卑鄙小人的做法！得 道多助，失道寡助！你最终结果就是“始作俑者，必自缚”！ 陈晓是中国职业经理人的败类。1，陈 1985 年进入家电销售业，1992 年担 任某国企副总，1996 年带领原单位几十名员工出走，成立上海永乐家
2、电，这是 他第一次出卖自己灵魂；2，2006 年，由于国美的强势扩张，引起的永乐的不 安和恐惧，为求自保，当年 4 月，时为永乐电器掌门人陈晓主动提议，与竞争 对手大中电器通过股权置换的方式实现合并。然而刚刚合并，张大中就察觉陈 晓背着自己又在和黄光裕密谈合作。张大中立即提出了解约要求，并原封不动 退回陈晓交付的 1.5 亿元定金。然而没有得到陈晓的回应。受制于签约条款， 张大中只能眼睁睁地看着国美收购永乐成功。此时距张大中与陈晓结盟仅仅三 个月。张大中与陈晓撕破脸，大中电器决定没收永乐的 1.5 亿元定金并将此事 提交仲裁机构。这一事件使一向平和的张大中对陈晓相当愤怒。在国美谋求收 购大中时
3、，黄光裕曾带着陈晓见张大中，但张大中当时只见黄光裕而拒见陈晓。 这是陈的第二次出卖灵魂；3，进入国美后，陈得到了 2200 万股国美股份，占 国美全部股权的 1.67%，就是这样一个小股东，却万分贪心地想把国美窃为己 有，为达到目的他不惜引狼入室，借美黄光裕身陷囹圄的机会，引入美国背景 的贝恩资本和 KKR，增发新股、债转股，用尽手段想稀释原大股东的比重，企 图把黄家排挤出国美。目前这一闹剧正在上演。这是陈第三次出卖灵魂。陈这 种小人，如果在战争年代必然做汉奸。而原来黄手下的那一批老臣，如今大部 分都倒向了陈，皆因陈现在是国美主席，大权在握，且挟美资以自重，而旧主 正逢牢狱之灾，前途未明，人都
4、是趋吉避凶，自然不念旧情，令人可叹世态炎 凉，人情冷暖。陈良斌的论点：坚定支持陈晓，国美应避免香港封建式公司治理制度。按 照中国的观念，国美是黄光裕创始，所以他们本能的认为：国美是黄光裕的。 陈晓就相当于给黄打工的小弟，陈黄之争，乃是以下犯上，违背了大家骨子里 的封建思想。谁告诉你，创始人就是“皇帝” ，其他人就是“下人” ，荒谬！民 营企业不少创始人，不但不会为股东牟利，还经常把个人理想，兴趣爱好至于 股东利益之上，小有成就就飘飘然。黄光裕做出这种作奸犯科的事之前，是不 是应该征求一下股东的意见？是不是应该尊重股东的利益？这种人能维护小股 东利益？黄讲个人魅力，陈讲理性。做明星来说，黄好于陈
5、。做公司来说，陈 才是合适人选。所以本人坚决支持陈晓。梁越尊观点：上面两人貌似说的都有理，但是很明显两人都参差个人浓厚 的感情色彩。本人就实事求是的态度，认为陈晓，黄光裕两人一个乘人之危， 演一出逼宫的好戏，另一个则以悲情作主打，掀起一番精彩的绝地大反击，目 的似乎是期待“非市场因素”介入，以“民族品牌”、“形象保护”或“大局利益”之类冠冕堂皇的借口，帮助自己压倒对手，成为独霸国美的新贵。两者 之争反映的是明显的公司中股东和 CEO 的博弈问题。本人认为黄陈之争是自私 的个人主义作祟，所以本人不站在任何一方，不论谁胜谁负，负者都仍然握有 相当的股权和董事会发言权，如果选择在董事会内“不合作”，国美的决策和 反应机制就会钝化；一旦失败一方决定大举撤退，抽身走人，国美这个庞然大 物又势必面临“瘦身”甚至一分为二的危险。而近年来在全国家电销售大户竞 争中，国美处于越来越不利的局面，内耗的升级，不能不说是很重要的一个因 素。如此来说，中国品牌的健康成长，还需漫长的探索过程。
