《新闻传播学论文写作的规范化问题_新闻传媒学论文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新闻传播学论文写作的规范化问题_新闻传媒学论文（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 新闻传播学论文写作的规范化问题_新闻传媒学论文 新闻传媒学论文 摘 要 本文归纳了近年中国大陆新闻传播学硕士和博士论文中存在的九类 问题，介绍了中国社会科学院对于社会科学成果的一系列评估标准。作者认为，新闻传播 学硕士和博士论文需要借鉴这一评估标准，以提高论文质量。中国大陆的大学新闻传播院 系要求论文以发表在“核心期刊”上、获奖、来自较高的课题级别等等作为学术评价标准， 是存在缺陷的，不能全面证明论文的价值。关键词 学术论文 评估标准近年中国大陆招收新闻传播学研究生的数量急遽增长，重点大学新闻传播学系招收硕 士研究生的数量，已经与本科生相当；而研究生导师，即使破格提拔，增长也是有限的。 初带
2、研究生的生手导师较多，如何保障研究生的教学质量，特别是毕业论文的水平，已经 成为一个现实的问题。这里谈谈常见的论文写作中问题，以及评估论文学术水平的标准， 交流一下，供同行们讨论。新闻传播学硕士和博士论文中存在的九种问题我近年评阅硕士和博士论文近百篇，存在的问题可以归纳为以下九种：一，将论文写成教材或普及读物。虽然处于学习阶段，但硕士、博士论文无论如何属 于学术论文一类。而现在一些论文，有的很像教材，将某一论证对象从定义、重要意义开 始说起，方方面面都讲到，讲完了，也就结束了。有的很像普及读物，对某一别人的研究 成果（特别是外国的） ，方方面面做了介绍，介绍完全了，也就结束了。有一篇关于探险报
3、 道的硕士论文初稿，从什么是探险、什么叫探险报道、探险和探险报道的历史开始写起， 然后是详尽的关于探险报道的写作要领、注意事项，直至采访时要穿什么衣服等，全写到 了，相当全面。写完了，结束。另一篇关于世界性通讯社的博士论文，叙述了各大通讯社 的历史，只在各章最后有一数百字的段落“论证”几句，论文就算写完了。没有提出自己 的新观点、新发现，也没有研究的新视角。这样的论文每年所展比例不小，是需要重点解 决的问题。二，将论文写成了工作经验总结或理论宣传。可能有的作者在读研前是做宣传工作的， 或者担任领导干部的文字秘书，这种工作经历使得作者写的论文，文字流畅，话语是成套 路的，诸如：在形势下，在领导下
4、，为了，以为基础，以为指针， 做到打实几个重点、突出几个、落实几个等等。读了，好象在喝白开水，除 了有些词句漂亮外，实际上并没有提出新观点、新发现、新视角。例如有一篇关于舆论监 督的论文，作者为了在第一章显示论证的理论性，三个小标题分别是：舆论监督是生 命、舆论监督是旗帜、舆论监督是保证。但是舆论监督本身到底是什么，反而没 有说出来。因为作者真心诚意地以为，这就是“理论”论证，报纸上理论版确实尽是这类 “理论” ，有些还是级别较高的党政领导人的。有一篇论述某报纸论文，本来是可以写成学 术论文的，但是作者陷到这个媒体里太深，进去出不来了，没有站在客观的立场用学术眼 光来观察问题，当谈到这家媒体存
5、在的意义时，小标题是“的理论意义” ，内容是党和 国家主要领导分别为该单位的题词。作者误以为，高级领导人题词，就是“理论” 。这种情况与中国大陆的新闻工作一定程度上等同于宣传、商业公关与新闻报道混同有 关，每年在论文中这种类型的所占比例也较大。除了学生的问题外，这与部分导师本身就 在具体的新闻工作领导岗位，对于学术研究不够熟悉也有关。因此，需要强调区分学术研 究论文与政治宣传、企业公关，有时它们都叫“理论” ，但所指在本质上是不一样的。三，论文中缺乏基本的学科基础理论知识。一些论文，分析太缺乏本学科和其他人文社会科学的基本理论知识，仍然在使用诸如“任何事物都是一分为二的” 、 “要分清主要 矛
6、盾和次要矛盾”等中学时代学的大众哲学常识，来“分析”问题。不能说他们说的不对， 但是实在没一点学术研究的味道。这种情况到了写论文的时候再纠正，已经晚了。这反映 出研究生的学科基础理论教育较为薄弱。从入学就应加强学术理论思维的训练，将文科的 基础知识打牢，真正懂得什么叫“研究” 。四，论文的理论前提不可靠或是错误的。这种情况一旦出现，即使行文、具体论证和 结构不错，由于论文的立论不成立，全盘皆败。例如一篇论述古代文论对现代写作启示的 论文，将韩非谈到“”如何的一段文字作为“纲” ，展开来写。显然，作者误将引文中的 “”的概念理解为现在的“” （先秦文献中的“”是“文采”之意）了。这个理论前提一错
7、， 后面再怎样写都没什么意义了。另一篇论文，阐述舆论学的发展历史，谈到 18 世纪西方第 一部使用现代“舆论”概念的著作，根据别人的介绍，将作者对舆论的划分（“公意”与 “众意” ） ，抄写中误为“众意”与“民意” ，没有再看原著，就论证起这两个抄错的概念含 义如何不同。一开头就出现这种理解错误，后面的论述自然跟着错。这与学术研究存在不同意见是两回事。不同学术争论是正常的，但是基本的事实，包 括事实本身和发生的时间、地点和公认的原因，总要正确。理论前提起码能够自圆其说， 也就是能够“成立” ，不然就没有共同的讨论基础了。五，把新华字典、现代汉语词典作为理论依据。不少作者在讨论论文的基本概念时，
8、 并没有理论根据，常把字典、词典作为论据，试图证明什么。我们写的是学术论文，不是 小学生学习一个字词时查字词典那种情形。为了理解一个概念，论述中可以涉及这个词汇 的语法构成和意义解释，但这只是这个基本学术概念的技术性解释，读者将等待着关于这 个概念的真正学术性阐述。然而，常常查了字词典后，关于基本概念的解释就算完成了。 现在新闻传播学中常出现“性”的概念，创造和使用很随意，缺少科学内涵，这是造 成论文学术价值评价低下的一个重要原因。六，不会写绪章。任何总要有一个开头，学位论文的开头通常要求有一篇绪章（叫序、 序言、前言、绪论、绪章等等均可） ，这篇绪章的任务是交代自己的选题、论文的主攻方向、
9、文献检索过程和情况（即前人这方面已经做了些什么） 、自己的论文在哪些方面有所创新 （或所有整理） 、使用的研究方法、论文大致的结构，以及其他需要说明的关于论文的问题。 但是现在不少论文的绪章，写什么的都有，或是感谢之类，或者是发表感想，像散文而不 是论文。对绪章提出一定的规范要求，就是逼着作者必须考虑自己是否做了文献检索，论 文是否提出了新观点。七，忽视论文最后的“参考文献” 。往往有这种情况：论文的“参考文献”没几篇，但 是却提出了大胆的假设，说得头头是道。这是由于知道得太少，胆子越大的缘故。这样的 论文中通常矛盾很多、别人（但是作者不知道）已经论述过的东西较多（但是往往有明显 漏洞） ，可
10、是作者自己感觉良好。“参考文献”不是论文的形式主义的部分，而是论文的有机组成部分。它可以考察作 者在写作这篇时看了哪些东西，这些东西是否本学科的代表作，也可以从侧面考察学生的 治学态度是否严谨。如果一篇论文的“参考文献”没有开列出几篇东西，已开列的也不是 代表作，而且编排没有规范，那么一定程度上可以判断，这篇论文的水平高不了。八，非必需地引证和论述自己导师和可能评议论文的老师的论著。如果恰好论文涉及 导师的研究领域，而且导师确实在这方面有独到的观点，学生引证是正常的。但是现在有 一种不好的现象，即不少论文的选题与导师或其他相关老师的研究没有直接联系，或者他 们的论著并不是学界的代表作，学生却千
11、方百计要引上几段，有些引证的内容就是大白话， 谁都会说，甚至连导师论著中的“俗话说”都引上了。关于非正常引证的动机是复杂的，F.索恩（Thrne）曾归纳了六种非正常引证的动机，情况如下：为阿谀某人引用；以自诩为目的引用；为相互吹捧而带有偏见的引用；为支持 某一观点牵强的引用；为维护某一学术研究派别利益的不正常引用；因迫于某种压力的引 用。1无论出于何种原因，这类非正常引用不可能反映与研究对象的真实联系，最终影响论 文分析结果的客观性，玷污学术研究九，写作中缺少“假设论敌”的意识。于是，写作时只考虑有利于自己观点的一面， 有意无意地回避不利于自己观点的材料。这很容易被别人抓住作者论证中的缺口。如
12、果每 论述一个问题，自己多想想，别人会就这个问题给我挑什么毛病，如果每一个问题在写作 时都这样自我提问，就会论证得较“圆” ，逼着自己治学严谨些。中国社会科学院的“社会科学成果评估体系”鉴于以上存在的问题，我建议参照中国社会科学院的一些研究所采用“社会科学成果 评估指标体系”2，对学术论文进行较为科学的评估。若了解了其结构要素，我们在写作 论文时就会有一种学术标准进行自我衡量，以保证论文至少像个论文，多少有些创造性。社会科学成果评估体系是由一系列指标构成的。首先考察论文的规范性。这里的规范 性，不仅指引证的规范，而是指研究者对研究资料的占有、分析深度、遵循学术引证规则 这三方面的情况如何。是否
13、充分占有资料，这本身就是论文的最大规范问题。不充分占有 资料，特别是不占有最新的资料，无法保证观点的创造性，有些结论可能是许多年前就已 经有的了；或者造成论文低水平的重复。这种情况下当然仍旧可以写上许多话，但这无论 如何算不上有水平的论文。这三方面的论文“规范” ，从一开始就将那些不占有研究资料而拍拍脑子随意想出若干 “性” ，或随意地从个别事例推出整体的，从学术论文中予以排除。资料的占有和分析， 实质上是要求对前人的研究成果有所了解，或对现实有所了解，防止研究者因某些局限而 忽略必要的事实，疏漏某些可能的逻辑关系。当然，这些关于论文的规范性考察，并不等 于论文就具有科学性了，但是它会影响到论
14、文结论的科学性；而且，规范的论文也能够为 后来的研究者提供较为清晰的学术发展脉路。第二，对论文的难度作出评估。假如第一关过了，可以认定算是学术论文了，那么马 上就面临第二个问题，即这篇论文实际付出的精力有多大？一般地说，付出精力大的研究， 其成果的质量也较高。这里的指标有两项，一是论文的规模，一是论文的复杂程度。这里的“规模” ，不是指参与人数的多少，而是指研究本身所要操作的概念、事实要素 或实证研究中的变量等的多少。需要处理的因素越多，规模越大；反之越小。这是考察作 者研究能力的一种指标，并非越长规模越大。有时一篇论文并不长，但是需要很多论据， 必须论证得当，它的规模就属于较大一类。例如关于
15、北京“新疆村”的研究论文，涉及人 口、经营规模、材料、语言和文化生活、社会管理系统、雇佣关系、同胞关系、家庭、生 育、宗教、民族政策、法治、饮食等等，必须处理这样多的因素。因此，可以认定该项研 究的规模较大。这里的“复杂程度” ，不是指涉及面大（有些选题涉及面较宽，但是逻辑关系简单，分 析起来并不困难） ，而是指需要处理的因素之间逻辑关系复杂。有些看起来不大的选题，如 果其中要说明的各种关系较难把握，那么应当说其复杂程度较高。例如“我国的地下色情 产业”这个社会学选题，它似乎算不上重大选题，但是真正研究起来，要处理的各种因素 间的关系非常复杂。关系越复杂，需要运用的知识量、知识深度、研究能力等
16、的要求就越 高。第三，对论文的研究成份进行评估。一篇论文，不一定完全是研究性的，有些成份属 于是在普及某些知识，或者仅仅提供了一些资料。根据智力对材料加工程度的差异，研究性质成份是指论文中提供了新的认识的那部分。因此，需要先对论文的研究成份的多少下一个判定，这里提供了四种选择： 25、50、75、100。看来还是简单了些，但重要的不是划分研究成份占多少的讨 论，而是要在观念上学会区分研究、普及、资料这三种不同的成份，努力使自己的论文增 大研究成份。一般地说，硕士论文如果有 50属于研究成份，可算是相当不错的了。这里 需要说明：并非只要属于研究成份就好，同样属于研究成份的部分，水平高低差异很大， 这里还要有其他的衡量标准。第四，考察论文的科学性，即可靠性。这需要根据对论文研究性、普及性和资料性成 份所作的划分，分别评估。如果确定成果全部或部分属于研究类，就要首先对成果研究部 分的科学性进行评估。这里有五项标准。，基本理论依据或前提的可靠性。提出这一
