比较政治

《比较政治》由会员分享，可在线阅读，更多相关《比较政治（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、一般的主题与不同的比较法 关键词 理性主义 单一国家研究 根据定义，在单一国家研究中在结果上有很大差异。本书第一部分主要证 明了如果研究者用尽了比较概念或者在原有研究基础上发现了应用上的新的概 念，这样的研究对于比较分析是有用的。这种研究可以发现假设，确认已有理 论，允许集中研究在大容量案例研究里的不正常案例，然后成为一个实用的进 行进程追踪和在大容量国家研究的结果暗示下揭开临时机制的方法。单一国家 研究即使是处于好意并且很好地设计了也在作出普遍适用的结论的时候有困难。 第二部分的两个研究清楚地揭示了经济发展和民主化的关系，但是其他 3 个国 家发现政治文化对于民主化的发展是一个重要的干预解释

2、因素。因此对于意大 利来说，一个特定的公民传统解释了好的民主表现。在博茨瓦纳，在正式的组 成部分以外，博茨瓦纳的政治文化也出现在民主化的发展中。印度坚持着它的 种姓制度意味着现代民主依旧保留着传统身份系统的烙印。因此，对单一国家 的历史和文化特殊性的进一步研究可以更好地理解经济发展和民主的关系，这 可能会淹没在大量国家的比较中。 关于 3 个墨西哥农民起义的研究显示了一个确定的共识，在其他要素中间， 陆地领土和外部生活方式的侵犯加速了革命的脚步，从墨西哥革命到最近的在 南部省份 Chiapas 的 Zapatistas 发生的农民阶级的起义。像比较多个国家的研究 一样，这些研究的结论是，侵略和

3、取代以土地为生的人们增加了他们参与革命 行动的可能性。这个结论和 Paige 的对 70 个国家的农业部分的比较研究一致， 并且这和 wickhan-crowley 对农民起义的种类的解释吻合。未来的革命方面的单 一国家研究可以验证墨西哥的案例的结论是否在其他国家的情形下也适用。 对于社会运动的单一国家研究论证了政治机会的改变怎样与社会运动活动 相互作用，还有时间以来的社会运动动力怎样可以被描述为周期性的抗议。 Gamson 和 Costain 的关于美国的社会运动研究都表明抗议行动可以赢得国家的 让步。为了补偿单一国家研究的限制，这两位学者像 Tarrow 一样增加了观察报 告的数量，以得到

4、更大的差异性（第三章） 。Gamson 比较了超过 50 个社会运动 组织的运动和输出，与此同时，Costain 用时间序列只是社会运动活动、政府行 为和公众意识的模式改变。更大数量的变量允许两位学者可以通过单一国家研 究作出重大的关于社会活动和政治影响结论。 对于理解民主的转变的探索很大程度上被单一的经历这些过程的国家的研 究所左右。在第二部分比较的两个研究证明精英和大众在变化问题上有冲突。 Colomer 和 Pascual 建立了一个应用在波兰案例中的变化的博弈论模型。这个变 化的历史被视为一系列连续的被这一时期关键政治角色所参加的一盘棋。分析 的影响力在于从这些队员的路数结合起来识别所

5、有可能的结果。民主转型因此 看上去并不是必然的结果，而是许多结果当中的而一个。在波兰的案例当中， 学者们论证了民主确实是结果，只是他们的模型可以被其他国家所采用。 Foweraker 提供了一个更广泛的对于在转变的时候领先的西班牙的公民社会的民 主转型分析。这个研究没有很关注政治精英阶层而是把更大注意力放在工人的 每天的活动上。因为他们试图通过不同的代表组织来进行角力。就像 Colomer 和 Pascual 一样，Foweraker 的结论关心在独裁主义法律在西班牙以外的国家实 行的情况下的斗争增加，但是我们发现冷战结束后关于葡萄牙研究的结论有些夸张了。 最后，独有的关于美国的分治政府的问题

6、的关注说明经过一系列矛盾的和 立法的方式，被两个不同政党同时控制总统和国会并没有什么区别。尽管战后 时期美国政坛分治政府的情况占多数，但是在立法的呼声和执行与立法之间的 矛盾的级别是没有变化的。全球对于总统制和议会制的比较揭露了确定的总统 制民主的弱点以及少数国家研究论证的多党制与总统制的结合是非常有问题的。 美国这个案例看上去对于全球比较所建立的一般规律尤其是少数国家比较的期 望来说是个局外人。这个案例是总统制并不禁止民主运作，而且这是一个强力 的总统制与一个弱小的两党制系统运作结合的案例。 关于人权的单一国家研究在第 11 章和第 12 章解释了很多关于不同政权对 人权保护的力度和弱点的问

7、题。第 11 章阿根廷的案例揭示了在对“肮脏战争” 所带来的对人权的侵犯表示严重关切时联合国和美洲体系的局限，同时表现出 阿根廷公民社会的弹性来在民主转型之前和之后引起重大的转型。第 12 章的智 利的案例，显示出全球角色和国内的角色相一致带来了确定的在政权的任务之 间让步以开始整治自由化的进程，同时皮诺切特的案例本身就是个例子来说明 国际行为体怎样在 20 世纪 90 年代抓住政治机遇来运用普遍适用的司法权来寻 求引渡前国家领导人来让他为他所犯下的违反人权的罪行出庭受审。逮捕、拘 留、归还智利皮诺切特在很多方面影响了他在国内的对手，他的合法行为最终 导致他丧失豁免权最后在软禁的时期去世。理论

8、建设 本书自始至终有意避开了直接的和完整的关于经验主义政治理论的讨论， 因为本书在寻找验证不同的比较方法对于理论构建有怎样的作用。可能与有些 学者的意见相左，本书持有的观点是：没有一种独特的比较研究理论。当然了， 有一些研究问题通过一些比较方法得到了最好的解决，这些比较方法转而帮助 建立我们对于这个世界的理论理解。渐渐地，第二部分的研究对于那种跨越大 跨度的不同的观点的理论有所贡献。在一篇对比较政治学有贡献的重要文章中， Mark Lichbach 定义了下面三个广阔的理论上的观点然后“研究群体”出现在 比较政治领域：1、理性主义，2、结构主义，3、文化主义。任何一种研究途径 都有不同的关于这

9、个世界如何运作和世界的哪一面需要主义来理解和解释观察 到的政治学现象的假说。任意一个研究途径的尖端的提纲都是在考虑第二部分 对他们有力的方式之前被批准的。 理性主义的观点集中在在首选向和利益的基础上作出合理的和有意的选择 的个体的行为举止上。这些人拥护理性主义的观点，认为是关心遵循意向的集 体过程和结果，或者个体的理性行动的社会结果。另外，政治科学上的理性主 义相信社会现象应当建立在个体的信仰和目标的 基岩 之上。理性主义观点的 发展沿袭了早先个体理论强调人们行为的非理性的一面例如抱怨、相对的剥夺 （第七章） 。与这些早期个体理论相比较，理性主义声称，单单的抱怨并不足以 解释政治行为而且在个体

10、层面上的真正的选择必须经过验证。同时两种看法都 将注意力集中在个体的政治行为，理性主义寻求故意的和个体选择的手段和目 的。 与理性主义观点相比，文化主义观点通过集中于广阔的整体的和共有的方 面寻求对政治现象的理解。独立个体的利益和行为不能割裂地来理解，而必须 建立在共有的理解上，在主体之间的关系上，和让人类成为团体成为可能的共同取向。 这些从广阔的文化和团体而来的共享意义和共享理解可以成为团结在一起并且 成为一个整体。这样的文化和团体是被特定的个体和团体的象征性的特征社会 规则联系在一起的。识别这些文化单元的边界和辨别特征在系统的比较的研究 中仍然存在问题；然而，学者已经试图发现提供世界上不管

11、什么地区的政治学 特征的意义和结构和强度世界观、惯例、象征。结构主义也专注于政治的整体 方面，但是不同于文化主义，他们更关注个体间、集体间、公共机构间、组织 间相互依赖的关系。他们对个体间所形成的社会的、政治的和经济的网络感兴 趣。结构主义的追随者坚信结构在时间的束缚下已经变得具体化了，或者促进 政治活动这样个体行为者就不是完全的自由的个体适应决定特定政治后果。当 然，个体是被嵌入在规定人类特质、兴趣和相互作用的关系结构里的。这些关 系结构的形成归功于大的历史进程比如说资本主义的发展、市场理性、国家建 设、政治和技术的变革、以及科技的发展。这些大的历史进程，为人类行为提 供了可能性和限制。 这

12、三个不同的想法通过强调和检查关键解释因素来坚持他们的理论假设的 方式解释政治现象的想法。因此，理性主义关注个体的利益和行为，文化主义 关注人类团体的想法和规范，结构主义关注束缚和促进政治活动的制度和关系。 这些理论观点不是互相独立的，因为学者们检查了这些方式发现者三种观点之 间的相互作用对解释特定的情况有所帮助。只有很少的在比较政治方面的实例 依赖独一的这三种想法之一。本书所提到的所有比较政治方法都被用来整理证 明来支持这些实际上跨越领域的研究课题的思想。连同第 10 章的对于制度设计 和民主情形异议，其他章节的研究都对政治的个体、结构和文化理论有贡献。 此外，第 11 章和第 12 章讨论了

13、国际关系的理性主义、结构主义和文化主 义。关于人权的那一章表现出人权的规范性原则如何通过国际法呈现，其运用 了国家间的条约体系和政府的国家与公民之间的国内层面上的关系，以及法律 的效力和人权的效力挑战现实主义的原则，其影响了理想主义重视国际层面上 国家的行为。实际上，当理性选择理论已经在国内层面被打上了“方法论个人 主义”的烙印，现实主义在国际层面上被打上了“方法论民族主义”的烙印。 Russet 和 ONeal 关于国内和平以及 Moravcsik 关于自由共和主义的问题让我们 关注了民主制度和民主价值证明他们在国家间关系上的影响力。同时这些变量 会在国内层面上被贴上结构学派理论和文化主义的

14、标签，国际关系在文字上用 了术语新自由主义、构成主义、分别的。 表格 13.1 总结了第二部分的研究是属于经验主义政治学和国际关系的个体 的、结构的还是文化的理论。表格的第一列列出了每一章节的研究题目，剩下 的 3 列表示 3 种理论。个体主义包括老的关注不公平和剥夺和新的关注利益和 倾向的理想的选择理论，还有国际关系当中的现实主义视角。结构主义一列表 示广泛的社会经济的变化的出现，关键体系的建立，个体被嵌入的关系结构以 及超国家体系。文化主义一列涉及观点的重要性、共有的理解以及被接受的规 范还有在国内国际层面上的行为的规定。表头的箭头表示很多研究在试图发现 他们这件的关系。 关于经济发展和民

15、主建设的关系的研究被定位在一个从文化主义方法扩展 而来的范围内。这些研究关注大的社会经济变化和现代化过程，这些过程因为 阶级结构、阶级联盟、国家力量的变化而产生，同时还有国家间力量结构的影 响。有些研究还支出，在一些案例中，一些国家明确表明民主的发展还依赖于可以忍受的政治文化的形式。同时更早的研究认为这种政治文化会被中产阶级 煽动，而以后的研究发现了工薪阶层作为民主包容的中介的角色。不管在哪个 案例当中，这些研究都在验证大的结构变化和政治文化的发展之间的相互作用。对于暴力的政治异议和革命是在表格的中部体现的因为他们寻求通过一方 面个体和结构理论的结合，另一方面结构和文化理论结合来解释这些政治现

16、象。 例如，Wolf 的研究显示，农业的资本主义转型是一个结构上的改变，因为这些 转型在特定农村耕种者中间产生了不满然后他们就参与了革命活动。Scott 讨论 了类似的结构变化改变了道德经济和互惠的文化，这些已经成为了在缅甸和越 南的农民社团的关键特征。另一方面，Parsa 表明在他研究了尼加拉瓜、伊朗以 及菲律宾之后，单单结构上的不同明显不能对社会和政治革命的不同作出解释。 Hibbs 的比较系列解释的变量展现了一个个体的、结构的和文化概念的全景。 Brockett 首先依赖政治机遇结构的概念是一个结构上的变量来帮助解释两个国 家间的不同的农民调动的模式。 第 8 章的比较研究也是在这个表的中间，因为他们寻求解释它的起源、发 展国际和对于社会运动的影响。所有者三种理论都被用来解释社会运动的起源。 理性主义寻找关键因素可能或者不可能让个体去参与一个社会运动。结构主义 纵观一个长时间的社会经济的起伏和社会抗议和政治变化的机会的变化。文化 主义关心集合的个体的天性的变化以及这些个体如何提供持续的政治调动所必 须的共享的理解和共同的理想。结合了理想和结构理论的研究关注个体和集体 在被大的结