《诗概[清]刘熙载》由会员分享，可在线阅读，更多相关《诗概[清]刘熙载（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、诗概 清刘熙载诗纬含神雾曰：“诗者，天地之心。 ”文中子曰：“诗者，民之性情也。 ”此可见诗 为天人之合。“诗言志” ，孟子“文辞志”之说所本也。 “思无邪” ，子夏诗序 “发乎情止乎礼义” 之说所本也。关雎取挚而有别， 鹿鸣取食则相呼。凡诗能得此旨，皆应乎风 、 雅者也。诗序：“风，风也。风以动之。 ”可知风之义至微至远矣。观二南咏歌文王之 化，辞意之微远何如！变风始柏舟 。 柏舟与离骚同旨，读之当兼得其人之志与遇焉。大雅之变，具忧世之怀；小雅之变，多忧生之意。颂固以美盛德之形容，然必原其所以至之之由，以寓劝勉後人之意，则义亦通於 雅矣。雅 、 颂相通，如颂闵予小子 、 访落 、 敬之 、
2、小毖近雅 ；雅生民 、 笃公刘近颂 。“穆如清风” ， “肃和鸣” ， 雅 、 颂之懿，两言可蔽。诗序正义云：“比与兴，虽同是附外物，比显而兴隐，当先显後隐，故比居先也。 毛传特言兴也，为其理隐故也。 ”案文心雕龙比兴篇云：“毛公述传 ，独标兴体， 岂不以风异而赋同，比显而兴隐哉！” 正义盖本於此。“取象曰比，取义曰兴” ，语出皎然诗式 ，即刘彦和所谓“比显兴隐”之意。诗 ，自乐是一种， “衡门之下”是也；自励是一种， “坎坎伐檀兮”是也；自伤是一 种， “出自北门”是也；自誉自嘲是一种， “简兮简兮”是也；自警是一种， “抑抑威仪”是 也。“心之忧矣，其谁知之” ，此诗人之忧过人也；“独寐寤
3、言，永矢弗告” ，此诗人之乐过 人也。忧世乐天，固当如是。“皎皎白驹，在彼空谷” ，出乎外也；“我任我辇；，我车我牛” ，入乎中也。 “鸣 雁，旭日始旦” ，宜其始也；“风雨如晦，鸡鸣不已” ，持其终也。真西山文章正宗纲目云：“三百五篇之诗，其正言义理盖无几，而讽咏之间， 悠然得其性情之正，即所谓义理也。 ”余谓诗或寓义於情而义愈至，或寓情於景而情愈深， 此亦三百五篇之遗意也。诗喻物情之微者，近风 ；明人治之大者，近雅 ；通天地鬼神之奥者，近颂 。离骚 ，淮南王比之国风 、 小雅 ，朱子楚辞集注谓“其语祀神之盛几乎颂 ” 。李太白古风云：“正声何微茫，哀怨起骚人。 ”盖有诗亡春秋作之意，非抑
4、骚也。刘勰辩骚谓楚辞 “体慢於三代，风雅於战国” 。顾论其体不如论其志，志苟可质 诸三代，虽谓易地则皆然可耳。汉武帝秋风辞 ， 风也；瓠子歌 ， 雅也。 瓠子歌忧民之思，足继汉 ， 文中子何但以秋风为悔志之萌耶？武帝秋风辞 、 瓠子歌 、柏梁与群臣赋诗，後世得其一体，皆足成一大宗，而帝之 为大宗不待言矣。或问安世房中歌与孝武郊祀诸歌孰为奇正？曰：房中 ，正之正也；郊祀 ， 奇而正也。汉郊祀诸乐府，以乐而象礼者也。所以典硕肃穆，视他乐府别为一格。秦碑有韵之文质而劲，汉乐府典而厚。如商、周二颂 ，气体攸别。质而文，直而婉， 雅之善也。汉诗风与颂多，而雅少。 雅之义，非 韦傅讽谏 ，其孰存之！李陵赠
5、苏武五言，但叙别愁，无一语及於事实，而言外无穷，使人黯然不可为怀。至 “径万里兮度沙幕”一歌，意味颇浅，而汉书苏武传载之以为陵作，其果然乎？古诗十九首与苏、李同一悲慨，然古诗兼有豪放旷达之意，与苏、李之一於委 曲含蓄，有阳舒阴惨之不同。知人论世者，自能得诸言外，固不必如锺嵘诗品谓古诗 “出於国风 ” ，李陵“出於楚辞 ”也。十九首凿空乱道，读之自觉四顾踌躇，百端交集。诗至此，始可谓其中有物也已！曹公诗气雄力坚，足以笼罩一切，建安诸子，未有其匹也。子建则隐有“仁义之人，其 言蔼如”之意。锺嵘品诗，不以“古直悲凉”加於“人伦周、孔”之上，岂无见乎！曹子建赠丁仪王粲有云：“欢怨非贞则，中和诚可经。
6、”此意足推风雅正宗。至骨 气情采，则锺仲伟论之备矣。公气胜，仲宣情胜，皆有陈思之一体。後世诗率不越此两宗。陆士衡诗，粗枝大叶，有失出，无失入，平实处不妨屡见。正其无人之见存，所以独到 处亦跻卓绝，岂如沾沾戈戋戋者，才出一言，便欲人道好耶！刘彦和谓士衡矜重，而近世论陆诗者，或以累句訾之。然有累句，无轻句，便是大家品 位。士衡乐府，金石之音，风之气，能令读者惊心动魄。虽子建诸乐府，且不得专美於前， 他何论焉！阮嗣宗咏怀 ，其旨固为渊远，其属辞之妙，去来无端，不可踪迹。从来如射洪感 遇 ，太白古风 ，犹瞻望弗及矣。叔夜之诗峻烈，嗣宗之诗旷逸。夷、齐不降不辱，虞仲、夷逸隐居放言，趣尚乃自古别 矣。野者
7、，诗之美也。故表圣诗品中有“疏野”一品。若锺仲伟谓左太冲“野於陆机” ， 野乃不美之辞。然太冲是豪放，非野也，观咏史可见。张景阳诗开鲍明远。明远遒警绝人，然练不伤气，必推景阳独步。 “苦雨”诸诗，尤为 高作。故锺嵘诗品独称之。 文心雕龙明诗云：“景阳振其丽。 ” “丽”何足以尽景阳 哉！刘公、左太冲诗壮而不悲，王仲宣、潘安仁悲而不壮，兼悲壮者，其惟刘越石乎？孔北海杂诗：“吕望老匹夫，管仲小囚臣。 ”刘越石重赠卢谌诗：“惟彼太公 望，昔在渭滨叟。 ”又称“小白相射钩” 。於汉於晋，兴复之志同也。北海言：“人生有何常， 但患年岁暮。 ”越石言：“时哉不我与，去乎若浮。 ”其欲及时之志亦同也。锺嵘谓
8、越石诗 出於王粲，以格言耳。刘越石诗，定乱扶衰之志；郭景纯诗，除残去秽之情。第以“清刚” 、 “隽上”目之，殆 犹未觇厥蕴。嵇叔夜、郭景纯皆亮节之士，虽秋胡行贵玄默之致， 游仙诗假栖 之言，而激 烈悲愤，自在言外，乃知识曲宜听其真也。曹子建、王仲宣之诗出於骚 ，阮步兵出於庄 ，陶渊明大要出於论语 。陶诗有“贤哉回也” 、 “吾与点也”之意，直可嗣洙、泗遗音。其贵尚节义，如咏荆卿 、美田子泰等作，则亦孔子贤夷、齐之志也。陶诗“吾亦爱吾庐” ，我亦具物之情也；“良苗亦怀新” ，物亦具我之情也。 归去来辞 亦云：“善万物之得时，感吾生之行休。 ”陶诗云：“愿言蹑清风，高举寻吾契。 ”又云：“即事如已
9、高，何必升华高。 ”可见其玩心高明，未尝不脚踏实地，不是倜然无所归宿也。锺嵘诗品谓阮籍咏怀之作， “言在耳目之内，情寄八荒之表” 。余谓渊明读山 海经 ，言在八荒之表，而情甚亲切，尤诗之深致也。诗可数年不作，不可一作不真。陶渊明自庚子距丙辰十七年间，作诗九首，其诗之真， 更须问耶！彼无岁无诗，乃至无日无诗者，意欲何明？谢才颜学，谢奇颜法，陶则兼而有之，大而化之，故其品为尤上。陶、谢用理语各有胜境。锺嵘诗品称“孙绰、许询、桓、庾诸公诗，皆平典似道 德论 ” 。此由乏理趣耳，夫岂尚理之过哉！谢客诗刻画微眇，其造语似子处，不用力而功益奇，在诗家为独辟之境。康乐诗较颜为放手，较陶为刻意，炼句用字，在生
10、熟深浅之间。沈约宋书谢灵运传论谓灵运“兴会标举” ，延年“体裁明密” ，所以示学两家者，当 相济有功，不必如惠休上人好分优劣。颜延年诗体近方幅，然不失为正轨，以其字字称量而出，无一苟下也。文中子称之曰： “其文约以则，有君子之心。 ”盖有以观其深矣。延年诗长於廊庙之体，然如五君咏 ，抑何善言林下风也。所蕴之富，亦可见矣。左太冲咏史似论体，颜延年五君咏似传体。韦傅讽谏诗 ，经家之言；阮嗣宗咏怀 ，子家之言；颜延年五君咏 ，史家之言； 张景阳杂诗 ，辞家之言。“孤蓬自振，惊沙坐飞” ，此鲍明远赋句也。若移以评明远之诗，颇复相似。明远长句，慷慨任气，磊落使才，在当时不可无一，不能有二。杜少陵简薛华醉
11、歌 云：“近来海内为长句，汝与山东李白好。何刘沈谢力未工，才兼鲍照愁绝倒。 ”此虽意重 推薛，然亦见鲍之长句，何、刘、沈、谢均莫及也。陈孔璋饮马长城窟机轴开鲍明远。惟陈纯乎质，而鲍济以妍，所以涉其流者，忘其 发源所自。谢玄晖诗以情韵胜，虽才力不及明远，而语皆自然流出，同时亦未有其比。江文通诗，有凄凉日暮，不可如何之意。此诗之多情而人之不济也。虽长於杂拟，於古 人苍壮之作亦能肖吻，究非其本色耳。庾子山燕歌行开唐初七古， 乌夜啼开唐七律，其他体为唐五绝、五律、五排所 本者，尤不可胜举。隋杨处道诗，甚为雄深雅健。齐、梁文辞之弊，贵清绮不重气质，得此可以矫之。唐初四子，源出子山。观少陵戏为六绝句专论四
12、子，而第一首起句便云“庾信文章 老更成” ，有意无意之间，骊珠已得。唐初四子沿陈、隋之旧，故虽才力迥绝，不免致人异议。陈射洪、张曲江独能超出一格， 为李、杜开先。人文所肇，岂天运使然耶？曲江之感遇出於骚 ，射洪之感遇出於庄 ，缠绵超旷，各有独至。太白诗以庄 、 骚为大源，而於嗣宗之渊放，景纯之亻隽上，明远之驱迈，玄晖之 奇秀，亦各有所取，无遗美焉。宣和书谱称贺知章“草隶佳处，机会与造化争衡，非人工可到” 。余谓太白诗佳处 亦如之。太白诗举止极其高贵，不下商山采芝人语。海上三山，方以为近，忽又是远。太白诗言在口头，想出天外，殆亦如是。李诗凿空而道，归趣难穷，由风多於雅 ，兴多於赋也。“有时白起，
13、天际自舒卷” ， “顾所来径，苍苍横翠微” ，即此四语，想见太白诗境。太白与少陵同一志在经世，而太白诗中多出世语者，有为言之也。屈子远游曰： “悲时俗之迫厄兮，愿轻举而远游。 ”使疑太白诚欲出世，亦将疑屈子诚欲轻举耶？太白云“日为苍生忧” ，即少陵“穷年忧黎元”之志也；“天地至广大，何惜遂物情” ， 即少陵“盘飧老夫食，分减及溪鱼”之志也。太白诗虽若天乘，无所不之，然自不离本位。故放言实是法言，非李赤之徒所能 也。幕天席地，友月交风，原是平常过活，非广己造大也。太白诗当以此意读之。“以友天下之善士为未足，又尚论古人之” ，神仙，犹古人之耳。故知太白诗好言神仙， 是将神仙当贤友，初非鄙薄当世也。
14、太白诗言侠、言仙、言女、言酒，特借用乐府形体耳。读者或认作真身，岂非皮相。学太白诗，当学其体气高妙，不当袭其陈意。若言仙、言酒、言侠、言女，亦要学之， 此僧皎然所谓“钝贼”者也。学太白者，常曰“天然去雕饰”足矣。余曰：此得手处，非下手处也。必取太白句意以 为祈向，盍云“猎微穷至精”乎？杜诗高、大、深俱不可及。吐弃到人所不能吐弃，为高；涵茹到人所不能涵茹，为大； 曲折到人所不能曲折，为深。“不敢要佳句，愁来赋别离” ，二句是杜诗全旨。凡其云“念阙劳肝肺” ， “弟妹悲歌里” ， “穷年忧黎元” ，无非离愁而已矣。颂其诗贵知其人。先儒谓杜子美情多，得志必能济物，可为看诗之法。太白早好纵横，晚学黄、
15、老，故诗意每之以自娱。少陵一生只在儒家界内。杜诗云“畏人嫌我真” ，又云“直取性情真” 。一自咏，一赠人，皆於论诗无与，然其诗 之所尚可知。杜诗只“有无”二字足以评之。有者，但见性情气骨也；无者，不见语言文字也。杜陵云：“篇终接混茫。 ”夫“篇终”而“接混茫” ，则全诗亦可知矣。且有混茫之人， 而後有混茫之诗，故庄子云：“古之人在混茫之中。 ”意欲沈著，格欲高古。持此以等百家之诗，於杜陵乃无遗憾。少陵云：“诗清立意新。 ”又云：“赋诗分气象。 ”作者本取“意”与“气象”相兼，而 学者往往奉一以为宗派焉。杜陵五七古叙事，节次波澜，离合断贯，从史记得来，而苍莽雄直之气，亦逼近之。 毕仲游但谓杜甫似司马迁，而不系一辞，正欲使人自得耳。“细筋入骨如秋鹰，字外出力中藏棱” ， 史记 、杜诗其有焉。近体气格高古尤难。此少陵五排五七律，所以品居最上。少陵以前律诗，枝枝节节为之，气断意促，前後或不相管摄，实由於古体未深耳。少陵 深於古体，运古於律，所以开阖变化，施无不宜。杜诗有不可解及看不出好处之句。 “文章千古事，得失寸心知” ，少陵尝自言之。作者本 不求知，读者非身当其境，亦何容强臆耶！昌黎炼质，少陵炼神。昌黎无疏落处，而少陵有之。然天下之至密，
