《管理者过度自信评价方法的研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《管理者过度自信评价方法的研究（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 管理者过度自信评价方法研究综述管理者过度自信评价方法研究综述摘要：本文对管理者过度自信的概念范畴、影响因素进行了文献研究，对现行的管理者过度自信的评价方法进行了总结，概括为基于影响因素和基于结果表现两大类，并分析了各自的局限性。在对现有的研究基础上，对管理者过度自信评价方法进行了思考，认为系统性的评价方法将是下一步研究的方向。关键词：管理者过度自信 评价方法一、引言在行为金融学的研究中，投资者非理性和企业管理者非理性是打开“金融异象”的两把钥匙。投资者非理性行为如何影响公司决策、资产价格以及企业绩效，已经越来越受到学者们的重视，但是相对而言，有关管理者非理性行为的研究却落后很多（ baker
2、， ruback 和 wurgler， 2006） 。过度自信是管理者非理性心理或行为中的重要研究对象，也是行为金融学研究的热点问题，russo 和 schoemaker（1992）甚至认为 90%的管理者都存在着明显的过度自信心理。由于难以直接度量管理者过度自信，理论研究和实证研究进展缓慢。malmendier 和 tate（2005a）认为管理者过度自信研究中最大的挑战是如何建立合理的评价指标，对此展开了探索性的研究，但是这些度量指标既有各自的意义，又存在一定程度上的局限，目前尚不存在学者们一致认可的指标。学者们使用不同的代理变量作为管理者过度自信的评价指标分别研究了其对融资决策、投资决策
3、和其他决策的影响，取得了一些有意义的研究发现，但这些评价指标和方法本身也存在一定程度的争议。因此，如何评价管理者过度自信这一心理特征，是研究管理者过度自信问题的基础和起点。二、管理者过度自信的心理学基础及其影响因素（ 一 ）管理者过度自信的心理学基础及实证依据 （1）自信与过度自信。自信是人的天性，同时也是一个心理学概念-个体对自己的积极肯定和确认程度，是对自身能力、价值的客观评价、正向认知的一种稳定性格特征。自信不仅是人们对自己的积极评价和正面认可，更重要的是它包含自我激励的心理过程，美国作家爱默生直言“自信是成功的第一秘诀” ，先贤孔子说“吾心信其可成，则无坚不摧；吾心信其不可成，则反掌折
4、枝之易亦不能” 。凡事都要有个度， “过犹不及”是国人对“过度”问题的态度。当“自信”膨胀为“过度自信”以后，它就丧失了积极正面的原义，成为一种非理性的心理或行为。认知心理学文献认为过度自信是人类的普遍心理现象，尤其对自身知识和信息准确性的过度自信。frank（1935）发现人们对未来事件有不切实际的乐观主义，通常倾向于高估自身完成任务的能力，并且这种高估程度随着他在任务中的角色的重要性的增加而增强。daniel、hirshleifer 和subrahmanyam（1998）认为成功者会将自己的成功归因于自己知识的准确性和个人能力，这种自我归因偏差会使成功者过度自信。gervais、heato
5、n 和 odean（2002）认为， “过度自信是人们认为自己知识的准确性比事实中的程度更高的一种信念，即对自己的信息赋予的权重大于事实上的权重。 ” 虽然学者们对于过度自信的心理学定义的分歧依然存在，但 gervais、heaton 和odean（2002）较好地概括了过度自信的基本特征。 （2）管理者过度自信的实证证据。认知心理学实验表明几乎从事各种职业的人都存在过度自信，但是企业家或者公司管理者，作为社会的精英分子，他们显然更具有过度自信的倾向性和潜质，其过度自信行为对公司的经营决策有着重要的影响。心理学家 langer（1975） ，weinstein（1980） ，alicke 和
6、klotz （1995）的实验研究发现，高层管理者往往比普通员工表现出更为显著的过度自信倾向。merrow，phillips 和 myer （1981）研究了美国能源工业设备投资的情况，他们发现企业家总是过于乐观地严重低估设备投资的成本，实际的成本高达预估值的两倍。而 statman 和tyebjee（1985）在对多个行业进行调查研究后发现类似的情况，管理者总是倾向于对成本和销售的预测情况表现出过度自信。cooper、dunkelberg 和 woo（1988）在对美国企业家的创业成功调查问卷的研究中发现，企业家们明显高估了创业成功的概率，同时低估了创业失败的概率，而相信自己的创业投资要优于
7、同行竞争者的比例高达 68%，表现出强烈的“优于平均”的过度自信特征。landier 和 thesmar（2009）在对法国创业者进行连续跟踪调查研究后发现，56%的法国企业家对自己企业的未来抱有信心，而只有 6%的人表示担心，3 年过后，仍然对自己的企业的未来抱有信心的企业家比率降到了 38%，而对自己企业的未来表示担忧的比例则上升到了 17%，这深刻地说明创业者在早期的信心存在明显过度自信的成分。（ 二 ）管理者过度自信的影响因素 管理者过度自信的影响因素众多，学者们展开了多层面的研究。kahneman 和lovallo（1993）认为由于管理者与投资者之间存在信息不对称，管理者倾向于过分
8、依赖内部信息，从而增加了对项目成功的乐观预期，忽略项目的潜在风险。goel 和 thakor（2000，2002） 、krahmer（2003）认为，管理者过度自信的动机源于职业经理人对岗位晋升的竞争，在这种类似锦标赛的岗位争夺中，过度自信的竞争者获取胜利的几率较大。forbes（2004）在对硅谷的 it 行业所作的调查表明，企业家的资质（比如年龄、性别、权力等） 、企业规模、企业负债状况以及企业年龄都会对企业家的心理认知产生重要影响。叶蓓（2008）分别从管理者的角色特征和文化特征两个角度（如表 1 所示）剖析了管理者过度自信的影响因素。她认为个性、品质、经验、技能等个人特征和信息特征、任
9、务特征和控制权等组织环境都会对管理者的过度自信形成重要影响，而文化背景和社会制度则会对管理者过度自信形成潜移默化的影响，并通过文献研究论证了我国的企业管理者具有过度自信的文化和社会制度背景。黄莲琴（2009）认为人的过度自信行为主要受到信息量、任务难度、专业知识、经验、性别、环境和文化等因素的影响，进而分析了企业管理者倾向于过度自信的主要原因：难度效应、参照组缺乏、控制幻觉、利益的相关性、管理者的地位与反馈机制、公司治理问题。管理者过度自信的影响因素概括起来主要有以下三个方面：（1）个体特征。姜付秀、伊志宏、苏飞和黄磊（2009）认为学者们往往忽略了管理者的异质性，在研究中一律将其视为同质的做
10、法与现实情况不符，实际上管理者的性别、年龄、学习背景、工作经历以及信仰等导致其行为选择有着极大的差异性，进而影响到公司行为。管理者个体特征对其过度自信的影响，学者们论述颇多（黄莲琴，2009） ，文献研究的结果表明，管理者的个人经验、知识、技能、个人品质、教育背景、性别、年龄、性格等内在要素构成管理者的个体特征，是管理者过度自信行为的重要影响因素。 （2）组织特征。企业的自身的资质、资源、公司治理等因素对于管理者过度自信的行为产生影响（叶蓓，2008） 。paredes（2004）就曾明确支持 ceo 过度自信是公司治理的结果，其根源在于巨额薪酬以及员工的绝对服从。概括而言，企业资质状况主要指
11、的是企业规模、现金流量、财务状况、企业年龄、内部信息、企业文化等，而企业资源则包括人力资本、社会资本、组织资本和财务资本等要素，公司治理情况指的是治理结构、治理水平、治理绩效等方面的情况。 （3）环境因素。社会制度、文化背景、经济气候等会对管理者过度自信行为产生潜在的影响（叶蓓，2008） 。陈信元和黄俊（2007）认为国有企业管理者会在政府干预之下承担一些社会职能而降低企业绩效，但是企业的付出肯定不是没有回报的，政府将会在政策、土地和资金等方面给予支持，政府的有力支持将极大增加企业管理者过度自信的倾向。在文化方面，正如 weber 和 hsee（1998）分析的那样，中国人集体主义意识较强，
12、遭遇失败的时候比较容易获得来自于家庭、组织甚至于国家的帮助，这也使得他们更容易出现过度自信的倾向。三、管理者过度自信的评价方法（ 一 ）股票期权 malmendier 和 tate（2005a）根据管理者持有本公司股票期权这一行为作为衡量管理者过度自信的依据，他们发现管理者愿意持有本企业的股票或者股票期权的倾向与未来超额收益并不显著相关，即使在行权机会很好的情况下，管理者也继续持有其股票期权或者买进股票，这证明管理者自愿持有股票或者股票期权可以作为管理者过度自信的评价指标。malmendier 和 tate（2005a，2005b，2008）设计了管理者过度自信的三个度量指标：当行权期内最小溢
13、价超过 67%时，管理者继续推迟行权；管理者对公司未来业绩充满信心，愿意一直持有股票期权至期满（一般为 10 年） ；管理者经常性增持公司股票。当公司管理者满足上述三个指标之一，即可判定为过度自信的管理者。郝颖、刘星和林朝南（2005）也发现实施股权激励公司的管理者在行权期内倾向于持股不变或者增持，这证明以股票或股票期权作为衡量我国管理者过度自信的指标是合适的，但是遭到了其他学者的质疑。对于中国的上市公司而言，姬美光（2008）以股票或股票期权作为衡量管理者是否过度自信的指标是值得商榷的，管理者增持股票或者继续持有股票期权并不能说明他们对公司未来盈利能力的过度自信，一方面是由于实施股票期权计划
14、的上市公司较少；另一方面是由于证券法规中防止内幕交易的制度设计使得我国上市公司高管在任期内买卖本公司股票受到一定约束。余明桂、夏新平和邹振松（2006）则认为管理者增持的原因很可能是由于公司股权激励而导致的增持，周建波、孙菊生（2003）也曾指出这一点，这与其过度自信是毫无关系的。（ 二 ）预测偏差 在心理学与经济学中，过度自信的人会高估自己信念的准确性却低估风险，预测偏差是过度自信的标准衡量方法，偏差越大意味着越过度自信。lin， hu 和 chen（2005）将管理者预测的公司年度盈利水平是否超过实际的公司年度盈利水平作为评价管理者是否过度自信的指标，并发现过度自信的管理者倾向于过度投资。
15、余明桂、夏新平和邹振松（2006）以上市公司年度业绩预告是否变化作为判断管理者过度自信的指标，如果实际业绩低于预告业绩则认为管理者过度自信。hribar 和 yang（2007）也发现，管理者的过度自信扩大了公司在自愿披露盈余预测方面的乐观偏差，存在着明显的向上偏误预测。ben-david，graham 和 harvey（2007）通过计算 cfo 关于预期股票市场收益 （s&p500）的置信区间来判断管理者过度自信的情况，以市场实际值落在由 cfo 事先估计的置信区间内的偏离程度来衡量管理者过度自信的程度。（ 三 ）媒体评价 malmendier 和 tate （2005b）还提出了以新闻媒
16、体对公司 ceo 的新闻报道作为判断是否管理者过度自信的指标的方法，运用文本分析的方法，如果新闻媒体对 ceo 的报道中含有 confident、optimistic 等字眼，则认为其过度自信，deshmukh，goel 和 howe（2008）的研究中也采用这种方法衡量管理者过度自信。此外，还有部分学者（paulhus，1988；黄永杰，2004）采用问卷调查的方法来度量管理者过度自信，但是调查的结果容易受到被调查者的主观性影响，其信度和效度受到制约，目前应用较少。（ 四 ）宏观指数 oliver（2005）以消费者情绪指数作为衡量管理者过度自信的指标。但是企业管理者的心理和消费者的心理存在着一定的差异，管理者过度自信是否与消费者情绪指数相关，仍待证实。余明桂、夏新平和邹振松（2006）以国家统计局网站公布的企业景气指数作为衡量管理者过度自信的指标。但是，企业景气指数作为国
